Bernard_Bayle

Quelle alternative à l'ASI462MC en N&B ? Chez ASI ou QHY ?

Messages recommandés

Bonjour tout le monde .

 

Quelle alternative à l'ASI462MC en N&B ? Chez ASI ou QHY ?

 

Très satisfait de l'ASI462MC en Planétaire et même lunaire avec ses pix de 2.9µm
sur mon train optique C11 + Focuser 2" + optique seule de Barlow 1.5 ou 2x + ADC
c'est vrai que je suis pas mal sur-échantillonné , mais ça me convient .

 

2020-10-22-2225______1.png.db05f07eaa49e83aaff0eafcadf232d4.png   JUPITER_2020-09-16-19h06-.png.09b3a89340267d38a814bb14fe9dfdcf.png

 

Lune_Plato-Vllee_Alpes2021-03-22-1930_8_lapl7_ap615_rouge-d.png.09493def15019d2b254fefc27b865d2b.png

 


Êtes vous au courant d'une éventuelle sortie , en ASI ou QHY ....
Cherchant donc pour une utilisation en Planétaire et Lunaire cet équivalent
ainsi je pourrai utiliser des Filtre R ou V , ou autres .


A priori il n'y a que l'ASI290MM ( qui date ) sur le marché . ??

 

Merci de vos réponses

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a le nouvel IMX294, même si les performances affichées sont un peu optimistes selon le test de C.Buil. Avec des pixels plus gros qui seront plus faciles à adapter pour ton C11 (rapport F/D idéal 23), mais c'est un grand capteur et le modèle non refroidi chez ZWO est à plus de 1000€ quand même.
Sinon la 290MM reste quand même très performante aujourd'hui, dans la gamme petit capteur, je ne sais pas s'il y a mieux ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Christophe , oui un peu cher pour moi, et d'autant plus

que le nombre d'images/s  est trop peu élevé en Planétaire

par contre en Cp  ça doit être très bon .

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Je surveille l'actu des nouveaux capteurs de près, et pour le moment en monochrome il n'y a rien de mieux que l'imx290 en terme de perfs pures pour de la pose courte / du planétaire, si on ne prend pas en compte le champ couvert dans l'équation.

 

Il y a pourtant au moins 5 capteurs récents existant en couleur uniquement qui seraient bien meilleurs sur le papier, à savoir l'imx462, l'imx485, l'imx327, l'imx464 et l'imx492... sans parler des vénérables imx224 et imx385 qui dépasseraient aussi l'imx290 s'ils étaient déclinés en mono.

j'attends désespérément que sony veuille bien en sortir ne serait-ce qu'un seul en mono, mais toujours rien de nouveau depuis 5 ans.

 

Enfin si, il y a l'imx462 après 810nm de longueur d'onde ;)

 

Bref, même si sony en annonce de nouveaux demain, ça veut dire pas de nouvelle caméra avant au moins 6 mois voire un an.

 

Romain

Modifié par Roch
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Romain (le spécialiste des capteurs ) pour ce tour d'horizon ,

je possède l'Asi224MC et l'ASI462MC  qui est très sensible et très bonne en IR .

Je pense que c'est donc l'ASI290MM pour le monochrome qui tiendra la route

sans attendre longtemps d'éventuels nouveau capteur N&B.

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, Roch a dit :

Salut,

 

Je surveille l'actu des nouveaux capteurs de près, et pour le moment en monochrome il n'y a rien de mieux que l'imx290 en terme de perfs pures pour de la pose courte / du planétaire, si on ne prend pas en compte le champ couvert dans l'équation.

Salut Romain,

Tu fais des merveilles avec ta 290mm .

Si ce n'était pas le champ réduit j'aurais craqué pour ce capteur. 

 

Qu'est-ce que tu penses de la qhy294mm ? Les premiers retours ont l'air assez mitigé. 

Merci.

Philippe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bernard, la Lune et noir et blanc est faite avec l'Asi 462MC ? Quel filtre ?

Merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, mustagh a dit :

la Lune et noir et blanc est faite avec l'Asi 462MC ? Quel filtre ?

Oui mustagh   , ASI462MC , Filtre UV/IR.Cut

 

Mais j'aimerai bien passer des filtres sur un capteur Monochrome, d'où ce post

à priori actuellement la meilleur est la Asi290mm

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Oui mustagh   , ASI462MC , Filtre UV/IR.Cut

Question de béotien pardon : comment tu fais pour être en monochrome avec cette cam couleur ? C'est parce que j'ai la même cam et j'aimerais faire du NetB sur la Lune. Je trouve ton image NetB convaincante.

Modifié par mustagh
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Plina a dit :

Qu'est-ce que tu penses de la qhy294mm

Honnêtement j'hésite presque à l'acheter... c'est un bon capteur. Le comparer à la 290 c'est pas facile, mais en gros :

 

- Si c'est pour de la pose longue, prend le c'est le meilleur dans ce format. L'asi2600mm est alléchante aussi..  mais plus chère. Mais il n'y a pas d'amp-glow. Perso  l'amp-glow ne m'a jamais posé pb sur la 290 ( il y en a un peu ) donc je pense que c'est gérable si on sait faire.

 

- Si c'est pour de la pose courte et que tu veux un grand champ absolument, c'est très bien ( et l'asi2600mm aussi, avec encore plus de champ )

 

- Si c'est pour de la pose courte, que tu ne veux pas absolument un grand champ, et que tu as une focale > 1500mm environ, les photosites plus gros seront intéressants car tu seras plutôt limité par la turbu que par le capteur pour les détails. Dans ce cas, les perfs seront comparables à l'imx290 ( avec champ bcp plus grand en bonus ) ; son bruit de lecture plus élevé est compensé par la taille de ses photosites.

 

- Si tu as une focale sous 1500mm ( en gros hein, ça va dépendre du lieu et du seeing ), là en pose courte par une bonne nuit tu auras plus de détails avec l'imx290 et ses photosites plus petits. Donc si tu veux autant de détails avec l'imx294 il faudra allonger la focale. Donc moins de lumière par photosite. Donc le capteur perd son avantage et l'imx290 est meilleur.

 

Perso le champ je m'en fiche un peu, et je préfère attendre que dépenser dans qqch qui n'est pas une upgrade claire. ( ça fera aussi bien au mieux )

 

Voilà ;)

 

Romain

Modifié par Roch
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, mustagh a dit :

comment tu fais pour être en monochrome avec cette cam couleur ?

J'utilise SharpCap  , dans les paramètres , tu as

Capture.PNG.8f658fa7022c0f0b4ca6bc3b69e9c99b.PNG

 

donc en mono 8bits

 

Bernard_Bayle

Modifié par Bernard_Bayle
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Roch Merci pour toutes tes infos Romain.

Pour l'instant je temporise et je me renseigne,  une mono refroidie ce sera pour 2022. Sauf  si je craque avant. 

 

Philippe 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Bernard_Bayle a dit :

J'utilise SharpCap  , dans les paramètres , tu as

Capture.PNG.8f658fa7022c0f0b4ca6bc3b69e9c99b.PNG

Merci. Je débute.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, mustagh a dit :

Je débute.....

Toutes les questions sont intéressantes , il n'y a pas d'hésitations à avoir

 

Bernard_Bayle

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Une petite question @Roch et @mustagh concernant l'utilisation de la 462 .

 

En l'utilisant  en mono 8 il ce passe quoi exactement au niveau des courbes de sensibilité ?

 

J'ai du mal a comprendre,  y a t'il un gain quelques part conserve t'on la sensibilité dans l'infrarouge ?

 

Question surtout pour du ciel profond. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

hmm, perso je reste toujours en raw16 ( sauf en planétaire, ou je préfère raw8 ) et je décoche ou coche la débayerisation ( debayer preview ) selon si je suis en IR ou pas.

 

Le mode 16 bits est légèrement meilleur pour de l'imagerie ( un peu moins de bruit de lecture ) mais a un framerate plus bas donc en planétaire c'est trop peu.

Le RGB24 correspond au 8 bits débayerisé et le mono8 est cette même image convertie en mono ( je crois ) donc il y a une débayerisation dans le procédé ; à ne pas utiliser en IR donc, puisque ça revient à appliquer un filtre passe-bas pour rien !

Par contre pour du lunaire en mono sous les 800nm, oui pourquoi pas.

 

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir