Bernard_Bayle

Quelle alternative à l'ASI462MC en N&B ? Chez ASI ou QHY ?

Recommended Posts

Bonjour tout le monde .

 

Quelle alternative à l'ASI462MC en N&B ? Chez ASI ou QHY ?

 

Très satisfait de l'ASI462MC en Planétaire et même lunaire avec ses pix de 2.9µm
sur mon train optique C11 + Focuser 2" + optique seule de Barlow 1.5 ou 2x + ADC
c'est vrai que je suis pas mal sur-échantillonné , mais ça me convient .

 

2020-10-22-2225______1.png.db05f07eaa49e83aaff0eafcadf232d4.png   JUPITER_2020-09-16-19h06-.png.09b3a89340267d38a814bb14fe9dfdcf.png

 

Lune_Plato-Vllee_Alpes2021-03-22-1930_8_lapl7_ap615_rouge-d.png.09493def15019d2b254fefc27b865d2b.png

 


Êtes vous au courant d'une éventuelle sortie , en ASI ou QHY ....
Cherchant donc pour une utilisation en Planétaire et Lunaire cet équivalent
ainsi je pourrai utiliser des Filtre R ou V , ou autres .


A priori il n'y a que l'ASI290MM ( qui date ) sur le marché . ??

 

Merci de vos réponses

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a le nouvel IMX294, même si les performances affichées sont un peu optimistes selon le test de C.Buil. Avec des pixels plus gros qui seront plus faciles à adapter pour ton C11 (rapport F/D idéal 23), mais c'est un grand capteur et le modèle non refroidi chez ZWO est à plus de 1000€ quand même.
Sinon la 290MM reste quand même très performante aujourd'hui, dans la gamme petit capteur, je ne sais pas s'il y a mieux ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Christophe , oui un peu cher pour moi, et d'autant plus

que le nombre d'images/s  est trop peu élevé en Planétaire

par contre en Cp  ça doit être très bon .

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

Je surveille l'actu des nouveaux capteurs de près, et pour le moment en monochrome il n'y a rien de mieux que l'imx290 en terme de perfs pures pour de la pose courte / du planétaire, si on ne prend pas en compte le champ couvert dans l'équation.

 

Il y a pourtant au moins 5 capteurs récents existant en couleur uniquement qui seraient bien meilleurs sur le papier, à savoir l'imx462, l'imx485, l'imx327, l'imx464 et l'imx492... sans parler des vénérables imx224 et imx385 qui dépasseraient aussi l'imx290 s'ils étaient déclinés en mono.

j'attends désespérément que sony veuille bien en sortir ne serait-ce qu'un seul en mono, mais toujours rien de nouveau depuis 5 ans.

 

Enfin si, il y a l'imx462 après 810nm de longueur d'onde ;)

 

Bref, même si sony en annonce de nouveaux demain, ça veut dire pas de nouvelle caméra avant au moins 6 mois voire un an.

 

Romain

Edited by Roch
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Romain (le spécialiste des capteurs ) pour ce tour d'horizon ,

je possède l'Asi224MC et l'ASI462MC  qui est très sensible et très bonne en IR .

Je pense que c'est donc l'ASI290MM pour le monochrome qui tiendra la route

sans attendre longtemps d'éventuels nouveau capteur N&B.

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Roch a dit :

Salut,

 

Je surveille l'actu des nouveaux capteurs de près, et pour le moment en monochrome il n'y a rien de mieux que l'imx290 en terme de perfs pures pour de la pose courte / du planétaire, si on ne prend pas en compte le champ couvert dans l'équation.

Salut Romain,

Tu fais des merveilles avec ta 290mm .

Si ce n'était pas le champ réduit j'aurais craqué pour ce capteur. 

 

Qu'est-ce que tu penses de la qhy294mm ? Les premiers retours ont l'air assez mitigé. 

Merci.

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bernard, la Lune et noir et blanc est faite avec l'Asi 462MC ? Quel filtre ?

Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, mustagh a dit :

la Lune et noir et blanc est faite avec l'Asi 462MC ? Quel filtre ?

Oui mustagh   , ASI462MC , Filtre UV/IR.Cut

 

Mais j'aimerai bien passer des filtres sur un capteur Monochrome, d'où ce post

à priori actuellement la meilleur est la Asi290mm

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Oui mustagh   , ASI462MC , Filtre UV/IR.Cut

Question de béotien pardon : comment tu fais pour être en monochrome avec cette cam couleur ? C'est parce que j'ai la même cam et j'aimerais faire du NetB sur la Lune. Je trouve ton image NetB convaincante.

Edited by mustagh
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Plina a dit :

Qu'est-ce que tu penses de la qhy294mm

Honnêtement j'hésite presque à l'acheter... c'est un bon capteur. Le comparer à la 290 c'est pas facile, mais en gros :

 

- Si c'est pour de la pose longue, prend le c'est le meilleur dans ce format. L'asi2600mm est alléchante aussi..  mais plus chère. Mais il n'y a pas d'amp-glow. Perso  l'amp-glow ne m'a jamais posé pb sur la 290 ( il y en a un peu ) donc je pense que c'est gérable si on sait faire.

 

- Si c'est pour de la pose courte et que tu veux un grand champ absolument, c'est très bien ( et l'asi2600mm aussi, avec encore plus de champ )

 

- Si c'est pour de la pose courte, que tu ne veux pas absolument un grand champ, et que tu as une focale > 1500mm environ, les photosites plus gros seront intéressants car tu seras plutôt limité par la turbu que par le capteur pour les détails. Dans ce cas, les perfs seront comparables à l'imx290 ( avec champ bcp plus grand en bonus ) ; son bruit de lecture plus élevé est compensé par la taille de ses photosites.

 

- Si tu as une focale sous 1500mm ( en gros hein, ça va dépendre du lieu et du seeing ), là en pose courte par une bonne nuit tu auras plus de détails avec l'imx290 et ses photosites plus petits. Donc si tu veux autant de détails avec l'imx294 il faudra allonger la focale. Donc moins de lumière par photosite. Donc le capteur perd son avantage et l'imx290 est meilleur.

 

Perso le champ je m'en fiche un peu, et je préfère attendre que dépenser dans qqch qui n'est pas une upgrade claire. ( ça fera aussi bien au mieux )

 

Voilà ;)

 

Romain

Edited by Roch
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, mustagh a dit :

comment tu fais pour être en monochrome avec cette cam couleur ?

J'utilise SharpCap  , dans les paramètres , tu as

Capture.PNG.8f658fa7022c0f0b4ca6bc3b69e9c99b.PNG

 

donc en mono 8bits

 

Bernard_Bayle

Edited by Bernard_Bayle
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Roch Merci pour toutes tes infos Romain.

Pour l'instant je temporise et je me renseigne,  une mono refroidie ce sera pour 2022. Sauf  si je craque avant. 

 

Philippe 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Bernard_Bayle a dit :

J'utilise SharpCap  , dans les paramètres , tu as

Capture.PNG.8f658fa7022c0f0b4ca6bc3b69e9c99b.PNG

Merci. Je débute.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, mustagh a dit :

Je débute.....

Toutes les questions sont intéressantes , il n'y a pas d'hésitations à avoir

 

Bernard_Bayle

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Une petite question @Roch et @mustagh concernant l'utilisation de la 462 .

 

En l'utilisant  en mono 8 il ce passe quoi exactement au niveau des courbes de sensibilité ?

 

J'ai du mal a comprendre,  y a t'il un gain quelques part conserve t'on la sensibilité dans l'infrarouge ?

 

Question surtout pour du ciel profond. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

hmm, perso je reste toujours en raw16 ( sauf en planétaire, ou je préfère raw8 ) et je décoche ou coche la débayerisation ( debayer preview ) selon si je suis en IR ou pas.

 

Le mode 16 bits est légèrement meilleur pour de l'imagerie ( un peu moins de bruit de lecture ) mais a un framerate plus bas donc en planétaire c'est trop peu.

Le RGB24 correspond au 8 bits débayerisé et le mono8 est cette même image convertie en mono ( je crois ) donc il y a une débayerisation dans le procédé ; à ne pas utiliser en IR donc, puisque ça revient à appliquer un filtre passe-bas pour rien !

Par contre pour du lunaire en mono sous les 800nm, oui pourquoi pas.

 

Romain

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • By Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • By cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • By Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • By Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Upcoming Events