Quelle alternative à la CEM 120 Ioptron ?

[universocean 152]

Bonjour à toutes et tous,

Quelle alternative à l'Ioptron ECM120, minimum 50 kg de charge utile pour mes besoins, au regard de ce qui se dit sur le forum en ce moment concernant les retours d'expérience peu encourageantes de cette marque ?

J'étais sur le point de passer commande d'une ECM120, mais là, je ne sais plus quoi faire maintenant...?!

Merci à vous, si vous avez une idée en dehors de l'EQ8-R Pro.

Bonne journée.

Cordialement,

Serge 

 

[Mehdi 1 098]

les montures Fornax 102 (50kg) ? JTW trident (100 kg) ? MESU (100 kg) ?

 

Modifié 12 avril 2021 par Mehdi

[universocean 152]

Bonjour Mehdi,

 

Merci beaucoup pour ces données.

 

Formax, très intéressant en effet, des retours d'expérience ?

 

JTW trident, inconnu pour moi, des retours ?

 

Mesu, des retours ?

 

Il y a bien la 10Micron GM2000 HPS II Combi, mais le prix... !

 

http://www.10micron.eu/fr/product/gm2000-hps-ii-combi-fr/

 

Cordialement,

 

Serge

 

[compustar 1 110]

Paramount Me ou AP1200 d'occasion

pour cette dernière il y en avait une dans les PA, il y a peu

 

[boss351 815]

AP 1100

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 11 minutes, compustar a dit :

pour cette dernière il y en avait une dans les PA, il y a peu

 

Vendue...

[jm-fluo 4 825]

il y a 4 minutes, Olili a dit :

Vendue...

Normal, ça reste pas longtemps ce genre de produit ;-)

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Bonjour,

 

Je peux donner quelques infos sur la Fornax 102 que j'utilise avec une newton de 350 mm. C'est une monture super robuste pour un rapport qualité/prix que je trouve très bien.  En version de base, elle n'est pas à la pointe de la technologie actuelle avec encodeur absolue,.... mais est-ce réellement nécessaire ? Ceci est un autre débat sur lequel je pourrai longuement disserter, ayant également une GM1000HPS.

Mais revenons à la Fornax102, voici un post que j'avais initié sur le sujet :

et une vidéo de mon setup :

 

Enfin, une image faite avec ce setup (avec un télescope pas totalement colimaté) :

 

 

 

Par contre attention, pour moi cette monture est totalement intransportable. Malgré le fait que j'ai la trentaine et que je suis sportif, on a dû être 2 pour la poser sur la colonne.

 

N'hésite pas à poser plus des questions plus précises.

Une question importante, c'est pour mettre quoi dessus et pour faire quoi ?

 

Jean-Christophe

 

Modifié 12 avril 2021 par Jean-Christophe Dalouzy

[universocean 152]

Merci beaucoup pour les retours.

 

Jean-Christophe, magnifique observatoire

 

C'est pour le setup suivant, à poste fixe sous coupole Scopedome 3m V3  :

 

- 350 ou 400 mm Cassegrain classique CFF F/D20 (32 kg sans accessoire) pour du visuel et imagerie HR lunaire et planétaire

- avec en parallèle, une lunette apo Altair 152 mm F/D 8 (8 kg sans accessoire) pour du visuel et imagerie solaire et CP (je suis débutant en CP)

 

Total à porter : 40 kg sans accessoire

 

Serge

[bandido 278]

Hello,

J'ai une GM2000 HPS2 Ultraport. Chaque jour, je me félicite de l'effort consenti à l'achat de cette très chère monture et qui est le meilleur achat astro que j'ai pu faire. J'ai perché vers les 45 Kg, deux scopes, un RC10C (7 min) et une FSQ 106 (30 min) sans guidage.

Donc, c'est juste une histoire de gros sous. Qualitativement, il me semble pas qu'il y ait match. Et pourtant j'ai aussi une AP!

 

A+

[olivdeso 1 860]

il y a 11 minutes, universocean a dit :

350 ou 400 mm Cassegrain classique CFF F/D20 (32 kg sans accessoire) pour du visuel et imagerie HR lunaire et planétaire

- avec en parallèle, une lunette apo Altair 152 mm F/D 8 (8 kg sans accessoire) pour du visuel et imagerie solaire et CP (je suis débutant en CP)

 

AP1600 ou GM3000. La première ne sera pas dispo avant un.bout de temps ou alors en occasion, donc reste la deuxième.

[Mehdi 1 098]

je trouve que la MESU est assez seduisante .

 

[jldauvergne 15 088]

Pour ce que tu veux faire une Titan suffirait.

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

Une GM2000HPS est pour moi sous dimensionnée pour ton besoin. Si tu restes chez 10micron, il faut au moins la 3000HPS sinon, tu vas galérer. Du coup, quand on voit le prix de la bestiole, ça refroidit vite fait les ardeurs.

Le poste fixe, c'est en tout cas une bonne chose

 

Par contre, si je fais le bilan global : 40kg de tube sans les accessoires, j'y rajouterai 10 kg d'accessoires (anneaux, platine, tourelle, caméra, correcteurs, ...) et 20 kg de gras (j'applique toujours du 1/3 de marge), tu dois trouver une monture avec une capacité de 70 kg. Même si la masse n'est pas le seul critère, la longueur du tube est un paramètre important également, la Fornax 102 est juste pour une telle charge de mon point de vue, comme toutes les autres citées.

 

Il faut selon moi, soit revoir à la hausse la gamme de monture, soit réduire la voilure. Je crois comprendre que tu n'as pas encore le télescope et que tu es plutôt orienté planétaire.

 

Jean-Christophe

 

 

[Mehdi 1 098]

il y a 51 minutes, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

comme toutes les autres citées.

la JTW trident c'est 100 kg et la MESU 200 aussi . Je pense que ca passe bien et on au alentours de 4500 euros ce qui parait correcte aussi .

 

[bandido 278]

il y a 51 minutes, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

ne GM2000HPS est pour moi sous dimensionnée pour ton besoin.

 

D'expérience, la GM2000 porte sans problème 50Kg. Pas besoin de marge. Encore une fois, 30 minutes sans guidage avec une FSQ106 montée en parallèle du RC avec 45Kg.

A+

[Jean-Christophe Dalouzy 767]

il y a 4 minutes, Mehdi a dit :

la JTW trident

 

Elle est enfin sortie ? Et elle fonctionne ? Je sais qu'il y avait un colistié qui en avait commandé une il y a 2/3 ans environ et il avait eu de très nombreux péripéties. Personnellement, je ne partirai pas confiant a priori avec JTW.

 

@bandido un RC et une FSQ sont des tubes assez ramassés, ce qui n'est pas le cas d'un newton ou d'une lunette de 150. Honnêtement, quand je vois visuellement la GM2000, j'ai le sentiment que la monture paraîtra bien faible pour ce type de tubes. Mais ce n'est qu'une impression.

 

Jean-Christophe

 

 

 

[Mehdi 1 098]

il y a 18 minutes, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

Personnellement, je ne partirai pas confiant a priori avec JTW.

dans ce cas la MESU 200

[universocean 152]

Bonsoir à tous,

 

Merci pour l'ensemble de vos propositions.

 

En effet, cela fait beaucoup de possibilités en nombre de marques disponibles sur le marché dans les 50 kg de charge.

 

Jean-Christophe, la Fornax 102 est donnée pour 90 kg max...70 kg en photo, c'est dans mes spécifications avec tes calculs :

 

https://fornaxmounts.com/products/fornax-102/

 

Bandido, merci pour ton retour d'expérience concernant la GM2000. Donc, pour toi, elle aussi conviendrait au 50 kg du setup complet, et ce, sans marge ?

 

Serge

[heXa83 380]

Il y a 3 heures, Mehdi a dit :

Je pense que ca passe bien

bonjour,

le problème évoqué n'est pas la charge par elle même.

C'est le porte à faux que cause l'instrumentation mise en place, sans compter l'effet de voilure, le fardage ...

Sans compter la colonne qui va devoir supporter ce petit monde !

Bref, toutes les "grosses" montures citées passent les 50 kgs de charge photo, mais comment réagissent t'elle s'il y a un léger vent ou du déséquilibre dans une position "inhabituelle" ?

Voilà pourquoi dés que l'on veut installer des tubes longs, on va dire >1.2m ce n'est plus la même histoire. Il faut un maximum de rigidité que seule les très grosses et massives montures savent apporter. (ap1600, 3600 - gm4000 - paramount Me & monture à fourche)

Quand je vois des Losmandy Titan ou autre AP 1100/1200 installées sur des platines en bout de tiges filetés, aussi grosses soient elle ... je souris dans mon fort intérieur

Bref, soit réduire la voilure, soit choisir un tube unique. Je pense que l'ensemble présenté par JC Dalouzy est représentatif. Un bon gros tube (pas trop lourd mais long) sur une monture massive et rigide. 

Chez nous, pour le public en visuel on à un Sc 16" sur une Titan. pas loin de 50 kg (faut que je vérifie) et je vous laisse compter les contre poids ...

Je confirme, la Titan est vraiment rigide !

 

Xavier

[olivdeso 1 860]

Il y a 2 heures, universocean a dit :

Bandido, merci pour ton retour d'expérience concernant la GM2000. Donc, pour toi, elle aussi conviendrait au 50 kg du setup complet, et ce, sans marge?

 

ce n'est pas juste une question de masse mais aussi de longueur de tube.

 

Ici on a un 400 F/D 20. Donc un tube large et long. Déjà un 400 sur une GM2000 je trouve ça très limite.

Mais en plus on met une lunette de 150 qui va peser dans les 15Kg une fois équipée et avec son système fixation.

 

 

[universocean 152]

Merci pour vos retours tous très pertinents.

 

Les dimensions du tube de 400 mm  :

"F/20 version – 1280 x 535 x 580 mm (L x W x H)
Weight – ~32 kg - with solid mirror, 45 mm thick;"

 

Pour la lunette de 150 mm : 1200 mm de focale

 

J'ai aussi l'option de réduire et prendre l'Altair 125 EDF à 975 mm de focale, mais aussi 8 kg sans accessoires !

 

Pour le vent, le setup sera sous coupole, et pour "le déséquilibre dans une position "inhabituelle"...aucune idée... !

 

Bon, pas simple tout cela.

 

Serge

 

[bandido 278]

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

ce n'est pas juste une question de masse mais aussi de longueur de tube.

 

Il faut faire attention effectivement avec ce point. En effet, le porte-à-faux devient important avec un 400mm. Si le 350mm (1.1m, 22 Kg) + lunette, cela est jouable car équivalent à mon RC. 

 

Avec un setup en parallèle, la rigidité des attaches est aussi cruciale. Perso, j'utilise les queues d'aronde longues AP.

 

A+

[olivdeso 1 860]

Il y a 6 heures, bandido a dit :

Avec un setup en parallèle, la rigidité des attaches est aussi cruciale. Perso, j'utilise les queues d'aronde longues AP

 

oui et même avec ça c'est pas parfait si la plaque sur laquelle elles sont n'est pas assez longue aussi. il faut essayer de les solidariser sur toute leur longueur. Une double queue d'aronde losmandy classique n'est pas suffisante pour les grosses lunettes lourdes et longues par exemple.

 

-> pour l'autoguidage  il faut utiliser un diviseur optique sur le tube qui est en train d'imager.

Ici il n'y aura que la lunette à guider/autoguider.

Donc il faut mettre la caméra guide sur un diviseur optique sur la lunette.

Et il faut un montage hyper rigide entre la monture et la lunette.

[Pascal C03 4 055]

Il y a 14 heures, universocean a dit :

Bon, pas simple tout cela.

 

J'ai mémorisé ma longue conversation d'il y a 3 ans avec Pierre Franquet de Pierro Astro : "Les montures Ioptron sont rock and roll. Il m'est arrivé d'en recevoir avec les roulements grippés. Je dois systématiquement les tester. Cela n'est jamais arrivé avec les SW*."

Pour les Mesu, j'ai lu assez de comptes rendus concernant les pbs de glissements pour avoir éliminé ça de mes choix. Trident, on va attendre le milieu du siècle puisqu'il n'y a aucune livraison fiable si j'ai bien tout compris.

 

De mon point de vue, privilégier les montures avec des retours bons depuis plusieurs années et écumer les sites pour avoir le maximum de témoignages sur les dysfonctionnements éventuels.

Sous coupole, tu effaces déjà les problèmes de tenue au vent; c'est un point très positif.

 

Note : J'aime bien le guidage en // tout en étant bien conscient qu'il a rapidement des limites. Pour qq poignées de secondes si les liaisons complètes sont vraiment très solidement serrées, cela doit pouvoir marcher.

 

*même si les SW sont réglées par PA