CB7751

NGC6543 l'oeil de chat avec extensions

Messages recommandés

il y a 49 minutes, CB7751 a dit :

C'est la première fois que je fais un objet avec une telle dynamique à gérer, j'étais à deux doigts de la laisser tomber

C'est vrai qu'elle est particulièrement difficile celle-ci pour concilier l’œil et le flocon ;)

Bien joué!

Nathanaël

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Magnifique :)

Pour connaitre la bête, c'est très difficile d"avoir la néb et les extensions :)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo, elle a l'air assez touchy effectivement )

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Cha alors" , belle prise...

 

On a l'impression qu'il nous regarde comme une méduse

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bien joué l'anneau ressort très bien !  Le fond du ciel avec toutes les galaxies est aussi très riche.

 

Pour cette cible tu as un avantage sur les newton, pas d'aigrettes ;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci. ;)

 

il y a 8 minutes, danielo a dit :

Pour cette cible tu as un avantage sur les newton, pas d'aigrettes

Mais par contre j'ai des étoiles qui bavent et ce n'est pas très joli sur les plus grosses. Je ne sais pas si c'est inévitable avec le RASA, ou bien si le filtre y serait pour quelque chose.

J'avais exactement le même phénomène avec le C9.25 en HyperStar.

Cela dit, ça ressort sur les cibles vraiment très peu lumineuses où je dois vraiment tirer loin dans l'histogramme, et en trichant en séparant les étoiles de la nébuleuse au traitement ça se corrigerait aussi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe résultat, bravo !

Jean-Paul

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Beau travail, fallait bien continuer.  Intéressant la méthode d'empilement, comment tu as procédé.

Moi j'avais stocker les images courtes durée avec registax, puis l'assemblage avec un traitement classique par masque.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, danielo a dit :

Pour cette cible tu as un avantage sur les newton, pas d'aigrettes

ça, ça dépend des newtons :D c'est même cette nébuleuse qui m'a incité à trouver une solution

Nathanaël

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, siegfried_M31 a dit :

Intéressant la méthode d'empilement, comment tu as procédé.

Ah non je me suis mal exprimé. Il y a bien eu la fusion d'image par masques.

Je voulais dire qu'à la base j'ai empilé dans APP les brutes de 300s et 60s ensemble, et les 0.5s séparément.

Le stack des poses longues était inutilisable avec une sorte de cassure proche du coeur, donc j'ai empilé les 300s et 60s séparément, fait un premier masque, puis j'ai posé le coeur en pose courte encore à l'intérieur.

 

Si c'était à refaire je ferais quelque chose comme 0.5s / 5s / 180s ; ou mieux.... je la referais en Ha et OIII avec la cam mono.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Magnifique ;) J'adore :x Bravo :)

 

XavS

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle version de cet objet difficile. Bravo 👍

 

JF

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci.

 

il y a 10 minutes, Martin Bernier a dit :

Juste les étoiles un peux cotonneuses.

Oui je suis d'accord. Si il y a une méthode pour améliorer ça dans pixinsight ou autre je suis preneur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe image!Beau travail alternant poses courtes et longues bravo!En rajoutant une tige on pourrai en faire une fleurxD

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

très belle image. ca doit représenter un sacré boulot pour traiter toutes ces images. En tout cas c'est réussi 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir