Tête Bino et montages

[Olivier Meeckers 3 867]

il y a 2 minutes, olivufu a dit :

Je ne sais pas si on est aussi à 114mm

 

Ca se joue à 2 ou 3mm. Je peux faire pareil avec mon RC Baader T-2 (Zeiss). La différence est négligeable mais il faut bien veiller à ce que le doublet du GK soit orienté dans le bon sens. A défaut, il suffit de le retourner dans son support.

[olivufu 653]

il y a 3 minutes, Olili a dit :

mais il faut bien veiller à ce que le doublet du GK soit orienté dans le bon sens. A défaut, il suffit de le retourner dans son support.

tu veux dire que la bague d'arrêt peut se mettre des deux côtés ? et qu'on peut retourner le doublet dans le rc ?

Comme je le recevrai en seconde main (selon les besoins du précédent astram) peut être faudra t-il que je vérifie. Je ne sais pas comment. Ce sera surement plus clair avec le doublet dans les mains

Modifié 13 avril 2021 par olivufu

[olivufu 653]

Cela doit être une fonction utile quand le GK est monté en bas de la tête, plutôt que dans le rc. Forcément, cela retourne le doublet dans l'autre sens. D'ou la possibilité de l'intervertir je pense

[Olivier Meeckers 3 867]

il y a 10 minutes, olivufu a dit :

tu veux dire que la bague d'arrêt peut se mettre des deux côtés ? et qu'on peut retourner le doublet dans le rc ?

 

 

Il y a une petite bague de maintien du doublet dans son support. Si il n'est pas dans le bon sens, il suffit de dévisser la bague et le doublet sortira. Il faudra alors le retourner, le remettre dans le support et revisser la bague sans la serrer pour éviter les contraintes.

[olivufu 653]

Il y a 8 heures, Olili a dit :

il suffit de dévisser la bague et le doublet sortira. Il faudra alors le retourner, le remettre dans le support et revisser la bague sans la serrer pour éviter les contraintes.

Rien ne semble compliqué, ça ira;)

Ça saute aux yeux si c'est dans le mauvais sens je suppose ?

 

 

[olivufu 653]

En paire, peut-être aurait-ce été intéressant ? (PS : je vois plutôt 5 9 12 25)

https://www.webastro.net/petites_annonces/4-oculaires-celestron-prix-en-baisse_65473.htm

Modifié 14 avril 2021 par olivufu

[Olivier Meeckers 3 867]

Il y a 2 heures, olivufu a dit :

Ça saute aux yeux si c'est dans le mauvais sens je suppose ?

 

Plus ou moins. Le côté convexe du doublet doit être orienté vers le télescope. 

 

il y a une heure, olivufu a dit :

En paire, peut-être aurait-ce été intéressant ? (PS : je vois plutôt 5 9 12 25)

https://www.webastro.net/petites_annonces/4-oculaires-celestron-prix-en-baisse_65473.htm

 

Pourquoi pas? A 95€ les 4 oculaires, ça ne coûte pas cher d'essayer. Encore faut-il trouver un deuxième set pour compléter les paires. Les oculaires anciens sont souvent de bonne qualité. De plus, les orthos ne sont pas très compliqués à réaliser donc ils sont quasi toujours bons.

Modifié 14 avril 2021 par Olili

[olivufu 653]

il y a 26 minutes, Olili a dit :

Plus ou moins. Le côté convexe du doublet doit être orienté vers le télescope. 

Là c'est très clair, top.

 

 

[olivufu 653]

Le 13/04/2021 à 21:58, Olili a dit :

Les Orthos Classic Baader ne sont "qu'à" 65€ pièce je pense. C'est un prix imbattable pour de bons oculaires!

ceux la ? en 18mm vraiment economique

https://www.medas-instruments.com/coulant-3175-mm/2543-oculaire-classic-orthoscopique-18-mm-4047825027795.html

 

Le 13/04/2021 à 22:41, Olili a dit :

Perso, avec ton C9 je me procurerais une Powermate 2x et 3 paires d'orthos Takahashi.

ceux la ? 18mm aussi (car LE et TOE c'est hors budget) ou 12,5

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/takahashi/accessoires-takahashi/oculaires-mc-abbe-takahashi-6-a-32mm_detail

 

il y a aussi les fuji: toujours 18mm ou 12,5

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-standards/oculaires-abbe-super-orthoscopiques-hd-fujiyama_detail

 

le 20mm plossl tv ou 15

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-plossl-televue-20mm-c2x30328690

 

 

 

 

Modifié 14 avril 2021 par olivufu

[olivufu 653]

J'ai reçu un ES X2 telecentrique, que j'ai testé sur la 80-560 pour la bino.

 

Le montage suivant n'a pas fonctionné :

1) crayford, telecentrique, rc, bino (impossible d'avoir la map qui est trop reculée)

 

Le montage suivant à fonctionné, mais il est très long :

2) crayford, allonge, telecentrique, rc, bino

 

A tester, mais c'est un gros empilement vertical :

3) crayford, RC 2", telecentrique, bino

 

A tester, mais j'aurai préféré un système avec barlow

4) crayford, rc, glasspath, bino

 

A faire : abandonner la vue projet bino sur cette lunette

 

 

 

 

 

Modifié 24 avril 2021 par olivufu

[olivufu 653]

Si des fois, vous avez une configuration proche, je prends un conseil sur votre montage avec plaisir

 

 

 

 

 

 

Modifié 24 avril 2021 par olivufu

[olivufu 653]

Deux montages qui fonctionnent, sur SC et lunette, avec telecentrique X2 et adc

L'idée est de rentrer dans les prismes à f/20 (f/14 avec la lunette), plutôt qu'à f/10 ou f/7.

En parallèle, cela permet aussi d'utiliser des oculaires longue focale à plus large tirage d'anneau

Le mieux que j'ai pu faire...

 

 

Modifié 24 avril 2021 par olivufu

[JD 8 976]

moi je pratique les montages 3 et 4 pour pas que la télécentrique se retrouve à 1km des oculaires... 

Et surtout pour ne pas passer mon temps à enlever ou remettre le RC... 

[olivufu 653]

Une belle alternative en effet que le montage 3, avec un bel avantage : le zenith accessible aisément. Je n'ai toutefois pas encore de RC 2" pour tester mais cela fonctionnerait à coup sûr vu l'endroit ou se trouveraient les lentilles divergentes dans le montage.

 

Concernant le montage 4, cela impliquerait de toujours laisser le glasspath (car pénible à mettre/enlever selon le besoin de grossissement sur SC). Sauf à le laisser en permanence, je ne sais pas si le 1.25 suffirait. Je n'ai pas de glasspath pour tester, ni aucun recul sur ses avantages inconvénients. 

 

Merci @JD pour ton retour d'expérience

[Adamckiewicz 5 680]

Il te faux DEUX bino 

[olivufu 653]

A f/7, avec un renvoi à prisme, il était intéressant d'avoir la telecentrique en amont des prismes.

Avec un renvoi à miroir, je pense que monter la telecentrique après le rc fonctionnera en effet très bien. C'est probablement ton cas  @JD ?

 

 

 

[foldedol 36]

Il y a 6 heures, JD a dit :

Et surtout pour ne pas passer mon temps à enlever ou remettre le RC

 

Perso je passe pas mal de temps à le faire effectivement car je joue avec les 3 GPs et la PM en amont pour obtenir le grossissement qui me va bien. 

(Je n'ai que les Pano 24 qui couvrent le grand champ sans barlow jusqu'au 2.5D )

J'utilise par contre les bagues rapides T2.

Au final manipuler les GP va quand même très vite. 

[olivufu 653]

il y a une heure, foldedol a dit :

Perso je passe pas mal de temps à le faire effectivement car je joue avec les 3 GPs et la PM en amont pour obtenir le grossissement qui me va bien. 

 

A force de vous lire, je pense avoir trouvé une solution viable.

Je souhaitais m'auto-convaincre de ne pas utiliser de glasspath, mais à lui seul, il répond à tous mes besoins.

Le facteur de grossissement du 1.7x semble être de 1,5x selon ce que j'ai pu lire sur le web. Tant mieux.

 

En le laissant vissé en permanence, plus de souci de MAP sur la lunette, et un montage très très compact (rc, bino, oculaire).

A 560mm de focale (avec une paire de 26mm et de 18mm), j'obtiens 30x et 46x.

 

A 2350mm de focale, j'obtiens respectivement 135x et 195x.

En bonus les soirs de bon seeing, j'ai juste à ajouter le couple telecentrique/adc devant, et j'obtiens 270x et 390x

Le montage le plus imposant (avec telecentrique et adc) serait celui-ci, sur SC uniquement (sans tilt car pas de crayford) :

 

 

J'aurais ainsi un montage très léger, un montage court, un montage fonctionnel en terme de MAP, un montage potentiellement corrigé si le glasspath fait son boulot, un montage permanent adaptable sur mes deux instruments sans rien démonter, et avec en prime la possibilité de monter très facilement en amont de l'ensemble le couple télécentrique/adc quand il y en a besoin.

 

Que demander de plus ?

 

 

 

 

Modifié 24 avril 2021 par olivufu

[foldedol 36]

Les GP ont leur grossissement qui est facteur de la distance au plan focal oculaire.

 

Donc grossissement à peu près nominal côté bino. Sauf oculaire vraiment particulier.

 

Le facteur change bien plus si on les met en amont du RC car la distance a vraiment augmenté.

 

En tout cas le calcul que tu évoques n’est pas absolu. 

Tu peux aussi faire le

calcul avec le 1.25 en amont qui va tirer plus. Et voir ce que ça donne. 

 

Modifié 25 avril 2021 par foldedol

[olivufu 653]

 

 

il y a 12 minutes, foldedol a dit :

Les GP ont leur grossissement nominal côté bino.

le facteur change si on les met en amont du RC seulement car le tirage a augmenté.

Tout à fait d'accord s'il est placé en amont, mais il aurait tendance à augmenter le rapport de grossissement et non à le diminuer à 1.5x

Mon info est issu de nombreuses lectures faites au sujet du 1.7 placé sur le rc, côté bino.

 

Voici des exemples :

 

source : https://www.cloudynights.com/topic/375547-measuring-the-baader-glasspath-correctors/

 

source récente : https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/field-test-of-the-baader-maxbright®-ii-binoviewer-r3238

 

J'en ai lu beaucoup d'autres. As-tu fais l'essai ?

 

 

[foldedol 36]

Non je n'ai pas creusé. 
Mais j'ai du mal à croire que les opticiens qui ont dessiné ces GPs soient mauvais à ce point là. 

C'est pas le boss d'Astophysics qui a fait la conception ? (à vérifier) 

 

A mon avis ils ne sont simplement pas utilisés sur leur mode théorique. 

Il faut voir le chemin optique derrière :

- Bino de 110mm

- Oculaires vraiment standards (mais là effectivement ce n'est pas documenté). 

 

edit : Je ne vois pas de détail de la mesure.

C'est peut être contextuel. 

 

Le premier compare le champ. L'autre ne précise pas le comment il a fait. 

Après mes compétences s'arrêtent là. 

Mais un processus de mesure doit pouvoir être plus précis. 

Il faut demander aux opticiens du Forum.

 

Evidemment sur une focale de SC ça fait une sacré différence au bout du compte. 

Au passage : Dans mon fichier de calcul j'ai bien mis en entrant la longueur de la bino et celle du RC. Pour approcher le vrai facteur de grossissement. 

Modifié 25 avril 2021 par foldedol

[olivufu 653]

il y a 36 minutes, foldedol a dit :

Mais j'ai du mal à croire que les opticiens qui ont dessiné ces GPs soient mauvais à ce point là. 

C'est pas le boss d'Astophysics qui a fait la conception ? (à vérifier) 

 

Je n'ai pas la réponse exacte. Peut-être la chercherai-je.

Ces GK sont proposés sur plusieurs têtes bino Baader, peut-être que le coef est juste sur l'une, pas sur l'autre, je ne sais pas.

Certains montages sont légèrement différents d'une tête à l'autre aussi, voire au sein même d'une même tête bino (avec ou sans bague zeiss par exemple).

Mesurée à l'oculaire (donc en mesure de champs à priori), cela peut aussi modifier le coefficient car le plan focal de tous les oculaires ne se situe pas au même endroit, c'est vrai.

William Paolini donne 1.46 mesuré sur MXII avec le 1.7. Peut-être a t-il utilisé des outils pour être précis au centième (ce n'est pas précisé là non plus).

 

il y a 36 minutes, foldedol a dit :

Evidemment sur une focale de SC ça fait une sacré différence au bout du compte. 

1.5x ou 1.7x ne changera pas grand chose de mon côté, même à 2350mm de focale. Un peu plus ou un peu moins...

 

Mais 1.5 est un chiffre presque rond, et facilite le calcul de tête des grossissements, sans faire de calculs poussés

 

 

 

 

Modifié 25 avril 2021 par olivufu

[Adamckiewicz 5 680]

Avec le gpc 1,7 si tu doit modifier la map de ton c9 tu en changes la focale aussi. Tu penses que ça pourrait venir de là?

 

edit : sur cn les tests sont faits avec des refracteurs

Modifié 25 avril 2021 par Adamckiewicz