• 0
Larbucen

Aligner deux images Luminance et RVB issues de 2 caméras différentes

Question

Bonjour à tous,

 

Je possède deux caméras bien sympathiques:Camera-ZWO-ASI-290-MM-Mono.jpg.e6cd05f9bb4d6e09afe494e6f779d1e7.jpg

-1) la ZWO ASI 290 MM pour faire des images détaillées en N&B (taille des pixels: 2.9µ), 

-2) la ZWO ASI 224 MC pour le RVB (taille des pixels: 3,75µ).

 

Ces deux caméras sont très rapides et ont un faible bruit. Elles sont parfaites pour la méthode des poses courtes.

 

Premier dilemme.

Ces deux caméras possèdent des tailles de capteurs différents:

-1936x1096 pour la 290 MM,

-1304 x 976 pour la 224 MC.

 

J'utilise SharpCap pour mes captures. Je résous en parti ce problème dès cette étape en choisissant une résolution identique pour les deux caméras. Malheureusement, durant l'empilement, il peut y avoir quelques décalages. Je les fais disparaître en effectuant un redécoupage de l'image avec la fonction "Recadrer" (SiriL). Du coup, mes deux images finales n'ont plus la même taille.

 

J'obtiens des brutes N&B d'un côté et RVB de l'autre. Dans un premier temps, je traite ces images chacune de leur côté. J'ai donc une image prétraitée en N&B et une en couleur. Jusque là, ça va à peu près bien. Pour bien comprendre le contexte, mon process est consultable ici: https://www.astroclub-andromede.fr/uploaded/Tutoriels/siril-poses-courtes.pdf

 

Malheureusement, le "petit truc" qui apparait à la fin de ce pdf, ne fonctionne pas chez moi. Car SiriL me dit que les deux images n'ont pas la même taille. Je pense que c'est une conséquence de la fonction "Recadrer" citée plus haut.

 

C'est là que mon problème arrive. Comment aligner ces deux images ?

 

Bien sûr, dès les prises de vue, je place les caméras avec la même orientation. J'ai marqué mon PO et mes deux caméras pour que lors de chaque montage-démontage l'orientation soit à peu près la même. Mais cela ne reste pas parfait. Il y a toujours un petit décalage. Evidemment, ceux qui n'utilisent qu'une seule caméra N&B et une roue à filtre n'ont pas ce genre de problème.

 

Vous avez donc compris que l'idée finale est d'avoir une image détaillée en utilisant la Luminance issue de la 290 MM et de mélanger cette image avec l'image couleur issue de la 224 MC grâce au mode couleur sous PS.

 

6076d1ede6b67_2021-04-1413_28_33.png.737f5ab306d2f99809d8b0887e7c8608.png

 

Oui, mais pour cela, il faut parfaitement aligner les deux calques. Eh bien, comment faire ?

 

Avez-vous la solution ? Y a-t-il une ou plusieurs solutions simples et efficaces ? Vous l'avez compris, l'à-peu-près ne fonctionne pas ici. Il faut des images parfaitement alignées... j'insiste.

 

Merci pour votre aide et vos solutions.

 

Astronomicalement.

 

PS: Bien sûr, toutes propositions m'engageant à acheter une roue à filtre seront hors sujet. ;)

Modifié par Larbucen

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

38 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Bonjour,

J'ai bien tout compris et je pratique couramment :)

Par contre pas avec Siril mais avec Paint Shop Pro ;) mais on doit pouvoir faire avec d'autres logiciels de traitement dimages.

 

Donc je charge mon image de luminance traitée et mon image couleur.

Il faut transformer l'image couleur en calque à 50% et présenter ce calque sur la luminance.

Pour donner une idée du redimensionnement et de la rotation éventuels.

Ensuite, on revient sur la couleur, et c'est le jeu du redimensionnement/rotation jusqu'à ce que le calque coïncide parfaitement sur la luminance.

Après, c'est tout simple, on passe l'image RGB en calque couleur que l'on colle sur la luminance.

On aplatit l'image et on sauvegarde.

Voilou et bonne soirée,

AG

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci Alain pour cette réponse rapide. N'étant pas un grand pratiquant de PhotoShop peux-tu m'indiquer comment on:

 

il y a 46 minutes, ALAING a dit :

Il faut transformer l'image couleur en calque à 50% et présenter ce calque sur la luminance.

 

Ensuite, avec quels outils on:

 

il y a 47 minutes, ALAING a dit :

redimensionnement/rotation jusqu'à ce que le calque coïncide parfaitement sur la luminance.

 

Enfin, la seule chose que je sais faire pour l'instant c'est:

 

il y a 47 minutes, ALAING a dit :

on passe l'image RGB en calque couleur que l'on colle sur la luminance.

On aplatit l'image et on sauvegarde.

 

Merci et bonne soirée à toi aussi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 5 minutes, Larbucen a dit :

N'étant pas un grand pratiquant de PhotoShop

Moi non plus, mais je peux tenter quelques explications avec PSP :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci beaucoup Alain. Je ne connais pas du tout PSP. Je ne l'ai d'ailleurs pas. Mais peut-être que la méthode avec ce logiciel peux s'appliquer sur PhotoShop. Je suis tout ouïe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonsoir,

J'ai tenté un truc en vidéo :)

Je pense que toutes les manips doivent être transposables sous PS ;)

clip0001.avi

 

Bon visionnement,

AG

  • J'adore 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Elle est géniale cette vidéo! Je vais la garder très précieusement. Merci beaucoup pour tous ces conseils. Je vais donc maintenant m'atteler à transposer cela sous PhotoShop. Je me rends compte que cette méthode va me demander beaucoup de temps de traitement (beaucoup plus que le "petit truc" cité plus haut). Mais si j'y arrive, je serai ravi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 17 minutes, Larbucen a dit :

Je me rends compte que cette méthode va me demander beaucoup de temps de traitement

En fait, le gros boulot c'est la rotation et le redimensionnement de l'image couleur :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Oui, je m'en doute. Je vais mettre ça en application dès que j'aurai un peu de pellicule.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Dans l'outil de composition RVB de siril on peut ajouter des images de taille différente et les aligner. Mais ça les met à l'échelle pour qu'elles soient au final toutes de la même taille, ça ne les met pas à l'échelle pour qu'elles aient le même échantillonnage. Un jour peut-être...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci Vincent pour cette nouvelle piste. Peux-tu m'indiquer comment on doit procéder ? Existe-il un tutoriel quelque part ?

 

Astronomicalement.

 

Simon-Pierre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Non je ne l'ai encore pas écrit. Il faut ouvrir l'outil de composition RGB disponible dans le menu des traitements d'images, charger une image luminance, puis les images couleurs, elle seront mises à l'échelle pour faire la même taille que la luminance. Mais comme je disais, si l'échantillonnage mis à l'échelle n'est pas le bon, ça ne donnera rien d'aligné...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci pour cette explication. Cependant, si les images sont à la même taille et quoi l'échantillonnage reste un problème ? Je n'ai pas compris cette spécificité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

quand on met à l'échelle les images pour qu'elles fassent la même taille, il est bien possible que l'écart entre les étoiles ne soit pas le même et donc que ce soit inexploitable de cette façon

  • J'aime 1
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Ah bon ? Et malgré le fait que je choisisse une résolution identique pour les deux caméras au moment de la capture, je vais obtenir un écart entre les étoiles. Je ne comprends pas pourquoi. 

Modifié par Larbucen

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 14/04/2021 à 19:06, ALAING a dit :

J'ai tenté un truc en vidéo :)

Je pense que toutes les manips doivent être transposables sous PS ;)

Wahoo, Quelle superbe vidéo et démonstration. Je suis scotché sur mon siège tellement que c'est bien expliqué. J'espère qu'on peu faire la même chose avec Photoshop CS5 :D car je m'amuserais bien à coupler mes images Luminance faites avec l'Atik 414 et mes nouvelles images faites avec l'ASI2600 MC :P

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bonjour Franck,

Tu me vois vraiment enchanté que cette petite vidéo t'agrée :)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Tu me vois vraiment enchanté que cette petite vidéo t'agrée

A vrai dire, je te suit de partout xD maintenant ;) Bon sinon, faudrait que tu me fasses un petit tuto pour Photoshop :P:$;) 

Tu comprends mon désarroi car je suis débutant en astrophotographie xD 

Modifié par FranckiM06
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 5 minutes, FranckiM06 a dit :

Tu comprends mon désarroi car je suis débutant en astrophotographie xD 

Bien sûr Frank, je comprends xD et c'est dans ma nature d'aider les autres :)

il y a 6 minutes, FranckiM06 a dit :

faudrait que tu me fasses un petit tuto pour Photoshop :P:$;) 

J'ai essayé figure-toi ;) mais je n'arrive pas à mettre le calque couleur à 50% de transparence pour le mettre sur la luminance en la voyant en dessous :( comme avec PSP.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 58 minutes, ALAING a dit :

J'ai essayé figure-toi ;) mais je n'arrive pas à mettre le calque couleur à 50% de transparence pour le mettre sur la luminance en la voyant en dessous :( comme avec PSP.

Quelle idée d'utiliser Paint Shop Pro ;););) Faut utiliser un standard de l'astrophotographie comme Photoshop :P autrement on est vite dérouté xDxDxD

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 2 minutes, FranckiM06 a dit :

Quelle idée d'utiliser Paint Shop Pro ;)

Ben parce que lui au moins, il fait ce que j'ai envie de faire xD

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 14 minutes, ALAING a dit :

il fait ce que j'ai envie de faire xD

xD Moi aussi pour Photoshop CS5, il fait exactement ce que je lui dit ;) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Sous PS, tu sais comment on fait un calque à 50% de transparence pour le mettre sur la luminance ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 13 heures, FranckiM06 a dit :

Tu comprends mon désarroi car je suis débutant en astrophotographie xD 

je m'incruste...

 

Bon, étant vraiment débutant en astrophotographie, je suis ce sujet avec autant d'intérêt que je n'y comprends strictement rien :

 

Le 14/04/2021 à 17:02, ALAING a dit :

Pour donner une idée du redimensionnement et de la rotation éventuels.

Ensuite, on revient sur la couleur, et c'est le jeu du redimensionnement/rotation jusqu'à ce que le calque coïncide parfaitement sur la luminance.

Après, c'est tout simple, on passe l'image RGB en calque couleur que l'on colle sur la luminance.

On aplatit l'image et on sauvegarde.

Alors là, c'est du mandarin pour moi :D

 

Nan, j'avais juste une question sur photoshop, apparemment, vous êtes beaucoup à l'utiliser, avec toutes les possibilités que cela offre, c'est payant et assez cher non (et c'est normal, il faut rémunérer les développeurs). Existe-t-il des versions "lights" gratos ?

Merci et désolé pour l'incruste :ph34r:

Franck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 4/16/2021 à 23:47, Larbucen a dit :

Ah bon ? Et malgré le fait que je choisisse une résolution identique pour les deux caméras au moment de la capture, je vais obtenir un écart entre les étoiles. Je ne comprends pas pourquoi.

Attention au sens du terme résolution, ici il s'agit de définition. C'est pas la même chose. Deux images de 1000x1000 pixels de définition n'ont pas la même résolution sur des optiques différentes ou si les pixels ne font pas la même taille. D'où l'échantillonnage dont je parlais. Il faut donc faire des mises à l'échelle plus compliquées que ce que fera siril.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 14/04/2021 à 18:01, Larbucen a dit :

Mais peut-être que la méthode avec ce logiciel peux s'appliquer sur PhotoShop.

Bonjour,

Voilà, j'ai retranscrit la même méthode sous Photoshop :) 

clip0001.avi

 

Il y a 7 heures, Franck_77 a dit :

Existe-t-il des versions "lights" gratos ? Merci et désolé pour l'incruste :ph34r:

Il existe GIMP qui est une sorte de Photoshop gratuit ;)

 

Bonne journée à vous,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

  • Évènements à venir