Quels sont vos oculaires en bino ?

[rolf 2 676]

il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

En disant ça la gamme Nagler a encore son sens car justement le 13 tu peux le mettre sur une bino sons état d'âme

C'est ce que je pense. Que les Ethos fassent partie des meilleurs, sans doute. Ce sont d'ailleurs ces derniers qui m'ont reconcilié avec le mono.

[rolf 2 676]

il y a 6 minutes, Olili a dit :

On aura compris que Rolf possède des Nagler et non des orthos... 

J'essaie justement de ne pas avoir d' à priori et pense me faire une idée sur la réalité des choses.  Pas facile, pas vrai ... .

[jldauvergne 15 098]

il y a 6 minutes, rolf a dit :

C'est ce que je pense. Que les Ethos fassent partie des meilleurs, sans doute. Ce sont d'ailleurs ces derniers qui m'ont reconcilié avec le mono.

ce qui seraient intéressant c'est qu'ils amènent les Nagler au niveau Delos en neutralité de couleur et transmission. Ca doit être possible, c'est surtout une question de coating. Pour le relief d'œil  et l'œilleton de m... par contre il n'y a rien à faire pour sauver le 13

[lyl 4 483]

il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Pour le relief d'œil  et l'œilleton de m... par contre il n'y a rien à faire pour sauver le 13

Peut-être justement une forme amincie (le verre d’œil est pas si gros que ça) au lieu de ce moche truc pas ergonomique.

Ça tient à pas grand chose parfois... 1mm 2mm et une simple galette de polycarbonate en cache ou une mince épaisseur de caoutchouc

-------------

Ah oui j'oublie ... il y a des efforts d'ergonomie qui n'en sont pas ptdr : colle toi ça dans l'orbite.

Modifié 15 avril 2021 par lyl

[rolf 2 676]

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

Pour le relief d'œil  et l'œilleton de m... par contre il n'y a rien à faire pour sauver le 13

En attendant mieux avec une nouvelle série, c'est pourtant mon oculaire favori en bino après les Panoptic 24 mm.

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 32 minutes, lyl a dit :

Un 82/84° c'est très peu convaincant en terme de contraste sur les détails fins

Mais du coup y a pas à y gagner sur les contrastes ténus d’une galaxie?

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 37 minutes, jldauvergne a dit :

TV a ringardisé tout seul les Nagler en sortant les Ethos, les Delos et des Delite qui sont un gros cran au dessus en

Je suis pas d’accord. Les T4 ont pas de remplaçant en terme de champs et confort. Mais si les traitements de surface ont progressé ils auraient pu en faire profiter cette ligne?

les nagler 6 sont très compact et avec beaucoup de champs, pour des dobson ultraleger ca reste pas trop remplaçable par d’autres gammes de tv, malgré leurs défauts ?

les ethos sont très bien mais leur prix et leur poids...

 

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 3 minutes, Adamckiewicz a dit :

les nagler 6 sont très compact et avec beaucoup de champs, pour des dobson ultraleger ca reste pas trop remplaçable par d’autres gammes de tv, malgré leurs défauts ?

 

Tu as tout dit. Quant à la pertinence de les recommander de façon universelle...

[lyl 4 483]

il y a 6 minutes, Adamckiewicz a dit :

Mais du coup y a pas à y gagner sur les contrastes ténus d’une galaxie?

Je ne pense pas, ça tient à la gestion du contraste dans l’œil. (j'ai pas envie de développer ici, c'est pas simple)

point blanc sur fond noir : deux fois plus de résolution que point noir sur fond blanc.

[Adamckiewicz 5 678]

@Olili Je suis tout à fait d’accord avec ça  

 

et puis il y a une telle richesse dans la variété des oculaires, il faut pas hésiter à piocher au meilleur endroit pour chaque usage  

Modifié 15 avril 2021 par Adamckiewicz

[jldauvergne 15 098]

il y a 6 minutes, Adamckiewicz a dit :

Je suis pas d’accord. Les T4 ont pas de remplaçant en terme de champs et confort. Mais si les traitements de surface ont progressé ils auraient pu en faire profiter cette ligne?

Oui c'est ce que je dis. Je ne dis pas que les Nagler sont mauvais et il y a de la place pour des optiques de ce type. Le 31 par exemple quelle beauté !
Mais on serait contant qu'il y a des traitements plus modernes. 

[Adamckiewicz 5 678]

Pour le coup le 31 a l’air merveilleux en soi, mais à f10 je lui ai préféré le xw40 pour avoir plus facilement accès au champs  et à f4 (4,6) il risque de donner une trop grande pupille  

Modifié 15 avril 2021 par Adamckiewicz

[olivufu 653]

il y a 3 minutes, Adamckiewicz a dit :

Pour le coup le 31 a l’air merveilleux en soi, mais à f10 je lui ai préféré le xw40

 

il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

Le 31 par exemple quelle beauté !

 

à f12, le 31 doit être extra oui !

[lyl 4 483]

il y a 8 minutes, Adamckiewicz a dit :

à f4 (4,6) il risque de donner une trop grande pupille

C'était pas vraiment la pupille qui a guidé notre choix pour le club d'Annecy pour le dob 400 mais le champ.

Le Nagler 31 était le seul oculaire utilisé dessus tant que j'étais au club là-bas.

A l'occasion (et c'est plutôt comique) c'est un RKE 15mm qui prenait la place : on l'enquillait direct avec l'adaptateur 1"1/4.

Jamais vu plus belle image colorée de la piscine olympique (id est avec les lignes de couloirs) qu'avec celui-là (M57) et de l'amas d'Hercule qui sortait comme une boule en 3D, etc etc

Modifié 15 avril 2021 par lyl

[jldauvergne 15 098]

à l’instant, olivufu a dit :

à f12, le 31 doit être extra oui !

Je n'ai pas cette pièce pour le Mewlon. J'ai un autre 30 mm grand champ, mais pas aussi beau que le Nagler. Plus de 700€ / oculaire ça ne se justifie pas pour mon utilisation. Mais au Pic il y en a un sur le T1M et c'est bien à f/17  

[Olivier Meeckers 3 865]

En effet, le 31 donne d'excellents résultats. J'ai un très bon souvenir de M13 dans mon 300. J'ai finalement opté pour un Panoptic 41 qui donne également des images très sympas du ciel profond grand champ.

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 7 minutes, olivufu a dit :

à f12, le 31 doit être extra oui !

Carrément, et à f6-7 aussi

[Hoth 4 049]

Je vais faire le rigolo de ce post , j'ai une bino d'entrée de gamme , de grosses difficultés à fusionner , de jour j'arrive bien , en astro , plus dur , beaucoup plus dur

 

J'ai une paire de Baader Plössl 32 et une paire haut de gamme d'asphéric 62° à 20 Euro (la paire ) chez Ali , je les ai trouvés bien lumineux , belles couleurs , utilisables sur la moitié du champ et ils m'ont déjà tirés quelques "whaou" sur M13 ou la lagune

 

Jamais réussi à fusionner sur une planète 

 

J'ai aussi une paire de Bertele Lomo 14x mais j'arrive rien à en tirer en astro , impossible de fusionner , j'ai l'impression qu'ils grossissent déjà trop moi 

[Adamckiewicz 5 678]

il y a 10 minutes, lyl a dit :

e image colorée de la piscine olympique (id est avec les lignes de couloirs) qu'avec celui-là (M57)

??? 

[olivufu 653]

il y a 24 minutes, Hoth a dit :

J'ai aussi une paire de Bertele Lomo 14x mais j'arrive rien à en tirer en astro , impossible de fusionner , j'ai l'impression qu'ils grossissent déjà trop moi

Tu veux pas les vendre ?

Modifié 15 avril 2021 par olivufu

[Hoth 4 049]

il y a 3 minutes, olivufu a dit :

Tu veux pas les vendre ?

 

 

T'as pas eu mon message ? Je t'en avait envoyé un hier suite à ton annonce dans les PA

 

Je te le renvoie ......

 

[olivufu 653]

à l’instant, Hoth a dit :

T'as pas eu mon message ? Je t'en avait envoyé un hier suite à ton annonce dans les PA

 

Je te le renvoie .....

non jamais eu

[Hoth 4 049]

il y a 1 minute, olivufu a dit :

non jamais eu

 

Je viens de le renvoyer 

[lyl 4 483]

il y a 34 minutes, Adamckiewicz a dit :

il y a 44 minutes, lyl a dit :

e image colorée de la piscine olympique (id est avec les lignes de couloirs) qu'avec celui-là (M57)

??? 

Ben quoi, tu n'as jamais regardé M57 dans un gros scope ? ça fait bassin avec 3 lignes d'eau

[Adamckiewicz 5 678]

Non, avec mon télescope, j’en suis plutôt au rond de fumée