Frontière matériel entre observation et astrophoto?

[VARNR 0]

Bonjour, je m’émerveille devant les superbes clichés trouvés sur les sites d’astro. Je lis beaucoup sur l’astronomie mais je n’ai pas encore passé le pas de l’achat d’un télescope. À priori je me dirigerais vers l’observation. Cependant je ne ferme pas la porte à la photo mais sans la moindre expérience, il est difficile de se déterminer. Existe-t-il une »frontière «  entre le matériel d’observation et celui d’astrophoto? Est’il possible de faire évoluer son tube et sa monture pour passer à la photos. Si vous avez des conseils pour l’achat d’un premier télescope ( budget d’environ 2500€ pour tube et monture) , n’hésitez pas. Merci d’avance.

[VARNR 0]

En tous cas merci à vous pour ces réponses. Clairement vous me donnez l’envie de franchir le pas. Je vais essayer de voir avec le club astro de ma région , s’il est possible de participer à une de leurs soirées observations. 

[Franck_77 1 532]

Il y a 4 heures, VARNR a dit :

À priori je me dirigerais vers l’observation.

On dit tous ça 

 

Il y a 4 heures, VARNR a dit :

Existe-t-il une »frontière «  entre le matériel d’observation et celui d’astrophoto?

Oui, comme dirait un certain X...., la monture !!! 

 

Il y a 4 heures, VARNR a dit :

Si vous avez des conseils pour l’achat d’un premier télescope ( budget d’environ 2500€ pour tube et monture)

Outche, ben là, tu as le choix, même si en cette période tu ne pourras pas t'approvisionner... Pénurie partout ! 

Sinon pour l'observation, un dobson ! Après, vu ton budget, tu vas sur les PA, tu auras tout ce qu'il te faut.

 

Franck

[xavier2 1 925]

salut,on pourrait résumé à ça grosso modo :

visuel-> du diametre!!!!
photo -> la monture!!!

et en photo.... tu ne fais pas Jupiter,la lune ou Saturne pareil que la nébuleuse ou encore la galaxie perdu ....

Donc c'est trop fou comme question pour te repondre precisement

[Bruno- 3 978]

Si on parle de photo du ciel profond, le pire matériel pour la photo, c'est le Dobson (pas de suivi équatorial de qualité), et le meilleur c'est la petite lunette ou le petit télescope sur monture équatoriale. Pour le visuel c'est le contraire.

 

C'est pour ça qu'à mon avis le mieux est d'avoir deux instruments spécialisés. Si on compare pour le même prix un couple instrument photographique + instrument visuel à un instrument polyvalent, je pense que la première solution permettra des observations plus riches.

 

Mais on peut aussi faire les deux à deux moments différents de sa vie. C'est ce que j'ai fait.

Modifié 17 avril 2021 par Bruno-

[MCJC 6 605]

Le 2021-04-15 à 16:52, VARNR a dit :

Existe-t-il une »frontière «  entre le matériel d’observation et celui d’astrophoto? Est’il

 

Non. Il n'y a pas de frontière. Tu peux observer avec des tubes qu'on utilise pour l'astrophoto, un Orion 80 mm par exemple. Et tu peux faire de l'astrophoto avec du matériel conçu pour l'observation, le Dobson 200, par exemple. 

 

Donc, il n'y a pas de frontière. Seulement des limites et des difficultés.

 

Avec un 80 mm, la liste d'objets que tu pourras observer est courte. À partir de 200 mm, elle s'allonge considérablement. Donc, il n'y a pas de frontière mais c'est à partir de 200 mm que tu peux observer beaucoup de choses. 

 

Pour l'astrophoto, il te faut une monture équatoriale amplement capable de supporter la charge. Et un tube avec un rapport focal faible. Mais rien ne t'empêche de faire de l'astrophoto avec un Dobson 200, sans suivi. Tu seras limité aux très courtes poses que tu pourras empiler et aux objets qui ont une magnitude inférieure à 7. Il y en a quand même pas mal. La photo de la Lune serait superbe. Les autres seraient bonnes, sans plus. Donc, si tu veux faire d'excellentes photos du ciel profond, tu ne les fais pas avec un Dobson.

 

 

 

 

Exemple de ce que tu pourrais obtenir avec un 200 mm, sans suivi :

M42 et M57 faits par Marcopole 

 

 

Et moi, avec un 75 mm de diamètre, un rapport focal de 4, sans suivi, M42 :

 

Les secrets de la réussite de cette photo sont le nombre très important de poses que j'ai empilées et le talent des pros de la photo pour le traitement.

 

Si j'avais eu un suivi, j'aurais fait une vingtaine de poses d'une trentaine de secondes plutôt que plusieurs centaines de poses de 0,4 seconde. Et en plus, le résultat aurait été bien meilleur.

 

 

Vois-tu, Marcopole a pris 100 poses qu'il a empilées. Moi, j'en ai pris 1800. Nous sommes tous les deux dans de très courtes poses car tous les deux sans suivi.

 

Donc, tu vois, le diamètre en photo n'est pas une priorité. Il l'est en visuel.

 

En photo (ciel profond), ton rapport focal doit être faible et tu dois accumuler du temps de pose. Sans suivi, tu accumules des 0,4 seconde alors qu'avec suivi, tu accumules des 30 secondes, voires même des minutes de poses. Si t'as un excellent suivi (donc une monture équatoriale qui supporte amplement la charge), tu peux même faire des poses de plusieurs minutes. Les longues poses offrent beaucoup de signal. En plus, avec suivi, tu ne vois pas de bougé. La photo est de meilleure qualité.

 

Donc, pour des photos de grande qualité, il te faut impérativement une monture équatoriale qui supporte amplement la charge. Non seulement t'auras  plus de qualité mais aussi tu passeras beaucoup moins de temps à empiler tes poses.

 

 

Le 2021-04-15 à 16:52, VARNR a dit :

 

Modifié 17 avril 2021 par MCJC

[MCJC 6 605]

Le 2021-04-15 à 16:52, VARNR a dit :

Existe-t-il une »frontière «  entre le matériel d’observation et celui d’astrophoto? Est’il

 

Se pourrait-il que ta question soit :

Existe-t-il un télescope qui puisse me servir pour le visuel et pour la photo ?

 

Oui. Il y en a un qui peut faire du visuel et de la photo, du planétaire et du ciel profond. C'est le Célestron 8" et plus. Pour photographier le ciel profond, tu y ajoutes un réducteur de focale. Pour photographier le planétaire, tu y mets une Barlow. Et pour de la plus grande qualité, tu choisis le Hedge HD.

 

 

Mais tu écris :

Le 2021-04-15 à 16:52, VARNR a dit :

À priori je me dirigerais vers l’observation. Cependant je ne ferme pas la porte à la photo mai

Ce que je comprends de ce que tu écris c'est que ta priorité est le visuel. Mais que tu ne fermes pas la porte à la photo.

 

Or, en visuel, il te faut du diamètre. Plus tu as de diamètre et plus le ciel s'offre à toi. 200 mm c'est l'entrée dans un grand nombre d'objets à observer. Évidemment qu'avec un 400mm, tu vois énormément plus qu'avec un 200 mm qui est l'entrée dans un vaste choix.

 

Maintenant, c'est à toi de voir combien de mm tu es prêt à sacrifier en visuel pour faire de la photo et quelle qualité de photo tu aimerais faire.

 

Modifié 17 avril 2021 par MCJC

[Franck_77 1 532]

Il y a 10 heures, MCJC a dit :

Se pourrait-il que ta question soit :

Existe-t-il un télescope qui puisse me servir pour le visuel et pour la photo ?

 

Il y a 10 heures, MCJC a dit :

Oui. Il y en a un qui peut faire du visuel et de la photo, du planétaire et du ciel profond. C'est le Célestron 8" et plus

 

N'oublie pas "mon" couteau suisse, je reviens à la charge ... Bon, je vais me faire flageller je sens 

 

Franck

[MCJC 6 605]

Bon, je pense que j'ai trouvé quelque chose qui pourrait te convenir.

https://laclefdesetoiles.com/telescopes/5763-telescope-newton-sky-watcher-2501200-sur-eq6-r-pro-goto.html

 

Capacité de charge : 20 kg

Poids du tube : 14,4 Kg.

 

La capacité de charge devrait être bonne pour la photo.

 

P.S. L'eq6-r supporte 1,8 kg de plus que l'eq6. Donc, oui. Ce serait bon. Par contre, tu ne pourras pas y ajouter une lunette par-dessus ton télescope. Mais beaucoup d'astrams ne pratiquent pas cette technique.

Donc, oui. La capacité de charge est bonne.

 

Diamètre : 254 mm.

Très bon pour l'observation.

 

Rapport focal : 4,7

Très bon pour la photo ciel profond

 

Focale : 1200 mm

 

 

Je n'ai jamais personnellement utilisé ce matos. Mais, selon les données, ça répondrait à tes besoins. Observation planétaire et ciel profond ainsi que photo ciel profond, ce serait ok. Son point faible serait la photo planétaire. Tu pourrais facilement compenser avec l'achat d'une Barlow de qualité (Tele vue ou Baader VIP modulable).

 

Ça entrerait dans ton budget en te laissant une marge pour des oculaires.

 

Modifié 18 avril 2021 par MCJC
P.S.

[MCJC 6 605]

Me revoilà avec des photos de ce que tu pourrais faire avec le SW 254/1200 sur EQ6-r pro.

 

Je t'ai écrit que le point faible serait la photo planétaire que tu pourrais compenser avec une bonne Barlow. Surtout j'insiste : en astrophoto, tu ne prends que Tele vue ou Baader VIP modulable pour la Barlow.

 

Tu vois Jupiter. Il y a utilisation d'une Barlow 3X et malgré cela, il y a beaucoup de champs autour de Jupiter. Mais c'est bon. :

 

 

 

Pour le ciel profond, je t'ai trouvé une photo prise avec le même tube mais sur la monture EQ6 (pas de r). Cette monture supporte 1,8 kg de moins que celle du lien que je te propose à mon intervention précédente (EQ6-R). Par le fait même, les poses sont courtes (3 secondes). Avec la capacité de charge supplémentaire de 1,8 kg de l'EQ6-R, tu pourrais faire des poses plus longues (plusieurs secondes voire même une minute ou deux).

http://www.astrosurf.com/topic/125301-m1-la-nébuleuse-du-crabe-en-poses-courtes/

 

 

 

 

Et pour le visuel, tu serais très bien servi avec un diamètre de 254 mm, tant en planétaire qu'en ciel profond. 

 

 

P.S. Si tu veux comparer avec le C235 qui, comme tous les Schmitt Cassegrain de 8" et plus, sont polyvalents, tu peux dire que le C235 (ou le C200) sont bons partout. La Barlow sert à le rendre meilleur en photo planétaire et le réducteur de focale, meilleur en ciel profond. Mais, à la base, le C200 et le C235 sont bons partout. Alors que le SW254/1200 a besoin d'une Barlow en photo planétaire, cette Barlow n'est que facultative pour le C200 ou le C235. 

En visuel, le C235 a quelques 19 mm de moins que le SW 254. 

Il y a aussi le poids et l'encombrement que tu peux considérer.

 

Bref, ce sont des points à considérer. La décision te revient. Ce serait gentil de nous en faire part.

 

Modifié 19 avril 2021 par MCJC
P.S. Et ajout du lien

[MCJC 6 605]

Le 2021-04-15 à 21:56, Franck_77 a dit :

Après, vu ton budget, tu vas sur les PA, tu auras tout ce qu'il te faut.

 

Par contre, dans les petites annonces, c'est de l'usager pouvant être du matériel volé ou endommagé.

 

Personnellement, je me sentirais rassurée d'acheter d'un membre actif qui a lui-même utilisé son matos et le vend pour upgrader.

 

Et je serais inquiète d'acheter d'un membre non actif qui ne fait que vendre du matériel et d'en vendre beaucoup. 

 

Pour être certain de ne pas te retrouver propriétaire de matériel volé, tu peux exiger les factures.

 

Parfois, c'est peu cher payé quelques centaines d'euros de plus pour du neuf et une garantie et la certitude que ton matos n'est pas volé et qu'il n'est pas endommagé.

 

P.S. Je pense bien l'avoir trouvé un peu moins chère chez Pierrot Astro. 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-newton/télescope-newton-250-1200-ds-sur-monture-eq6-r-pro-goto-usb_detail

 

Modifié 19 avril 2021 par MCJC
P.S.

[VARNR 0]

Encore merci pour tous vos conseils, et le temps que vous prenez pour répondre à mes interrogations. Après une ou deux nuits passées avec le club d’astronomie local, je pense que beaucoup d’interrogations seront levées. Et je saurai si je peux investir dans du matériel. Et là quitte à augmenter mon budget , le célestron c8 edge sur une eq6 pro goto  me fait de l’œil 😉. D’abord pour de l’observation et ensuite... à voir. Faut’il prévoir d’autres achats? 

[MCJC 6 605]

 

 

 

il y a une heure, VARNR a dit :

c8 edge sur une eq6 pro goto

 

J'ai trouvé ceci :

https://laclefdesetoiles.com/schmidt-cassegrain/2473-telescope-celestron-c8-edge-hd-sur-advanced-vx.html

2345 euros

 

La monture supporte amplement la charge.

 

il y a une heure, VARNR a dit :

Faut’il prévoir d’autres achats? 

Oui, si tu veux le rendre plus performant. Une Barlow tele vue pour la photo planétaire et un réducteur de focale pour la photo ciel profond. Ce sont des avantages, pas des nécessités. Ça améliorerait ton scope en photo en le faisant passer de très bon à excellent. 

Mais tant que tu ne fais pas de photo, ça peut attendre. En visuel, c'est avec les oculaires que tu vas aller chercher les détails ou le champs.

 

Quand tu feras de la photo, il te faudra les caméras. Une pour le planétaire et une pour le ciel profond. Mais tu peux commencer avec juste un APN et faire le planétaire et le ciel profond avec l'APN. Les astrams te diront que l'APN c'est dédié ciel profond. Moi, je te dis qu'on peut faire de belles photos planétaires avec un APN même si elles seront moins belles qu'avec une caméra dédiée. On s'équipe progressivement au fur et à mesure de notre budget.

 

Donc, il te faut des oculaires. Ça, c'est une nécessité absolue.

 

Pour la photo, il te faudra un bon pc. 

 

 

Modifié 19 avril 2021 par MCJC
2345 euros

[VARNR 0]

Que dire d’autre que, encore , un tout grand merci. Promis quand je serai passé à l’achat je te tiens au courant sur mes choix.

[MCJC 6 605]

Il y a 4 heures, VARNR a dit :

Que dire d’autre que, encore , un tout grand merci. Promis quand je serai passé à l’achat je te tiens au courant sur mes

 

Je suis un peu surprise que le C8 Edge-HD soit celui qui te fasse de l'oeil.

 

Le C8 (et +) Hedge HD est la polyvalence par excellence. Or, tu as une préférence pour le visuel. 

 

Je ne serais pas surprise si, dès le départ, tu m'avais dit que tu t'intéresses autant à la photo qu'au visuel.

 

Mais tu as dis que tu ne fermes pas la porte à la photo. Pas que tu y mets tant d'importance.

 

La polyvalence que t'offre le C8 Edge-HD tu le payes en visuel. 

 

Regarde le prix d'un Dobson 300 mm. C'est moins dispendieux et tu as 100 mm de plus pour le visuel. Ce 100 mm fait une grande différence en visuel. Par contre, c'est vrai que pour l'astrophoto de qualité, le Dobson n'est pas un bon choix.

 

C'est pour cela que je t'avais proposé le télescope Newton Sky-Watcher 254/1200 sur EQ6-R PRO GOTO. Il te permet de faire de la photo de qualité tout en ayant une cinquantaine de mm de plus que le C8 Edge-HD pour le visuel. Ici, le C8 Edge-HD est meilleur en photo mais le Newton SW 254/1200 est meilleur en visuel parce qu'il a plus de mm de diamètre.

 

 

Modifié 19 avril 2021 par MCJC
(et +)

[VARNR 0]

Ok , je suis maintenant ton raisonnement, et tu décèles ma méconnaissances sujet qui détermine ce choix  du C8 pour du visuel. Encore merci

[Franck_77 1 532]

Il y a 14 heures, MCJC a dit :

Par contre, dans les petites annonces, c'est de l'usager pouvant être du matériel volé ou endommagé.

Quoi ??? J'ai 50% de mon matos issu des PA, à priori c'est pas du "manouche" demande à petit ours  ?

[MCJC 6 605]

Il y a 8 heures, Franck_77 a dit :

Quoi ??? J'ai 50% de mon matos issu des PA, à priori c'est pas du "manouche" demande à petit ours 

 

Rien à voir avec ce que j'ai dit.

 

Il y a 23 heures, MCJC a dit :

Personnellement, je me sentirais rassurée d'acheter d'un membre actif qui a lui-même utilisé son matos et le vend pour upgrader.

 

Et je serais inquiète d'acheter d'un membre non actif qui ne fait que vendre du matériel et d'en vendre beaucoup. 

 

Petit Ours est très connu sur le forum. Il est membre depuis longtemps et il connaît l'astro. Donc, je serais rassurée d'acheter de lui.

 

Je dirais même que je ne serais pas trop inquiète d'acheter d'un membre pas très actif qui ne vend que son matos. Surtout s'il a les factures.

 

Mais, je serais très inquiète d'acheter d'un inconnu qui n'a que six interventions sur le forum, toutes pour vendre du gros matos. Une inscription fin mars, dernière visite 8 avril et six interventions, six matos à vendre : un C8, un C8 Edge-HD, un C9,25, un Dob 300, un Dob 400 et je ne me souviens plus du sixième.

 

Toi, ça ne t'inquièterait pas ? Je ne fais aucune accusation. Je ne fais que me questionner, sous toutes réserves d'excès de prudence et de mise en garde abusives.

 

Modifié 20 avril 2021 par MCJC

[Franck_77 1 532]

Il y a 13 heures, MCJC a dit :

Rien à voir avec ce que j'ai dit.

 j'arrête de "t'embêter" 

 

Mais cela dit :

Il y a 13 heures, MCJC a dit :

Mais, je serais très inquiète d'acheter d'un inconnu qui n'a que six interventions sur le forum, toutes pour vendre du gros matos. Une inscription fin mars, dernière visite 8 avril et six interventions, six matos à vendre : un C8, un C8 Edge-HD, un C9,25, un Dob 300, un Dob 400 et je ne me souviens plus du sixième.

Oui tu as raison...

 

Le 19/04/2021 à 13:10, MCJC a dit :

Pour être certain de ne pas te retrouver propriétaire de matériel volé, tu peux exiger les factures.

 justement c'est là le problème, quand tu achètes du matos d'occaze, tu n'as pas souvent les factures ! Si j'ai cité Petit Ours, c'est que je ne lui ai pas demandé la facture de son eos 6D, désolé pour la citation...

 

Bonne soirée,

Franck

[Meade45 490]

Le 17/04/2021 à 11:50, MCJC a dit :

Oui. Il y en a un qui peut faire du visuel et de la photo, du planétaire et du ciel profond. C'est le Célestron 8" et plus. Pour photographier le ciel profond, tu y ajoutes un réducteur de focale. Pour photographier le planétaire, tu y mets une Barlow. Et pour de la plus grande qualité, tu choisis le Hedge HD.

Oui je plussois, c'est ce que j'ai et c'est polyvalent au possible et l'avantage est la visée directe dans le sens qui va bien . Pas de torticolis !

Guy