PPAQU

Imagerie avec projection par oculaire et un ADC

Messages recommandés

Bonjour à tous
Est-ce que certains d'entre vous (je pense surtout à ceux qui possèdent un newton) ont pu déjà tester cette technique avec un ADC ?

Je vous décris rapidement ma problématique. J’utilise cette technique (sans ADC) en imagerie planétaire ce qui me permet de monter facilement en focale avec mon SW 254/1200. Pour cela j'utilise un oculaire Baader ortho Genuine de 9 mm et une ASI224MC. Pour l'opposition de Mars, sans ADC ça pouvait aller. Mais avec les géantes gazeuses, sans ADC, point de salut (du moins pour quelques années encore):)...
Ceci dit, en rajoutant un ADC, je me retrouve coincé avec le tirage. Avec ma config. habituelle, J'obtiens de bons résultats à F/D 24 (tirage d'environ 55 mm). Le correcteur seul fait 30 mm. Il me reste donc 25 mm entre l'ADC et le capteur. Or, en lisant différent posts traitant du sujet, j'ai cru comprendre qu'une distance minimum de 40 à 50 mm était nécessaire pour assurer une bonne correction sur les planètes basses.
Pourquoi pas une barlow me diriez vous ? Je possède déjà une APM 2.7x idéale pour l'imagerie lunaire avec une ASI 178M. Mais même en poussant au maximum le grandissement, j'ai peur peur d'être un peu juste sur l'échantillonnage, surtout par bonnes conditions (mais vue la hauteur des géantes gazeuses cet été, je suis peut-être un peu ambitieux:)).  Une bonne barlow comme la Powermate x5 est hors budget.
Du coup, je misais sur un ortho de focale plus longue. Un 18 mm serait l'idéale (ortho H.D Fujiyama ou Utech ?) pour atteindre un F/D 24. J'aurais besoin d'un tirage de 110 mm (grandissement de 5). Là, on serait bien. Et j'aurais plus de flexibilité pour réduire le tirage si les conditions sont moins bonnes.
Ci-dessus le montage que cela représenterait (il manque le bloc correcteur avec les prismes de 30 mm). L'oculaire serait placé juste avant à droit, avec la lentille au plus proche des prismes (j'ai mis dans le montage ci-dessous l'ortho. de 9 mm).

Montage.jpg.25bf19f418a67292d9d7b31cde139265.jpg

Quand pensez-vous ? Est-ce ce montage est viable optiquement parlant ?
Pascal

Modifié par PPAQU

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour  Pascal  ,  

 

Pas  toujours  simple  avec  un  New   et  pourtant  cela  laisse  beaucoup  de  "  variante  "  dans  les  montages  ;)  et  c'est  parfois  aussi  un  avantage  :)  

Il  te  manque  sur  ton   montage  .........les  17  mm  ,  de  mémoire   (  capteur  bord  de  la  caméra  )  nan  ?     

 

Michel  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Michel.Si si, j'ai bien les 17 mm:). Mais la perspective de la photo est trompeuse ;).

Pascal

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Christophe, je suis à 4.7. Jusqu'à qu'elle valeur tu arrives à pousser le grandissement de la Barlow APM ?

Pascal

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors il faudrait que je fasse tout un tas de calculs intermédiaires.... mais avec la 224, sur Mars l'an passé, je tournais à 3 pixels pour le pouvoir séparateur, avec barlow APM kit (complète) + ADC + tirage. Ca doit faire à la louche du F/D 18-20.

Certains sont allés bien au-delà mais est-ce vraiment si efficace ? En tous cas sur Jupiter et Saturne sans doute pas.

Dans tous les cas cette barlow semble se comporter tout à fait correctement avec le tirage (le grandissement maxi de 2,7x est atteint avec le kit à environ 10 cm de distance, si j'ai bonne mémoire). C'est vrai qu'en partant de F/4,7 tu risques d'être un peu court, mais uniquement sur une cible très lumineuse et contrastée, et dans d'excellentes conditions. Dans tous les cas une powermate 5x serait clairement au-delà des limites, puisqu'elle présente une forte variation avec le tirage.

Modifié par Christophe Pellier
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Christophe pour ton retour avisé ! C'est possible que je suis peut-être un peu trop dans l'optique (si j'ose dire:)) d'avoir les mêmes conditions avec Jupiter et Saturne cet été qu'au mois d'octobre dernier avec Mars :). Ma meilleure prise avait été alors réalisée à F/D 26. Et je suis conscient que l'ADC ne va pas tout résoudre, en particulier la turbulence. Mais même sans avoir une optique Takahashi ou un balcon :):), en deuxième partie de nuit cet été, et pour l'avoir déjà vécu, le seeing peut parfois offrir de bonnes surprises d'où mon intention de pousser un peu plus la focale (sans forcément atteindre les mêmes rapports qu'avec Mars), sans compter que les conditions seront plus favorables dans les années à venir.  C'est pour cela que me suis dit que j'aurais peut-être un plus de souplesse avec la projection oculaire (avec davantage de possibilité de diminuer le tirage si les conditions sont moins bonnes) qu'avec la barlow APM où j'aurais plus de mal à atteindre ou dépasser F/D 20 quand le seeing s'y prêtera (enfin j'espère :)). Voulant de toute manière compléter ma panoplie d'oculaires dans cette gamme de focales qui me fait défaut, l'occasion se prête bien pour tester les deux solutions. Je verrai bien ce que cela donne aussi en poussant davantage le grandissement de cette barlow qui est vraiment excellente ;).

Pascal

Modifié par PPAQU

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pas très bon de faire travailler un oculaire par projection surtout si le point focal souhaité n'est pas trop loin derrière. Un oculaire est fait pour travailler à l'infini vers l'arrière.

Il existe des projectifs prévu à cet effet en microscopie avec différents grandissements, et le tirrage doit être relativement précis.

Par exemple :

https://www.ebay.fr/sch/i.html?_odkw=projective+jena&LH_PrefLoc=2&_ftrt=901&_fosrp=1&_sop=12&_sadis=15&_dmd=1&_osacat=0&_ipg=100&_stpos=46240&_ftrv=1&_from=R40&_trksid=m570.l1313&_nkw=projektiv+jena&_sacat=0

Modifié par CPI-Z

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour CPIZ.

 

Je ne n'ai jamais eu de soucis avec cette technique et mon ortho. de 9mm. Tu penses qu'il pourrait en être différemment avec un ortho. de 18 mm (qui serait en plus utilisé ici avec un  tirage plus important)?

Pascal

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense qu'une aberration de sphéricité ne ce voit pas forcément en traitement planétaire d'une vidéo alors qu'elle est bien là, et réduit la résolution.

Secundo, comme ton problème était une affaire de tirage AR, il serait résolu avec le projectif ad-hoc.

Ou alors la barlow ad-hoc

Modifié par CPI-Z
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, merci pour ce complément d'informations ! Quelque part cela me rassure en me disant que j'ai encore une marge de progression par rapport à mes images prises par projection :). Après pour les petites cibles, les effets de l’aberration doivent quand même être mineur dans l'axe du capteur, non ? Par exemple, avec ce cas un peu extrême, avant d'avoir la barlow APM, j'avais obtenu mes meilleurs résultats sur Vénus l'année dernière avec un facteur de grandissement de 3.2 par projection avec l'ortho de 9 mm et l'ASI 178M (tirage d'environ 38 mm) (bon, pour avoir testé sur la lune, hors axe, c'est la cata. :D).

Pascal

 

Modifié par PPAQU

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, PPAQU a dit :

Vénus l'année dernière avec un facteur de grandissement de 3.2 par projection avec l'ortho de 9 mm

En effet tes Vénus sont magnifiques :x

 

Pour info par exemple les projectifs Jena du lien ont un tirage de 132mm entre plan focuser et le nouveau  foyer.

Après reste aussi ton F/D = 4,7 de départ. Tous les oculaires ou projectifs ne sont pas forcément bons à une telle ouverture.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent23
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir