PPAQU

Imagerie avec projection par oculaire et un ADC

Recommended Posts

Bonjour à tous
Est-ce que certains d'entre vous (je pense surtout à ceux qui possèdent un newton) ont pu déjà tester cette technique avec un ADC ?

Je vous décris rapidement ma problématique. J’utilise cette technique (sans ADC) en imagerie planétaire ce qui me permet de monter facilement en focale avec mon SW 254/1200. Pour cela j'utilise un oculaire Baader ortho Genuine de 9 mm et une ASI224MC. Pour l'opposition de Mars, sans ADC ça pouvait aller. Mais avec les géantes gazeuses, sans ADC, point de salut (du moins pour quelques années encore):)...
Ceci dit, en rajoutant un ADC, je me retrouve coincé avec le tirage. Avec ma config. habituelle, J'obtiens de bons résultats à F/D 24 (tirage d'environ 55 mm). Le correcteur seul fait 30 mm. Il me reste donc 25 mm entre l'ADC et le capteur. Or, en lisant différent posts traitant du sujet, j'ai cru comprendre qu'une distance minimum de 40 à 50 mm était nécessaire pour assurer une bonne correction sur les planètes basses.
Pourquoi pas une barlow me diriez vous ? Je possède déjà une APM 2.7x idéale pour l'imagerie lunaire avec une ASI 178M. Mais même en poussant au maximum le grandissement, j'ai peur peur d'être un peu juste sur l'échantillonnage, surtout par bonnes conditions (mais vue la hauteur des géantes gazeuses cet été, je suis peut-être un peu ambitieux:)).  Une bonne barlow comme la Powermate x5 est hors budget.
Du coup, je misais sur un ortho de focale plus longue. Un 18 mm serait l'idéale (ortho H.D Fujiyama ou Utech ?) pour atteindre un F/D 24. J'aurais besoin d'un tirage de 110 mm (grandissement de 5). Là, on serait bien. Et j'aurais plus de flexibilité pour réduire le tirage si les conditions sont moins bonnes.
Ci-dessus le montage que cela représenterait (il manque le bloc correcteur avec les prismes de 30 mm). L'oculaire serait placé juste avant à droit, avec la lentille au plus proche des prismes (j'ai mis dans le montage ci-dessous l'ortho. de 9 mm).

Montage.jpg.25bf19f418a67292d9d7b31cde139265.jpg

Quand pensez-vous ? Est-ce ce montage est viable optiquement parlant ?
Pascal

Edited by PPAQU

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour  Pascal  ,  

 

Pas  toujours  simple  avec  un  New   et  pourtant  cela  laisse  beaucoup  de  "  variante  "  dans  les  montages  ;)  et  c'est  parfois  aussi  un  avantage  :)  

Il  te  manque  sur  ton   montage  .........les  17  mm  ,  de  mémoire   (  capteur  bord  de  la  caméra  )  nan  ?     

 

Michel  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Michel.Si si, j'ai bien les 17 mm:). Mais la perspective de la photo est trompeuse ;).

Pascal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Christophe, je suis à 4.7. Jusqu'à qu'elle valeur tu arrives à pousser le grandissement de la Barlow APM ?

Pascal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors il faudrait que je fasse tout un tas de calculs intermédiaires.... mais avec la 224, sur Mars l'an passé, je tournais à 3 pixels pour le pouvoir séparateur, avec barlow APM kit (complète) + ADC + tirage. Ca doit faire à la louche du F/D 18-20.

Certains sont allés bien au-delà mais est-ce vraiment si efficace ? En tous cas sur Jupiter et Saturne sans doute pas.

Dans tous les cas cette barlow semble se comporter tout à fait correctement avec le tirage (le grandissement maxi de 2,7x est atteint avec le kit à environ 10 cm de distance, si j'ai bonne mémoire). C'est vrai qu'en partant de F/4,7 tu risques d'être un peu court, mais uniquement sur une cible très lumineuse et contrastée, et dans d'excellentes conditions. Dans tous les cas une powermate 5x serait clairement au-delà des limites, puisqu'elle présente une forte variation avec le tirage.

Edited by Christophe Pellier
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Christophe pour ton retour avisé ! C'est possible que je suis peut-être un peu trop dans l'optique (si j'ose dire:)) d'avoir les mêmes conditions avec Jupiter et Saturne cet été qu'au mois d'octobre dernier avec Mars :). Ma meilleure prise avait été alors réalisée à F/D 26. Et je suis conscient que l'ADC ne va pas tout résoudre, en particulier la turbulence. Mais même sans avoir une optique Takahashi ou un balcon :):), en deuxième partie de nuit cet été, et pour l'avoir déjà vécu, le seeing peut parfois offrir de bonnes surprises d'où mon intention de pousser un peu plus la focale (sans forcément atteindre les mêmes rapports qu'avec Mars), sans compter que les conditions seront plus favorables dans les années à venir.  C'est pour cela que me suis dit que j'aurais peut-être un plus de souplesse avec la projection oculaire (avec davantage de possibilité de diminuer le tirage si les conditions sont moins bonnes) qu'avec la barlow APM où j'aurais plus de mal à atteindre ou dépasser F/D 20 quand le seeing s'y prêtera (enfin j'espère :)). Voulant de toute manière compléter ma panoplie d'oculaires dans cette gamme de focales qui me fait défaut, l'occasion se prête bien pour tester les deux solutions. Je verrai bien ce que cela donne aussi en poussant davantage le grandissement de cette barlow qui est vraiment excellente ;).

Pascal

Edited by PPAQU

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas très bon de faire travailler un oculaire par projection surtout si le point focal souhaité n'est pas trop loin derrière. Un oculaire est fait pour travailler à l'infini vers l'arrière.

Il existe des projectifs prévu à cet effet en microscopie avec différents grandissements, et le tirrage doit être relativement précis.

Par exemple :

https://www.ebay.fr/sch/i.html?_odkw=projective+jena&LH_PrefLoc=2&_ftrt=901&_fosrp=1&_sop=12&_sadis=15&_dmd=1&_osacat=0&_ipg=100&_stpos=46240&_ftrv=1&_from=R40&_trksid=m570.l1313&_nkw=projektiv+jena&_sacat=0

Edited by CPI-Z

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour CPIZ.

 

Je ne n'ai jamais eu de soucis avec cette technique et mon ortho. de 9mm. Tu penses qu'il pourrait en être différemment avec un ortho. de 18 mm (qui serait en plus utilisé ici avec un  tirage plus important)?

Pascal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense qu'une aberration de sphéricité ne ce voit pas forcément en traitement planétaire d'une vidéo alors qu'elle est bien là, et réduit la résolution.

Secundo, comme ton problème était une affaire de tirage AR, il serait résolu avec le projectif ad-hoc.

Ou alors la barlow ad-hoc

Edited by CPI-Z
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, merci pour ce complément d'informations ! Quelque part cela me rassure en me disant que j'ai encore une marge de progression par rapport à mes images prises par projection :). Après pour les petites cibles, les effets de l’aberration doivent quand même être mineur dans l'axe du capteur, non ? Par exemple, avec ce cas un peu extrême, avant d'avoir la barlow APM, j'avais obtenu mes meilleurs résultats sur Vénus l'année dernière avec un facteur de grandissement de 3.2 par projection avec l'ortho de 9 mm et l'ASI 178M (tirage d'environ 38 mm) (bon, pour avoir testé sur la lune, hors axe, c'est la cata. :D).

Pascal

 

Edited by PPAQU

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, PPAQU a dit :

Vénus l'année dernière avec un facteur de grandissement de 3.2 par projection avec l'ortho de 9 mm

En effet tes Vénus sont magnifiques :x

 

Pour info par exemple les projectifs Jena du lien ont un tirage de 132mm entre plan focuser et le nouveau  foyer.

Après reste aussi ton F/D = 4,7 de départ. Tous les oculaires ou projectifs ne sont pas forcément bons à une telle ouverture.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By ngc_7000
      Bonsoir
      QQ'un peut l’expliquer pourquoi les unmount sont plus cher que le 2".
      Pourtant c'est plus pratique en 2" pour les monter dans une roue à filtre ?
      ~400€.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p13811_Baader-2-inch-RGB-filter-set---CMOS-optimized.html
      ~500€
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p13812_Baader-50-4-mm-unmounted-RGB-filter-set---CMOS-optimized.html
       
       
    • By guy03
      Bonsoir
      J'ai depuis peu une lunette TS 80/480, j'en suis plus que content! J'ai essayé 2 binos, une au coulant de 50 et une autre en 31.75 que l'on m'a prêtée. Celle en 31.75 et équipée d'un réducteur de 2.5 ce qui permet d'avoir la mise au point. Dois je en conclure que pour ma bino en 50 il me faut aussi un réducteur de 2.5 pour avoir la netteté. Avec, j'ai la mise au point avec une barlow de 1.6 mais pas si elle est positionnée sur le RC sans rien. Je patauge un peu avec le back focus, les calculs pour compenser etc. Merci de vos lumières!
    • By olivufu
      Bonjour à tous,
       
      A travers la Baader Maxbright II, j'ai constaté à de nombreuses reprises une image fantôme franchement gênante.
      A pupille de sortie de 1.2mm sur la photo ci-dessous, lune plein champs, j'ai un reflet parasite énorme dans le PO droit. Ras dans le PO gauche. Au regard de sa taille et de sa proximité avec la pps (à presque empiéter dessus même parfois), impossible de passer à travers, sauf à jouer du placement à me retrouver dans une position inconfortable.
       

       
      Montage : C9, po 2", nez 2 pouces t2, renvoi t2, quickchanger, glasspath (ou non) dans la bague zeiss, maxbright II, bco 18mm ou silvertop 26mm.
       
      J'ai tenté d'éclairer mes yeux pour réduire au maximum ma pupille d’œil, mais bien entendu, le reflet est toujours là. Je n'ose imaginer à pupille un peu plus dilatée.
      C'était un peu moins pire avec l'ES x2, et pire encore avec le gk 1.7.
      La lune en haut à gauche du champs = parasite au maximum (une deuxième lune fantôme en quelque sorte).
      Des prismes ok mais tout de même ... non ?
       
      En observant une étoile brillante (mag 1.5 à 2 et moins) j’obtiens via mon porte oculaire droit (pas sur le gauche) une seconde étoile « fausse » très discrète, à côté de l'étoile brillante. Il ne s’agit pas une étoile double bien entendu. 
       
      Autre point : je n’ai aucune différence entre mes deux yeux, et pourtant je dois faire un réglage de dioptrie sur cette tête bino, ce qui forcément décale un oculaire vers le haut pas rapport à l’autre. Cela peut-être gênant dans le placement des yeux. 
      Ceci est valable quelque soit la paire d’oculaire que je monte, et j’ai bien entendu pris soin de vérifier indépendamment mes oculaires qui sont bien tous strictement parafocaux au sein d’une même paire.
      Ainsi, sI les deux diopter sont en bas, je ne vois pas net des deux côtés - même avec le même œil - et si je lève le côté gauche, je vois net des deux côtés, avec les deux yeux, en alternance. Je rappelle que ma vision est similaire des deux côtés.
      Est-il normal dans vos utilisations bino d'utiliser autant le réglage de dioptrie pour des yeux qui sont identiques ? sur les jumelles que j'ai essayé, la dioptrie est toujours au neutre à zéro.
       
       

       
      Une idée de mon erreur ?
      Merci beaucoup à celles-et ceux qui prendront le temps de partager leur expérience sur cette bino, ou sur une autre.
       
       
    • By muller
      A quelle frequence doit on faire re-aluminer son miroir de telescope pour garder le maximum de reflexion?
       
      Y a t'il des etudes/experiences concretes dans le milieu amateur?
       
      Le stockage doit il se faire precautionneusement (ie, bien sur dans une piece saine et bien aeree)?
      Dans un observatoire (pour les mieux lotis), doit on installer un systeme de ventilation / deshumidification de l'air?
       
      Les SC/Mak sont ils mieux lotis dans un tube ferme ?
       
      Et pour les renvois coude ?
       
      A vos reflexions ...
       
    • By Stephane2525
      Bonjour à tous
      merci pour vos réponses très enrichissantes.
      question: en cas de pluie est-il possible de faire du visuel derrière une vitre ou pas possible à cause des doubles vitrages ?
      merci pour vos réponse malgré une question qui me semble un peu naïve.
  • Upcoming Events