C8 + barlow 3x ( suite du croissant du 17 ) : sur le suréchantillonnage élevé pour la lune

[ValereL 15 378]

Resalut les amis,

les conditions s'étaient malheureusement dégradées ensuite avec une lune plus basse ( série faite bien après le croissant ). Mais c'est quand même riche en enseignements je trouve !

Je vous propose les plans à la taille de 60%.

C8 + barlow Explore Scientific 3x + ASI120MC. Sers de 3000 images environs, 400 à 500 images retenues dans AS3, traitement de la couche rouge dans Iris.

 

- Région de Fabricius ( taille 60%, désolé pour les trous ) :

 

- Région de Théophile ( taille 60% ) :

 

 

Alors, j'ai lu par çi par là que le suréchantillonnage sévère n'était pas conseillé pour la lune, bah à l'instar des planètes, je trouve au contraire que ça peut être bénéfique pour de bonnes conditions.

Je vous poste ci-dessous les comparatifs dans les deux sens, comme ça on peut mieux juger de l'effet du suréchantillonnage :

 

- Comparatifs sur Fabricius :

 

 

( comparatif agrandi )

 

 

- Comparatifs sur Théophile :

 

 

 

 

- Comparatifs sur Posidonius :

 

 

( comparatif agrandi )

 

Globalement, on voit que la barlow 3x apporte un plus.

On voit aussi que dès que les conditions sont moins bonnes pour Posidonius par exemple, c'est beaucoup moins évident, j'ai quand même trouvé un détail supplémentaire indiqué par le trait blanc !

Ce soir direction premier quartier avec le Cassegrain.

 

 

 

 

[Great gig in the sky 7 319]

Beau boulot Valère ( et ta mosaïque aussi sur laquelle je n'ai pas laissé de message ).

 

[Sauveur 26 844]

Superbe et genial le comparatif 

 

Bein y a pas photo quand ca passe ca déchire la 3x

 

Bon apres midi

[polo0258 38 353]

 re salut valère ! et bien moi je suis toujours sur-échantillonné avec la 178mm et parfois ça passe bien !

 en tous cas , très belles images !

 paul

[baroche 8 512]

Très intéressant, bravo Valère  ...

[ValereL 15 378]

Merci les gars ! Oui se limiter à l'échantillonnage théorique c'est un peu gâcher la marchandise, mais il faut de très bonnes conditions pour voir la différence bien sûr.

Donc Paul, pas d'inquiétude.

[Guillaumedu59 3 626]

Très beaux clichés Valère !

Une Barlow 3x sur un C8, ça ne court pas les rues !

[JB Gayet 1 593]

Intéressant comme comparaison, Valère  Merci

[CB7751 2 594]

Intéressant. Je pense qu'un compromis entre les deux serait l'idéal.

[ValereL 15 378]

Merci pour vos retours !

CB, en fait je ne capture jamais la lune avec une barlow 3x sur le C8 pour la lune ! C'était pour voir ce que donne un très gros écart sur les focales résultantes. Je capture avec la Powermate 2x le plus souvent avec le C8.

[ALAING 58 805]

De très bonne images Valère

Et go go go avec la 3x et au diable l'échantillonnage

Bonne soirée,

AG

[M28 10 394]

Bravo  Valère  ,  toujours   très  intéressant  ces  comparo  ,   

 

Michel  

[deep impact 6 208]

De sacré morceaux de lunes suréchantillonnés qui passent nickel!

Les comparaisons sont édifiantes à la X3.

[COM423 13 049]

Génial ce comparatif, j'adore !

[hamilton 7 305]

First in the Moon Valére! 

 

Amitiés 

[Daniel B 3 972]

Merci pour ces comparaisons très intéressantes Valère!

En effet, par bonnes condition le suréchantillonnage paie sur les cibles bien contrastées, comme nous l'a montré la campagne de Mars l'automne dernier. Une 3x sur un C8 donne F/30, ce qui donne 8 fois le photosite dans ton cas. On doit être au max mais ça permet un gain quand les conditions coopèrent, sur tout en se permettant une réduction après-coup pour l'esthétique.

Attention toutefois, la moindre turbu, et aussi le traitement, font vite exploser les rebonds disgracieux...

 

Daniel

[Sonne 4 099]

Très instructif tes comparaisons. Je n'ai jamais dépassé une focale résultante de 4400mm avec mon Mak180 et une taille de pixels similaire aux tiens (je ne possède pas de barlow pour grossir plus). Je trouvais que c'était "beaucoup"... En tout cas, je n'avais pas vu de gain. Peut-être que les conditions n'étaient pas assez bonnes à ce moment là...

Par contre, cela passait bien sur Mars.

En faisant le calcul de Daniel, je trouve 7 fois le photosite pour ma config maxi. Finalement, pas si loin que toi

Par contre, il y a une grande perte de lumière...

Jérôme

 

[penn 20 252]

Une comparaison intéressante et riche d'enseignements !

Bravo Valère  

[Lonelystar78 2 975]

Intéressante comparaison.

Il est vrai qu'il est difficile de comprendre pourquoi il est possible de suréchantillonner pour les planètes et pas la Lune.

 

De plus très belles prises

 

Il y a 4 heures, ValereL a dit :

désolé pour les trous

C'est pas des trous, c'est des cratères

 

Bon ciel

Patrick

[ValereL 15 378]

Bah oui Patrick, ça marche aussi pour la lune ! Ceci dit on pouvait s'en douter un peu en voyant ce que ça donne sur une planète comme Jupiter...Mes meilleures images n'ont jamais été celles prises au foyer, mais celles faites avec un échantillonnage supérieur à la théorie !

[ValereL 15 378]

Entre parenthèses, je parlais de Jupiter prises avec mon Cassegrain, au foyer de celui-ci, je surechantillonnes déjà un peu...

[Simon Fabre 4 175]

Salut Valère. Intéressant ton comparatif et belle résolution! 

 

Mais n'aurait-ce pas été encore plus instructif de comparer avec la Barlow 3x et une autre à 1.5x?

Parce qu'au foyer du C8, tu es à F/D 10, avec des pixels de  3.75 µm... ça se serait pas un peu sous-échantillonné?

Ca serait super sympa que tu nous donnes les valeurs d'échantillonnage obtenues avec ton C8 dans les 2 cas.

 

Le gain du suréchantillonnage avec la 3x n'est pour moi peut-être pas aussi évident du coup qu'il en a l'air.

C'est une simple remarque, pas une affirmation. 

[ALF 2 328]

ah ouais quand même ça marche bien.

 

C'est un peu plus granuleux mais avec bien plus de détails, ça n'a rien à voir!

 

Pourrais-tu faire une petite vidéo comme la dernière fois des conditions pour qu'on voit ce que tu vois en direct live?

 

GreG.

[Bartoumire 1 612]

Très  belle série et j’adore Posidonius.

 

-Jacques-

[David_LEGRANGER 401]

Très sympa tes images Valere à la barlow 3x, mais je pense que tu es beaucoup trop sur-échantillonné à 0.13’’, soit 4.53x le pouvoir séparateur et encore en utilisant la formule classique 120/203=0.59’’ !

En utilisant uniquement la couche rouge tu as une résolution avec un c8 de 0.806'' , rappel de la formule R = 0.252 * λ / Ø soit R=0.252*650(pour le rouge)/203=0.806''

soit 0.806/0.13=6.2x le pouvoir séparateur qui est ton échantillonnage avec la barlow 3x + asi 120 (pixel de 3.75) au c8  

Je partage le même avis que Simon Fabre sur l’échantillonnage, après chacun fait ce qu’il veut avec son propres matériels en sa possessions et comme je le dis... le principal étant de se faire plaisir...  Moi je me fais plaisir  Après si on ne teste pas, nous ne pouvons pas savoir non plus...  

Bonne soirée