M51 au 200/800 Zen

[danielo 5 825]

 Salut,

 

Hier soir comme souvent une mauvaise transparence allait de pair avec une turbulence modérée... j'ai donc lancé des acquisition en luminance sur M51 pour compléter une chrominance du mois dernier.  En début d'acquisition une FWHM de 1.6" au centre de l'image qui est malheureusement remontée un peu en cours de nuit. Sur l'image finale la résolution est de 2" de FWHM sur la luminance après empilement ce qui n'est pas si mal.

 

Matériel : 200/800 optiques Zen sur AZEQ6 avec correcteur GPU  + ASI1600MM  + filtres LRGB sur AZEQ6, pilotage Asiair et guidage au DO

Site d'observation périurbain à 20km de Paris centre.

Luminance : 222 * 30 sec conservées à gain unité

Chrominance : 40 * 30 sec à gain unité par couche

Prétraitement Siril, traitement PI

 

 

 

Version recadrée :

 

 

 

 

 

 

Parmi les défauts de l'image, on voit que la couche bleue a une résolution moins bonne que les autres, et les étoiles dans les angles ne sont pas terribles. Pas moyen de trouver le bon backfocus du correcteur GPU, pourtant j'ai essayé toutes les valeurs entre 54,5mm et 56,55mm.... c'est un peu rageant à force

 

Dan

 

 

Modifié 20 avril 2021 par danielo

[astrocris 3 666]

Recadré c'est très bon. 👍

Bravo 

Il faudrait essayer avec un autre correcteur que le GPU pour voir. 

Christian 

[PETIT OURS 24 641]

Bonjour et bravo  

[ALAING 58 871]

L'escargot est à la mode en ce moment

Et en voilà une fort belle représentation

Bonne journée,

AG

[polo0258 38 422]

 très belle image daniel ! bravo !

 polo

[decatur30033 3 700]

Très belle! Belles couleurs, et perso j'aime bien les aigrettes sur les étoiles,

bravo

Olivier

[penn 20 253]

Excellente compo avec l'étoile qui équilibre, et le tourbillon est délicatement traité, c'est très joli !

Bravo Dan  

[fljb67 6 454]

Une très belle M51 tout en finesse. ^^

[Martin Bernier 8 586]

Une belle M51 bien colorée.

 

Martin

[COM423 13 113]

Très belle !

3 hours ago, danielo said:

la résolution est de 2" de FWHM sur la luminance après empilement ce qui n'est pas si mal

Moi je trouve même çà vraiment très bien

[Philippoïde 6 715]

tres clean, tres douce...perfect !

Glob

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

 

la fwhm fait rever ...

 

Pour ta distance, elle n'est pas si importante, enfin d'autres paramètres sont tout aussi importants, notamment sur un newton la rotation du secondaire qui rend l'axe optique perpendiculaire au plan du capteur.

 

Tu collimates comment ?

 

Quels filtres tu utilises ?

 

Ces nouvelles camera ont des pixels vraiment petits, ça doit etre rudement dur à mettre au point.  J'en chiais deja bien a l'epoque du kaf8300 et ses pixels de 5.4µ mais actuellement c'est encore beaucoup plus petit !

 

Au final, moi je vois ces capteurs comme un double instruments, en bin11 tu as une resolution dementielle au centre pour des objets assez petits genre galaxies, et si tu veux que tout le champ soit parfait, tu fait du bin22 et tu te retrouves ce qu'on avait il y a quelques années avec l'atik 314 par exemple.

 

J'ai essayé pas mal de correcteurs, j'ai du plus claquer en correcteurs qu'en tout le reste, mon préféré est le MPCC modele 1 qui corrige bien mon scope, mais je ne sais pas ce que ça donne avec des pixels plus petits et c'est dur d'extrapoler.

 

A+

Vincent

 

 

[jp-brahic 4 093]

une bien belle M51  

[Christophe H 6 383]

Belle image, bravo.

[danielo 5 825]

Merci à tous pour vos messages ça fait bien plaisir (surtout que la soirée avait commencé par des déboires techniques divers j'ai failli ranger tout le matos !)

 

Il y a 10 heures, astrocris a dit :

Il faudrait essayer avec un autre correcteur que le GPU pour voir. 

 

J'ai fait un test avec le Maxfield pas convaincu pour l'instant (et surtout sans connexion vissée difficile d'éviter le tilt).

 

Il y a 3 heures, Vincent STEINMETZ a dit :

notamment sur un newton la rotation du secondaire qui rend l'axe optique perpendiculaire au plan du capteur.

 

Tu collimates comment ?

 

Quels filtres tu utilises ?

 

Ces nouvelles camera ont des pixels vraiment petits, ça doit etre rudement dur à mettre au point.  J'en chiais deja bien a l'epoque du kaf8300 et ses pixels de 5.4µ mais actuellement c'est encore beaucoup plus petit !

 

Au final, moi je vois ces capteurs comme un double instruments, en bin11 tu as une resolution dementielle au centre pour des objets assez petits genre galaxies, et si tu veux que tout le champ soit parfait, tu fait du bin22 et tu te retrouves ce qu'on avait il y a quelques années avec l'atik 314 par exemple.

 

J'ai essayé pas mal de correcteurs, j'ai du plus claquer en correcteurs qu'en tout le reste, mon préféré est le MPCC modele 1 qui corrige bien mon scope, mais je ne sais pas ce que ça donne avec des pixels plus petits et c'est dur d'extrapoler.

 

 

Pour la collimation la base ce sont les outils Catseye,  je mets ensuite le laser pour confirmation indépendante (bien que moins sensible). Concernant plus spécifiquement le placement du secondaire, j'ai fait une marque au centre optique qui m'aide à le centrer au laser et au Concenter et, lorsque la collim est finie, je m'assure que la marque du secondaire est bien au milieu du triangle Catseye.  Tu sembles suggérer  que le réglage en rotation est crucial, je me demandais justement si un erreur de rotation lors du placement du secondaire peut être complètement rattrapée par un tilt lors de la collimation finale à l'autocollimateur ?

 

N'ayant pas encore une grosse expérience en imagerie au newton, je ne sais pas si une bonne collim au Catseye est suffisante ou s'il faut impérativement vérifier sur étoile. Hier soir j'avais justement visé une étoile pour voir avant d'imager, cela me semblait correct :

 

 

Pas mal de monde image avec ce combo camera/correcteur donc ça doit être faisable !

 

Si je ne restreins au correcteurs vissants il n'y a pas trop d'autres choix en 2 pouces... Pour le MPCC ce n'est pas évident avec des pixels de 3,8µm

 

 

 

 

 

Modifié 20 avril 2021 par danielo

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

 

une collimation parfaite au catseye est parfaite sur le ciel, aucun doute la dessus.

 

Il faut finir a l'autocollimateur je trouve, c'est le plus important.

 

Lorsque je touche au secondaire, je le fait a l'autollimateur, je fait la moitié du reglage a faire avec la rotation du secondaire, et la moitié avec le tilt.

 

MAIS JE FIGNOLE TOUJOURS LA ROTATION EN DERNIER.

 

Très rapidement ça va converger vers le bon truc. A la fin il suffit de pousser sur une lame de l'araignée et tu vois le reglage se défaire, et le reflet sortir de derrière l'autocollant.

 

Penses aussi a tourner l'autocollimateur sur lui meme pour supprimer tout doute sur un mirroir d'autocollimateur qui aurait bougé.

 

Essaie aussi, autcollimateur en place de suspendre une bouteille de masse equivalente a ta camera au niveau du coulant, et de voir ce qui se passe, c'est très instructif.

 

Si la rotation est un chouille pas bonne, alors les coins sont pas bons.

 

Tu peux mettre une brute en download quelque part ?

 

Vincent

[danielo 5 825]

il y a 36 minutes, Vincent STEINMETZ a dit :

Il faut finir a l'autocolli`emateur je trouve, c'est le plus important.

 

absolument d'accord avec toi !

 

il y a 36 minutes, Vincent STEINMETZ a dit :

Lorsque je touche au secondaire, je le fait a l'autollimateur, je fait la moitié du reglage a faire avec la rotation du secondaire, et la moitié avec le tilt.

 

Ça je ne peux pas faire, j'ai un système de réglage classique à trois vis en appui, donc le réglage en rotation je ne peux le faire qu'au début.

 

il y a 36 minutes, Vincent STEINMETZ a dit :

Penses aussi a tourner l'autocollimateur sur lui meme pour supprimer tout doute sur un mirroir d'autocollimateur qui aurait bougé.

 

rien observé d'anormal de ce côté

 

il y a 36 minutes, Vincent STEINMETZ a dit :

Essaie aussi, autcollimateur en place de suspendre une bouteille de masse equivalente a ta camera au niveau du coulant, et de voir ce qui se passe, c'est très instructif.

 

je l'ai fait ça ne bronche pas (mais le bras de levier n'est pas le même).

 

il y a 36 minutes, Vincent STEINMETZ a dit :

Si la rotation est un chouille pas bonne, alors les coins sont pas bons.

 

Donc tu confirmes qu'une erreur de rotatio ne peut pas se rattraper en tilt avec les 3 vis de collimation du secondaire ?

 

il y a 36 minutes, Vincent STEINMETZ a dit :

Tu peux mettre une brute en download quelque part ?

 

Voici le lien vers une bonne brute :

 

https://www.dropbox.com/t/qj5BAmFgVH8bdSYh

 

Je suis clairement trop près du correcteur sur cette série mais je profite des sessions d'imagerie pour faire des essais.

 

Sinon l'analyse de Pixinsight confirme que c'est plutôt bien symétrique  (mais pas plan malheureusement)

 

 

Modifié 20 avril 2021 par danielo

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

 

nom de dieu 60 mega la brute, c'est un ocean de pixels !

 

Alors pour la rotation, tu peux la rattraper dans une certaine mesure, mais il ne faut pas pousser.

 

Avec le tilt, tu peux le faire tourner le long grand axe du miroir. ce n'est pas la rotation autour de l'axe optique, mais ça aide quand meme a avoir de la symetrique.

 

Cela dit j'ai la solution a tes problemes :

 

tu intercale entre en poussantes et le disque contre les quelles elles poussent :

 

un disque en alu, et dessous un disque en téflon.

 

* d'une les vis vont pousser sur un logement que tu leur prepare.

 

* le serrage des vis aura moins tendance a faire tourner le miroir.

 

* meme avec un peu de serrage, tu peux encore tourner le teflon, et faire ton reglage a la main, en surveillant au catseye.

 

Merci pour la brute, va falloir resister a une nouvelle camera

 

A+

VIncent

[Vincent STEINMETZ 418]

Je pense qu'il faut pour avoir un truc parfait la rotation accessible.

 

Avec la rotation du miroir que tu peux faire avec le tilt , tu peux rendre l'axe optique  parallèle a l'axe du capteur, mais pas parallèle et confondu et c'est ça qui est mieux.

 

imagines que tu tournes autour autour du grand axe du secondaire, tu peux amener l'axe optique vers le capteur vers le centre du capteur, mais il ne sera pas parallèle.

 

En réglant le tilt tu peux amener l'axe optique au centre du capteur, mais tu ne peux pas avoir le centre ET avoir l'axe optique confondu avec l'axe capteur ( la droite perpendiculaire au plan du capteur, et passsant par le centre du capteur )

 

Alors je ne parierai pas ma vielle voiture la dessus, mais je pense qu'il faut mieux avoir la rotation accessible, c'est vraiment important, et avec mon truc, pas très dur à faire.

 

A+

Vincent

[Nathanael 6 840]

Magnifique M51!

il y a 44 minutes, danielo a dit :

une erreur de rotation ne peut pas se rattraper en tilt avec les 3 vis de collimation du secondaire ?

A mon avis, si, mais le champ de pleine lumière ne sera plus tout à fait centré, ce qui est parfaitement accessoire.

Le bon réglage final du secondaire (donc sans plus tenir compte du champ de pleine lumière qu'on suppose alors approximativement centré) c'est quand l'axe du porte oculaire vient frapper le centre du primaire après réflexion sur le secondaire. Avec un laser, tu peux le vérifier aisément. Mais attention, il faut faire tourner le laser dans le PO et, sauf s'il est parfaitement réglé (le laser), le point du laser va décrire un rond qu'il faut centrer sur le centre de ton primaire. Dans ce cas, plus de tilt sur l'image. Le reste c'est de la collimation primaire.

Nathanaël

[Vincent STEINMETZ 418]

Ta brute est quand meme deja vraiment bien. Il y a un coin qui tire un peu les autres ça passe bien quand meme !

 

Et la finesse au centre est incroyable !

 

Faire un binning 22 ne gomme pas tout à fait le défaut.

 

Bon, moi je dirais que tu peux tenter l'améliorer la rotation pour fignoler au max, mais je t'assure que c'est deja vraiment bon.

 

A+
Vincent

[Nathanael 6 840]

D'après ta brute, je vois trois défauts simultanés:

- un tilt (réglage du secondaire) parce que tes étoiles en haut à gauche sont déformées à l'inverse de celles en bas à droite

- un léger défaut de collimation primaire parce que les fwhm (moyennes) des étoiles des 4 angles ne sont pas toutes égales (plus fines en haut à gauche)

- un problème de correcteur parce que les angles sont moins bons que le centre. Difficile de savoir s'il s'agit du correcteur ou du bf à ce stade.

Mais, comme le souligne Vincent ci-dessus, on est déjà dans l'excellence

Nathanaël

[Vincent STEINMETZ 418]

Nathanel,

 

je pense qu'il faut aussi que le retour du laser tape au centre du miroir secondaire puis au centre capteur, mais c'est la collim primaire dont tu parles, je pense.

 

le petit fascicule de vic menard est vachement bien pour comprendre tout ça en profondeur, mais une page, une aspirine

 

Attention, le principe des catseye c'est aussi que tu fait un reglage avec un outil , et donc deux reglages ( secondaire et primaire ) avec deux outils.

 

Rendre ces deux reglages un peu independants,  permet de collimater vite fait et très bien fait. Et c'est le truc top avec ces outils.

 

Un truc que j'ai oublié c'est de dire d'alterner catseye, blackcat, tu verras si ce n'est deja fait que ça converge très vite. Et c'est dans ce sens que je dis que je finis avec l'autocoliimateur. ( je mets ça pour ceux qui sont intéressés par ces outils )

 

Au fait, je viens de penser que moi j'ai un systeme de reglage a 4 points, peut etre c'est ça qui me fait sentir le besoin de regler la rotation facilement ?

 

Je vois vraiment le reglage X , le Y et la rotation, visuellement c'est super facile et rapide.

 

A+

Vincent

[Nathanael 6 840]

Il y a 9 heures, Vincent STEINMETZ a dit :

je pense qu'il faut aussi que le retour du laser tape au centre du miroir secondaire puis au centre capteur, mais c'est la collim primaire dont tu parles, je pense.

Exactement, mais je ne fais jamais ça au laser parce qu'on cumule toutes les erreurs "de mesure". Je n'ai jamais vu ce réglage rester correct quand on fait tourner le laser dans le porte oculaire (ni sur mon télescope ni sur aucun autre, et j'en ai vu quelques uns quand même avec des lasers différents).

Ce deuxième réglage, je préfère le faire à l'oculaire de collimation (ci-dessous) et l’œillet qui va bien au centre du primaire ( système catseye en gros).

Nathanaël

[danielo 5 825]

Il y a 16 heures, Vincent STEINMETZ a dit :

* meme avec un peu de serrage, tu peux encore tourner le teflon, et faire ton reglage a la main, en surveillant au catseye.

 

Merci Vincent, reste à comprendre comment doser le tilt et la rotation... mais j'avais quand même tendance à être d'accord avec Nathanaël que compenser une petite erreur de rotation par un tilt va seulement décentrer un peu le CPL sans autre effet dommageable ?

 

Il y a 16 heures, Vincent STEINMETZ a dit :

Je pense qu'il faut pour avoir un truc parfait la rotation accessible.

 

Un jour je referai le support du secondaire, en particulier pour cela, j'ai quelques idées...

 

Il y a 16 heures, Nathanael a dit :

Avec un laser, tu peux le vérifier aisément. Mais attention, il faut faire tourner le laser dans le PO et, sauf s'il est parfaitement réglé (le laser), le point du laser va décrire un rond qu'il faut centrer sur le centre de ton primaire.

 

J'utilise le laser en contrôle mais, pour les raisons que tu dis, je ne lui fait pas confiance a priori.

 

Il y a 15 heures, Nathanael a dit :

D'après ta brute, je vois trois défauts simultanés:

- un tilt (réglage du secondaire) parce que tes étoiles en haut à gauche sont déformées à l'inverse de celles en bas à droite

- un léger défaut de collimation primaire parce que les fwhm (moyennes) des étoiles des 4 angles ne sont pas toutes égales (plus fines en haut à gauche)

- un problème de correcteur parce que les angles sont moins bons que le centre. Difficile de savoir s'il s'agit du correcteur ou du bf à ce stade.

 

Merci pour l'analyse ce n'est pas évident lorsque plusieurs défauts superposés sont présents ! Pour le premier point il est possible que ce soit la caméra, ou bien le diviseur optique qui n'est pas vissé. Pour le 3e point le correcteur est sensé corriger sur un format plus grand (APS-C) donc j'imagine qu'il est possible de faire mieux.

 

Il y a 15 heures, Vincent STEINMETZ a dit :

Un truc que j'ai oublié c'est de dire d'alterner catseye, blackcat, tu verras si ce n'est deja fait que ça converge très vite. Et c'est dans ce sens que je dis que je finis avec l'autocoliimateur. ( je mets ça pour ceux qui sont intéressés par ces outils )

 

 

C'est ce que je fais, j'alterne blackcat (réglage primaire) et autocollimateur (réglage secondaire). Concernant ce dernier je ne suis pas certain d'avoir compris le rôle respectif des 2 pupilles, j'ai tendance à régler avec la pupille excentrée (plus confortable à lire) et à vérifier ensuite à la pupille centrale que tout va bien.

 

Il y a 5 heures, Nathanael a dit :

Ce deuxième réglage, je préfère le faire à l'oculaire de collimation (ci-dessous) et l’œillet qui va bien au centre du primaire ( système catseye en gros).

 

Lorsque j'ai fini ma collimation je vois, au travers du Cheshire, la marque du secondaire au centre de la pastille du primaire, à mon avis c'est bon signe

Modifié 21 avril 2021 par danielo