• 0
Ganondorf

Conseils d'achat jumelles astronomiques

Question

Bonjour à toutes et tous,

je suis nouveau dans le domaine de l'observation.

Je souhaiterai m'équiper pour pouvoir profiter de notre ciel, surtout observer les planètes en priorité et d'autres objets si possible.

Avec un budget estimé à 500€, je souhaiterai me tourner vers une paire de jumelles + trépied + valise (n'ayant pas la place pour un tube pour l'instant...)

 

Après plusieurs recherches, j'avais repéré les Omegon Nightstar 25x100

https://www.omegon.eu/instruments/omegon-binoculars-nightstar-25x100/p,14698

mais plusieurs commentaires que j'ai pu lire indiquait que, sur un trépied, elle s'affaissaient sous leur propre poids.

 

Du coup, je m'en remet à votre expérience.

Valent-elles le coup ? Ou il faudrait que je me tourne vers un autre modèle ?

Que puis-je espérer observer avec de telles optique ? (le lune, Jupiter, la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)

 

Merci de vos réponses !

Share this post


Link to post
Share on other sites

70 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Bonjour, pour le planétaire, les jumelles ce n'est clairement pas l'instrument idéal. Or, c'est ce que tu sembles vouloir observer en priorité. il te faudra donc un instrument qui te permette de plus forts grossissements. N'ayant rien acheté depuis des lustres, je ne saurais te conseiller pour une optique dans tes prix, mais comme tu cherches un petit instrument, je tablerais sur un mak ( du diamètre qui rentre dans le budget), tu pourras grossir suffisamment pour voir des détails planétaires et il pourra aussi te donner de jolies vues du ciel profond brillant, petites NP, amas globulaires, amas ouverts et étoiles doubles colorées.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0
Posted (edited)
il y a 45 minutes, Ganondorf a dit :

Avec un budget estimé à 500€, je

 

il y a 45 minutes, Ganondorf a dit :

j'ai pu lire indiquait que, sur un trépied, elle s'affaissaient sous leur propre poids.

 

il y a 45 minutes, Ganondorf a dit :

25x100

 

Les jumelles 25X100 ont besoin d'une monture capable de supporter son poids.

 

Et tu oublies les planètes avec des jumelles. Tu peux les voir avec les 25X100 mais elles seront trop petites pour te satisfaire.

 

Pour un faible budget, soit des jumelles pour le CP (les 20X80 sauraient te satisfaire), soit un Mak pour les planètes.  Mais tu dois faire un choix. Un petit Mak n'est pas conçu pour le ciel profond et les jumelles ne sont pas conçues pour le planétaire.

 

Je suis allée voir les prix. Tu pourrais t'offrir une Vixen Porta 2 et des jumelles 25X80 et ceci :

Screenshot_20200730_104928.jpg.295b1f07e520548ae4001ea3304a64ff.jpg

C'est installé volontairement à l'envers pour gagner en hauteur.

 

En ciel profond, tu ne serais pas déçu. Et ta monture te permettrait d'y installer un Mak 127 quand tu auras le budget. Ce n'est pas si dispendieux et tu serais très bien équipé en visuel pour le ciel profond avec les jumelles et pour le planétaire avec le Mak, à petit budget. Ou tu peux prendre plus petit  pour le Mak. Un Mak 90 par exemple. C'est moins dispendieux mais moins performant.

 

Je vais voir ce que tu pourrais obtenir côté Dob pour 500 euros. Je reviens.

 

Je suis de retour. T'as écrit que t'as pas de place pour un tube. Ça règle la question.

 

Edited by MCJC
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

meme avis que plus haut..un mak c'est parfait pour tes attentes et tes conditions de stockage...
Avec un gros plus (non mentionné) tes cervicales vont apprécier!

Les jumelles droite au dessus de 70° ça commence a coincer...
Le mak tu as un renvoi coudé donc meme au zénith ,pas de soucis ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, xavier2 a dit :

Les jumelles droite au dessus de 70° ça commence a coincer...

 

Avec la photo que j'ai postée, tu installes l'objet (dont j'ignore le nom) à l'envers pour gagner en hauteur. Ça aide pour les cervicales. Ça permet de monter un peu plus haut.

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

 

Screenshot_20200730_104928.jpg.295b1f07e520548ae4001ea3304a64ff.jpg

C'est installé volontairement à l'envers

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je voulais me faire une première session d'observation dans un endroit vraiment peu éclairé (à 2 - 3h de route de mon domicile) pour profiter à fond. Du coup, si dans un premier temps je voulais rester sur un paire de jumelles, il faudrait quoi comme gamme pour profiter un minimum sans forcément faire du planétaire ? (s'il y a besoin de quelque chose de particulier)

 

Sachant que du coup je me rabattrai sur un mak quand j'aurai de quoi le stocker (et un peu plus de budget) vu que c'est surtout le planétaire qui m’intéresse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 1 heure, Ganondorf a dit :

faudrait quoi comme gamme pour profiter un minimum sans forcément faire du planétaire ? (s'il y

 

Il y a 1 heure, Ganondorf a dit :

à 2 - 3h de route de mon domicile

 

Faire 2-3 heures de route pour profiter "un minimum".

À quoi cela te sert-il de faire 2-3 heures de route si ton intention est de ne profiter qu'au minimum ?

 

Ça doit être une expression française que je ne comprends pas.

 

En toute logique, si tu es prêt à faire 2-3 heures de route, c'est pour que l'expérience en vaille la peine. Pas pour le minimum. Et tu peux utiliser des bonnes jumelles astronomiques en ville. C'est mieux sous un ciel non pollué mais les jumelles sont possibles en ville aussi.

 

Au départ, il faut savoir la monture que tu auras. Tu ne mets pas une grosse paire de jumelles sur un trépied photo instable.

 

Si tu es prêt à investir dans une bonne monture azimutale (Vixen Porta 2) et y ajouter l'adaptateur pour y installer les jumelles, il n'y aura pas de limite aux jumelles par rapport à leur poids. Et tu auras le même trépied pour ton Mak. Ne choisis pas le Mak Orion Apex car il aura la tête à l'envers. Quoi que c'est très facile à arranger. Bref, t'es pas rendu à choisir la marque de ton Mak.

 

Les 20X80 pro de Célestron SkyMaster sont excellentes.

 

Tu n'auras pas l'impression d'un minimum. Au contraire, tu te diras que pour le prix t'en as eu beaucoup plus que ton argent.

 

Edited by MCJC
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je ne comprends pas trop cette volonté d'acheter absolument une paire de jumelles alors qu'elles ne te montreront rien de ce que tu recherches. Un Mak 102, j'ai cru en voir à 520€, soit à peine plus que ton budget de départ. Et avec tu pourras faire du planétaire ET du ciel profond brillant (nébuleuses planétaires comme la nébuleuse de la Lyre, tous les objets de Messier et les étoiles doubles)
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Le 2021-04-22 à 08:07, Ganondorf a dit :

Que puis-je espérer observer avec de telles optique ? (le lune, Jupiter, la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)

 

Quand tu dis :

"la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)"

Tu sous-entends que le ciel profond c'est trop demandé pour des jumelles et qu'il te faudrait absolument un télescope.

 

Or, c'est faux.

 

À petit budget, tu es mieux avec des jumelles 20X80 Célestron Pro SkyMaster qu'avec un Mak 102 mm pour le ciel profond.  Les jumelles sont adaptées pour le ciel profond. Pas le Mak 102.

 

Ça n'empêche pas de faire du ciel profond avec un Mak 102 mais de manière très limitée. Non seulement tu seras limité par un diamètre trop petit mais tu seras doublement limité par une focale trop grande.

 

Pour le ciel profond à petit prix, t'es vraiment mieux avec les jumelles. Et pour le planétaire, t'es vraiment mieux avec un Mak. Et tant qu'à acheter un Mak 102, économise plutôt un peu pour le Mak 127 que tu ne regretteras jamais. Et si un jour tu décides de faire de l'astrophoto planétaire, ce sera un excellent instrument.

 

Si tu me disais " l'argent n'est pas un problème mais je veux absolument du très léger pour le visuel ciel profond " , je te recommanderais les jumelles 20X80 pro célestron SkyMaster. C'est celles que je connais (Célestron SkyMaster). Ce n'est pas un choix de pauvre. C'est excellent pour qui veut du facile à transporter, facile à utiliser, pas de place dans la voiture, etc...

 

Pour ce qui est du Mak 102, c'est un bon choix planétaire pour quelqu'un qui n'a pas le budget de s'offrir un 127. Si t'étais mon conjoint, je te dirais d'économiser un peu. Mieux encore, je payerais la différence.

 

 

Edited by MCJC
Planétaire

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 35 minutes, MCJC a dit :

Mieux encore, je payerais la différence.

Voilà une sérieuse invitation à quitter le célibat :D 

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, MCJC a dit :

Pour le ciel profond à petit prix, t'es vraiment mieux avec les jumelles.

Je suis d'accord avec toi si tu estimes que le ciel profond c'est les galaxies et les nébuleuses... Mais pour avoir possédé un mak 90, je peux te dire que les amas ouverts s'en sortent pas mal du tout. Les étoiles multiples y sont aussi à l'aise. Notre ami parlait de la nébuleuse de la Lyre en ciel profond, il risque d'être grandement déçu  par les jumelles. Ses premiers choix d'observation y seront si médiocres qu'il risque de se décourager... Parce que voir Jupiter comme une tête d'épingle avec les 4 satellites alignés  mais sans aucun détail ou Saturne dont on distingue à peine les anneaux et la nébuleuse de la Lyre qu'on en peut pas différencier des étoiles alentour... C'est limité.
Par contre, il nous aurait dit qu'il rêvait de voir M31, M51 ou M42 ou se promener dans la Voie lactée à la recherche de densités d'étoiles, de nébuleuses brillantes ou obscures, évidemment les jumelles auraient été le meilleur choix.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 13 minutes, Maïcé a dit :

Notre ami parlait de la nébuleuse de la Lyre en ciel profond

 

Je me suis peut-être mal exprimé... je rêve effectivement des nébuleuses et autres mais je sais que cela demandera un matériel un peu plus poussé pour les observer correctement.

Pour le planétaire aussi d'après ce que je comprend.

Pour le moment je recherche surtout un équipement qui ne prendrait pas trop de place (car mon stockage est très limité pour le moment) et qui me permettrai de débuter doucement à parcourir le ciel. D'où mon souhait de partir sur des jumelles mais si une monoculaire permettrai mieux pour un encombrement limité ... à voir.

 

Il y a 1 heure, MCJC a dit :

Si t'étais mon conjoint,

 

Désolé MCJC mais la place est déjà prise ^^ ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a 23 minutes, Ganondorf a dit :

D'où mon souhait de partir sur des jumelles mais si une monoculaire permettrai mieux pour un encombrement limité ... à voir.

 

As-tu envisagé la longue-vue terrestre ? La mienne est la Vanguard 20-60/80.

 

Très bon choix aussi. Excellent même. 

 

P.S. avec les jumelles 20-80 Célestron SkyMaster, tu peux utiliser un viseur. Même sans le viseur, il est plus facile de te repérer dans le ciel avec les jumelles qu'avec la longue-vue parce qu'avec la longue-vue, ton oeil n'est pas en ligne droite avec ce que tu regardes. Par contre, pour les cervicales quand tu regardes haut dans le ciel, t'est mieux avec la longue-vue. Pour le rapprochement aussi. Tu rapproches de 20 à 60 fois. Je ne sais pas si ce que je te dis par rapport à la longue- vue est une généralité ou si ce n'est vrai que pour la mienne qui est une Vanguard.

 

 

Pour ta question par rapport aux jumelles 25X100, je les ai essayées chez André (un modo de feu astro-québec qui est un ami). Il s'en ait acheté une paire et il adore ces jumelles. Vraiment ! Mon opinion est différente. Je suis contente de les avoir essayées car je sais maintenant que jamais je ne les achèterai. Je n'aime pas devoir ajuster la vision sur chaque oeil séparément. Je n'ai pas aimé le confort non plus. Pourtant, André les adore.

Est-ce que tu pourrais voir Jupiter et Saturne avec ces jumelles ? Oui. Mais tu serais déçu. Qu'importe les jumelles que tu choisiras, elles ne sont pas conçues pour du planétaire.

Edited by MCJC
Ajout du P.S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 30 minutes, Ganondorf a dit :

Pour le moment je recherche surtout un équipement qui ne prendrait pas trop de place (car mon stockage est très limité pour le moment) et qui me permettrai de débuter doucement à parcourir le ciel.

une paire de jumelles comme tu as indiqué (25X100) prend tout autant de place (voir meme un peu plus) qu'un petit mak...

Sans partir sur une monture EQ...un mak 102 ( par exemple) avec une petite monture azimutale c'est autre chose que des 25X100 achromatique !
diametre equivalent, très interessant à fort grossissement en planetaire ( monmak 180 je le pousse sans soucis à 370X!) leger ( plus que les jumelles) plus de choix aussi dans les grossissements ( grand champ, lune, planétes,objet de Messier) la ou la paire de jumelles va etre très limité...

on ne dit pas que les jumelles sont pas bien..on dit juste que vu ton cahier des charges...il y a mieux pour le meme prix et du poids en moins! (des 25X100 c'est pas light ;) )


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a une heure, xavier2 a dit :

monmak 180 je le pousse sans soucis à 370X!) leger ( plus que les jumelles) plus de choix aussi dans les grossissements ( grand champ, lune, planétes,objet de Messier) la ou la paire de jumelles va etre très limité...

 

C'est évident qu'avec un Mak 180 tu vas être mieux qu'avec des jumelles. Avec 180 mm de diamètre, tu t'approches du 200 mm qui ouvre la porte à un vaste choix d'objets à observer. 

Par contre, la focale est très élevé pour le ciel profond. En visuel, il faudrait un oculaire 40 mm et en photo, un réducteur de focale.

 

Mais c'est hors de prix par rapport au 500 euros sur la table. Sans compter qu'il faudrait une autre monture qui ferait encore monter les prix.  Et qui prendrait beaucoup plus de place que la Vixen Porta 2. Est-ce qu'un Mak 180 fonctionnerait sur une Vixen Porta 2 ? Ce serait limite. Trop limite.

 

De toute façon, c'est hors de prix.

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 2 heures, Ganondorf a dit :

Pour le moment je recherche surtout un équipement (...) qui me permettrai de débuter doucement à parcourir le ciel

 

Débuter doucement à parcourir le ciel.

 

Ok. Débuter doucement à parcourir le ciel. 

 

Bien tu pourrais prendre des 10X50 ou des 12X50 (dépendamment de ton âge). Ça t'éviterait l'achat d'une monture. Tu pourrais les utiliser autant pour le terrestre que pour l'astro.

 

Et ça te permettrait de débuter doucement à parcourir le ciel.

 

Tu n'as pas la performance des 20X80 Célestron SkyMaster pro mais ton objectif est de "débuter doucement à parcourir le ciel."

 

Cet objectif de "débuter doucement à parcourir le ciel", tu peux l'atteindre avec les 10/50 ou les 12/50. Pas besoin de monture. (Donc tu viens d'économiser beaucoup d'argent pour ton Mak qui te permettra de faire du planétaire.)

 

Ces jumelles sont bonnes pour l'astro.

 

Le choix entre les 10/50 et les 12/50 dépend de ton âge.

 

Dans quel groupe d'âge es-tu ?

 

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 11 heures, xavier2 a dit :

une paire de jumelles comme tu as indiqué (25X100) prend tout autant de place (voir meme un peu plus) qu'un petit mak...

Il y a 11 heures, xavier2 a dit :

un mak 102 ( par exemple) avec une petite monture azimutale

 

après avoir regardé attentivement les caractéristiques (surtout les dimensions); il s'avère qu'effectivement ça ne prendait pas plus de place que les 25x100.

 

par contre on peux monter quelle monture / trépied dessous ? par exemple sur Astroshop, pour un Mak 102/1300 on ne propose que du GoTo dans les suggestions ... c'est fixe suivant le tube que je pourrai prendre ou je peux monter ce que je veux en ne me souciant que du poids du tube ?

 

Il y a 9 heures, MCJC a dit :

Dans quel groupe d'âge es-tu ?

 

J'ai 30 ans passés.

 

J'imagine qu'il existe une différence entre les achromatiques et les Mak mais de quel ordre ? le grossissement, le prix, la taille.. ?

 

Parce que du coup je partirai bien sur un Mak 80 ou 102 mais visiblement (d'après les quelques sites que j'ai vu) c'est plus pour des utilisateurs "avertis" < c'est si compliqué que ça à utiliser ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a une heure, Ganondorf a dit :

par contre on peux monter quelle monture / trépied dessous ?

ce que tu veux ..pied photo, monture altaz ou EQ.

mettre un goto sur un mak 102..... xDxD

je comprends pas comment on peut observer les 44 000 objets en mémoire dans ce tube! :D



Quand à astromachin...on a en france des boutiques très serieuses,avec un vrai SAV  des conseils etc.....
pas des BEP force de vente! ;)

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 3 heures, Ganondorf a dit :

Parce que du coup je partirai bien sur un Mak 80 ou 102 mais visiblement (d'après les quelques sites que j'ai vu) c'est plus pour des utilisateurs "avertis" < c'est si compliqué que ça à utiliser ?

 

 

Un Mak80 ???

Tu oublies le ciel profond avec ce Mak et tu seras déçu en planétaire.

 

Franchement, t'es mieux avec les jumelles 20X80. 

 

D'une manière ou d'une autre, tu vas être déçu en planétaire mais avec les jumelles, t'auras un ciel à apprécier.

 

Maintenant, le Mak 102. C'est une option.

 

 

Ce n'est pas difficile d'utiliser un Mak. Ce qui peut être plus difficile à utiliser est la monture quand elle est motorisée avec le Goto. Mais ça s'apprend. Paraît-il !

 

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

j'utilise un mak 90 sur pied photo.... ornithologie, planétaire,CP ....
Le truc qui traine dans une petite valise facile à prendre quand je vais dans les marais ,sur la plage etc....

Franchement niveau facilité c'est aussi rapide qu'une paire de jumelles...Mais en planétaire par contre..les jumelles sont largement derrière!
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a 18 minutes, xavier2 a dit :

mak 90

Il parle du 80. Pas du 90.

 

Il y a 3 heures, Ganondorf a dit :

Mak 80

Tu vois, il a écrit Mak 80. Pas Mak 90.

 

 

il y a 18 minutes, xavier2 a dit :

Franchement niveau facilité c'est aussi rapide qu'une paire de jumelles...

C'est vrai que c'est facile. Avec une monture azimutale aussi. Bref, pour rester dans la facilité, il suffit de ne pas prendre d'équatoriale motorisée Goto.

 

P.S. Entre le 90 et le 102, t'es mieux avec le 102 en planétaire. 

 

P.S. 2, Mais que tu prennes le 90 ou le 102, la liste d'objets du ciel profond à observer sera courte. Plus courte avec le 90 qu'avec le 102. Mais courte pour les deux.

 

Edited by MCJC
P.S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 15 minutes, MCJC a dit :

Il parle du 80. Pas du 90.

depuis le début je donne des exemples concrets que j'ai a porté de main en comparaison avec des jumelles....
après qu'on parle 80/90/102 ( pour reprendre la comparaison diametre face aux 25X100) je vois pas vraiment ce que ce genre de détails à d'important ...on parle,encombrement, transport, facilité d'utilisation et qualité ...
et à diametre égale...le mak explosera toujours des jumelles achromatiques en planétaire....

Quand au CP... de toute façon la c'est le diametre qui parle.... et en effet un mak 102 en montrera toujours un peu plus qu'un mak 80...et toute autant que des 25X100 ( je parle pas de la vision bino hein!! )


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 20 minutes, MCJC a dit :

P.S. 2, Mais que tu prennes le 90 ou le 102, la liste d'objets du ciel profond à observer sera courte. Plus courte avec le 90 qu'avec le 102. Mais courte pour les deux.

Vu ton cahier des charges, je pense qu'une paire de jumelles "légères", genre 10X50 à utiliser sur un transat + un mak (même 90 pour peu que ton ciel soit correct) te donneront accès à tout ce que tu recherches. Pour du ciel profond détaillé, de toute façon, il faut du diamètre, donc de l'encombrement. Pour de la photo, la problématique est tout autre aussi.

  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 3 heures, Maïcé a dit :

Vu ton cahier des charges, je pense qu'une paire de jumelles "légères", genre 10X50 à utiliser sur un transat + un mak (même 90 pour peu que ton ciel soit correct) te donneront accès à tout ce que tu recherches. Pour du ciel profond détaillé, de toute façon, il faut du diamètre, donc de l'encombrement. Pour de la photo, la problématique est tout autre aussi.

Merci Maïcé :)

Je partage cet avis.

Mais pousse au 102 plutôt qu'au 90.

Perso, j'ai un 90 mm, un 102 et un 127. Le 127 est un Mak et je l'aime énormément. Les deux premiers ne sont pas des Maks. 

Xavier dit qu'un tube 90 mm est nettement mieux que des jumelles pour le planétaire. C'est vrai. C'est aussi vrai que le 102 est mieux que le 90. Mon 90 et mon 102 sont à focales semblables. Je compare ces deux diamètres à focales semblables et je suis à même de te dire que t'es mieux avec le 102 mm. Donc, Mak 102.

 

La proposition des jumelles légères, je l'ai faite et notre ami a plus de 30 ans.

Il y a 17 heures, MCJC a dit :

Ces jumelles sont bonnes pour l'astro.

 

Le choix entre les 10/50 et les 12/50 dépend de ton âge.

 

Mais je ne sais pas s'il a plus de 50 ans. Du coup, qu'elles jumelles devrait-il prendre entre les 10/50 et les 12/50 ?

 

P.S. Je viens de chercher sur internet. Si je comprends bien, à plus de 30 ans, t'es ok avec les 10X50. Mais si tu as plus de 50 ans, il te faut les 12X50.

 

Il se peut que je n'aie pas bien compris. Et surtout, j'aimerais savoir si une personne de 80 ans peut utiliser des 10X50 pour l'astro avec juste une légère perte ou si ce ne sera carrément pas compatible à cause de la pupille ?

 

P.S. 2 Question inverse : Est-ce qu'un enfant peut utiliser des 12X50 pour l'astro ? Avec perte ou sans perte ?

Edited by MCJC
P.S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, Maïcé a dit :

Vu ton cahier des charges, je pense qu'une paire de jumelles "légères", genre 10X50 à utiliser sur un transat + un mak (même 90 pour peu que ton ciel soit correct) te donneront accès à tout ce que tu recherches.

Vu que tout le monde approuve ce post et que l'idée me semble bonne aussi, je vais partir sur cette option !

 

il y a une heure, MCJC a dit :

Si je comprends bien, à plus de 30 ans, t'es ok avec les 10X50.

 

Juste encore quelques points à régler :

1_ Pour les jumelles 10 x 50, il y a une marque particulière à privilégier (ou éviter) ou non ?

 

2_ Pour le tube, même question que pour les jumelles

 

3_ Pour ce qui est du trépied pour le tube, il y a une gamme spécifique ou juste une trépied photo suffit ?

 

 

Du coup je verrai suivant les prix pour étaler les dépenses et les achats...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Deadleouf
      Bonjour, je voudrais savoir si une personne a des info sur ce tube "Meade sc 203 EMC".
       
      Pour info : ma monture CGEM 2 / sur poteau en béton .
       
       
    • By lyl
      Un projet de réfracteur replié de 190-200mm : probablement 196mm est en cours.
      Basé sur le modèle Emil Schaer qui avait été validé par la SAF.
      Le f/D peut être très long.
      Une utilisation lunaire / planétaire en vision binoculaire est la cible.
      Focale adoptée : 4m50 pour utilisation entre 187 et 281x (Brandon 16 et 24mm)
      On sera autour de 1D et 1.5D, ce qui laisse de la marge confortable pour le chromatisme.
       
      Les matériaux choisis : classique N-BK7 et F2 (au plomb, pas le N-F2 moderne), source Schott AG
      Le montage sera Steinheil collé ou huilé, avec asphérisation légère du flint (pas vraiment nécessaire).
      Le piqué individuel des couleurs est conforme au tautochronisme de Danjon et Couder. C'est la qualité de fabrication qui décidera de tout.
       
      La décision est de faire au plus simple et potentiellement précis.
      Plan de mise en forme optique : rodage/polissage
      Le flint sera initialement plan-convexe : contrôle de focale.
      Le crown sera plan-convexe rodé sphérique contre le flint pour une courbure la plus approchante possible.
      Premier test de chromatisme en huilage.
      Le flint sera ensuite légèrement parabolisé (conique -0.05)
      Assemblage et contrôle
      Huilage ou collage (Huile Cargille type "BK7 like" -> O_NSL36) ou Norland NOA65.
       
      Potentiellement :
      Décalage des Focii calculé (mm)
      C = 2.44202, F = 2.63638, e = 0.02703, Y (573) = 0.04819, d = 0.25213
      f/D = 22.96 => RC= 4.41
      diff limited (lunaire) : 520-607 c'est beaucoup de flux -> le filtre Baader jaune sera utile les jours exceptionnels pour crever le plafond de grossissement vers 300 à 350x utile (bino). Pouvoir de résolution : 1.3km sur la Lune 0.7". moins pour les rimas

      Pour 1.3D en planétaire .80 pic : plage contrastée exploitable 500 (cyan)-625(rouge)
      Qualité attendue 50" pour 0.7" résolution -> 72 lignes soit la dizaine de bandes principales et quelques détails internes.
      Saturne avec la lunette de 15 pouces (380 mm d'ouverture) de l'observatoire de Harvard par Trouvelot, puis la lunette de 26 pouces (660 mm) de l'U.S. Naval Observatory : http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/sciences/astronomie/histoire/anneaux/nature/nature.htm

      Je ne connais pas la fabrication mécanique : l'utilisateur/fabricant est déjà en train de tirer les plans.
    • By Icarulus
      Bonjour,
      Je suis à la recherche de conseils (littérature, liens, ...) sur la collimation laser d'un Maksutov de type Rumak (réglage possible  du miroir primaire et du miroir secondaire).
       
    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      J'ai avancé un peu mais pas beaucoup avec le test de Hartman mais  j'ai des problèmes avec ma source. Pour qu'elle soit au plus proche de l'axe afin d'éviter l'astigmatisme de montage, j'ai essayé avec un prisme, c'est mieux, mais c'est un peu difficile à régler j'ai peur que ça ne fasse pas un éclairement très uniforme.
      Dans un autre fil (sur la méthode de Hartman)
       
       
      J'ai donc une question (de plus!) : si je mets une diode, une fibre et un trou, c'est dans quel ordre? Diode, fibre et trou à la sortie de la fibre? Ou diode, trou et fibre?
      D'une façon générale, j'ai toujours un peu de mal à me représenter une source ponctuelle. Je ne sais pas si la source c'est le trou ou la diode qui est derrière. Et donc si l'hétérogénéité de l'éclairement de la led peut se retrouver dans l'image. J'ai un peu cette impression sur mes mesures.
      Quand à la fibre, je ne sais pas comment considérer la lumière qui en sort : une source uniforme du diamètre de la fibre?
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
      PS : je fais référence à ce fil et celui-ci aussi.
    • By frédogoto
      bonjour
      après avoir acheté un support porte filtre à tiroir ALATIR pour mon setup FSQ /A7s, j'ai la tres désagréable surprise de constater qu'il introduisait du tilt. etoile nette au centre, flou en haut et en bas.
      Ma question est donc simple quel porte filtre fiable me conseilleriez-vous ?*
      merci pour votre aide les gars
       
  • Upcoming Events