Sign in to follow this  
jean dijon

Choix de fente pour spectro UVEX3

Recommended Posts

Bonjour,

 

je suis en train de réaliser le spectro UVEX3 que je dois monter sur mon télescope T500 F/5, je sais que ce n'est pas l’idéal en terme de rapport F/D du télescope 

Pour l'instant j'ai commandé le réseau 300 traits/mm. J'ai une question concernant le choix de la fente d'entrée:

j’ hésite entre une fente de 35µm et une fente photométrique 23/200µm que je préfère à priori 

A votre avis laquelle est la plus adaptée sachant que je suis intéressé par la spectro des galaxies en plus de celle des étoiles.

Autres question comment calcule t'on la résolution de ce type de spectro ?

Merci d'avance pour votre aide et vos réponses

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Le choix d'une fente pour un spectro ce fait en fonction de la focale du télescope et de la magnitude de la cible.

C'est toujours un compromis à trouver entre résolution et flux entrant dans le spectro.

 

Donc compte tenu de ce qui est indiqué (2500mm de focale + observations de galaxies), je dirais qu'il faut une fente de 35µm.

 

Et pour calculer la résolution, faut mesurer la FWHM d'une raie d'une lampe de calibration qui donnera le delta en lambda que l'on ramène à la longueur d'onde observé par la relation R= Lambda / Delta Lambda.

 

En prenant une fente plus ouverte, on réduit la résolution du spectrographe mais on fait rentrer plus de flux dans le spectro et donc on peut observer des objets plus faibles.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour   Jean

 

Le rapport F/D 5 n'est pas vraiment adapté , une barlow pour ramener FD7 ou 8 est à envisager. 

Concernant le choix de la fente avec un tel diametre de telescope la perte de photons va etre assez importante avec une 23microns. Avec une 35microns c'est mieux mais au detriment de la resolution.

En principe avec une 23microns et un reseau 300tr/mm une résolution de 800 ou plus est  faisable.

 

Pour un redshift de galaxie une 35microns est préférable. 

Voila deja ce que j'ai comme infos.

 

Pierre

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, OlivierG a dit :

Donc compte tenu de ce qui est indiqué (2500mm de focale + observations de galaxies), je dirais qu'il faut une fente de 35µm.

OK  

 

il y a 9 minutes, pierre2nice a dit :

Avec une 35microns c'est mieux mais au detriment de la resolution.

En principe avec une 23microns et un reseau 300tr/mm une résolution de 800 ou plus est  faisable.

 

Pour un redshift de galaxie une 35microns est préférable. 

Oui le compromis est délicat à trouver, si je passe à F/8 je vais augmenter ma tache focale donc une fente plus large s'impose, par contre je peux passer à un réseau 600 traits qui est moins cher qu'une autre fente pour augmenter la résolution.

Je n'ai pas complètement saisi pourquoi le rapport F/5 n'est pas bien adapté (car les miroirs du spectro sont à F/4) si ce n'est les aberrations du Czerny-Turner qui limite la zone de netteté du spectro sur le capteur? .

Donc au vu de vos deux réponses 35µm semble le bon choix 

Si je diaphragme le télescope à 300mm (F/8) je ne vois pas ce que je gagner 

Merci pour vos réponses

 

jean

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jean dijon a dit :

Je n'ai pas complètement saisi pourquoi le rapport F/5 n'est pas bien adapté (car les miroirs du spectro sont à F/4) si ce n'est les aberrations du Czerny-Turner qui limite la zone de netteté du spectro sur le capteur

C'est juste que le spectro a été calculé pour un rapport f/d de 8 (pour avoir un rendement maximum et pour ne pas avoir d'astigmatisme prononcé sur les bords  du spectres) et donc tout particulièrement dédié au télescopes de type Ritchey-Chretien.

 

Attention également pour les objets étendus comme les galaxies ou l'UVEX n'est pas le meilleur spectro à utiliser sur ce genre d'objet.

 

Après le fait de rajouter une barlow (donc une lentille dans le chemin optique) ne pourra pas permettre d'aller très loin dans le proche UV.

D'ou la nécessité d'utiliser que des télescopes à miroir sans correcteur de champ, de réducteur ou de barlow.

Le fait d'utiliser un réseau plus résolvant induit également un étalement du flux sur une plus grande surface, donc une perte également en magnitude de la cible qu'il est possible de faire.

Tout est une histoire de compromis ou il faut ajuster au mieux, la taille de la fente, le type de réseau en fonction de la magnitude de la cible et du type de télescope.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By eole
      Bonjour à tous ! 
       
      après plusieurs mois de recherche pour mon premier télescope et en ayant longuement comparé le pour et le contre entre plusieurs modèle et ce que je souhaitais observer, j'ai récemment acheter un dobson 300 x1500 de chez skywatcher. Je débute encore dans ce domaine et j'aurai plusieurs question en rapport avec mon materiel.
       
      la première : je cherche un moyen efficace d'au moins le protéger contre la poussière / prendre soin du matos lorsque je le rentre dans le garage  (au sec) en attendant d'avoir un ciel claire pour observer, qui pour le moment n'arrive pas beaucoup hélas.
       
      la deuxième : d'après vous quel serait le type d'oculaire /accessoires que je pourrais prendre pour ce télescope pour compléter un petit peu plus tard? Sachant que j'ai un peu de budget mais je ne veux pas non plus me ruiné.
       
      de plus si vous avez des conseils plus général a me donner plus en général pour une débutante comme moi je suis preneuse!
       
      Cordialement.

       
    • By frédogoto
      Bonjour à tous
      J’ai un souci sur le Mak 150 Orion de ma femme ; le petit baffle du ménisque s’est décollé
      La méchante surprise….
      Du coup comment faire pour rattraper le coup ? en fait ma question concerne la colle : quel type de colle faut-il utiliser ? je n’ai pas envie que ça dégaze de vapeurs douteuse sur le ménisque ?!
    • By Florian_Vn
      doublon
    • By Florian_Vn
      Bonjour,
       
      J'aimerais monter en diamètre pour le planétaire (je possède actuellement un C8 EHD sur AVX) et je lorgnais sur des choses autour de 250 mm en tube ouvert, du style VMC 260 ou µ250.
      J'ai donc plusieurs questions sur le µ250, en version CRS ou non :
      - Longueur du tube : sur le site constructeur, je lis 945 mm, sur Pierro-Astro 850 mm, sur ce test 765 mm, bref : quelle longueur fait votre tube ?
      - Poids : visiblement autour de 12 kg, ça passe sur une monture eq6-r pro (charge max à 20 kg) je suppose, même en CP ? Les 12 kg, c'est le poids du tube seul ou il y a colliers + platine aussi ?
      - Si je veux le monter sur une eq6-r pro, il y a des choses complémentaires à acheter à part la platine et les colliers ? 
      - Disponibilité : vu le budget, c'est pas pour tout de suite mais il semble en rupture, que ce soit en neuf ou occasion, Taka a annoncé des choses sur une rupture de prod ?
      - Alimentation électrique : le tube dispose d'un moteur pour la MAP et un autre pour les ventilateurs du primaire ==> question bête mais je la pose quand même : c'est quand même possible de faire la MAP manuellement ? D'autres trucs à alimenter sur 12V (le chercheur peut-être) ?
      - Accessoires / adaptateurs supplémentaires pour coller un train d'imagerie planétaire ?
       
      Merci par avance pour vos retours.
       
      A+
    • By Pepit0
      Bonjour à tous, 
       
      je me suis décidé à envoyer les miroirs de mon Celestron 11 se faire ré-aluminer. 
      Pour cela il m'a fallu retirer le baffle du miroir primaire. Au début je pensais le faire faire chez un pro, mais aprés un coup d'oeil au montage, ça ne m'a pas paru trés risqué de le faire moi-même, et puis ça évite les aller-retours...
      J'ai seulement acheté des gants pour l'optique et qq chiffons doux pour protéger les optiques contre les outils (au final pas besoin, ça se desserre à la main).
      J'ai n'ai rencontré aucune difficulté, une fois desserré l'anneau côté avant du miroir, le baffle se retire tout seul.
       
      Par contre, il y a un joint d'appui en liège qui est collé à l'arrière du primaire avec une sorte de colle silicone. La colle sert également à combler le jeu entre l'intérieur du trou central du miroir primaire et le baffle (le diamètre extérieur du baffle est  plus petit), avec trois calles lièges noyées dans la colle. J'ai donc retiré la colle afin de préparer le miroir pour le décapage ... 
      Mais lorsqu'il s'agira de remonter tout ça, il va falloir que je remette de la colle (ou pas). Je me suis dit que ça ressemblait à de la colle CAF 730. 
      - pour combler le jeu baffle/primaire, est-ce que je remet de la colle ou bien je m'arrange autrement ? 
      - a mon sens, le joint d'appui est collé pour empêcher le primaire de tourner autour du baffle, par friction avec le joint suivant. Etes-vous d'accord ?
       - est-ce que vous pensez que la CAF 730 c'est OK ? 
       
      Question subsidiaire : j'ai fait qq marque au feutre indélébile sur le miroir pour repérer sa position. Mais est-ce que ça va tenir le décapage ? Pas sûr... J'ai essayé de faire des marques avec la pointe d'un outil sur le dos du miroir, mais c'est super dur !! Et je ne veux pas faire de bêtise.. Des idées ? 
       
      Ci-dessous qq photos. 
       
      Bon ciel à vous tous
      Pierre


  • Upcoming Events