Oculaires Explore Scientific

[Stinger35 4]

Bonjour à tous,

 

Récemment inscrit ce forum, je reprends la pratique après une "pause" de 15 ans.

Je me suis acheté récemment, pour redémarrer en douceur, un Skywatcher 150/750 sur monture EQ 3-2. J'ai compris que l'utilisation de cet instrument est orientée visuel et ciel profond.

Concernant les oculaires, on me dit le plus grand bien des Explore Scientific. Quels diamètres me conseillez-vous pour le CP? et éventuellement le planétaire?

De plus, habitant en région parisienne, quel filtre anti-pollution lumineuse est compatible avec ces oculaires?

Merci de vos lumières.

Bon dimanche à tous.

Simon.

[laurent bourasseau 115]

Le 24 est en 68° , c est le max en 1,25" 

 

cls n est pas une marque mais un type

 

et quand tu auras goûté au grand champ en 82° , tu auras du mal avec des oculaires plus petits 

[laurent bourasseau 115]

bjr 

 

la trilogie en 1,25" : 24 , 14 et 6,7 

 

en filtre prend un uhc dans la marque que tu veux ( ok , omegon  c est souvent de la daube ) pour les nébuleuses 

Le o[iii] sera trop fort pour ton diamètre 

les cls sont doux également , trop même 

 

attention ne t attend pas a un miracle avec un filtre , la pollution sera toujours présente , et comme les amas et galaxies ne répondent pas aux filtres intererentiels , y a pas de solution pour eux à part s éloigner de Paris 

[Stinger35 4]

Bonjour Laurent,

 

Merci pour votre réponse concernant les trois oculaires. Un champ de 82° constitue t'il "le must"?

 

Qu'entendez-vous par:

Il y a 1 heure, laurent bourasseau a dit :

Le o[iii] sera trop fort pour ton diamètre

 

Au niveau marques pour les filtres UHC, je note ni Omegon ni CLS. Confirmé par d’autres membres?

 

Merci à vous.

 

Simon.

Modifié 25 avril 2021 par Stinger35

[FredL77 0]

bonsoir

 

je suis un quasi dans le même cas que Stinger 35.  Aussi, je poursuis ce sujet plutôt que d'en ouvrir un autre.

Je reprends après une  pause de 15 ans J'avais quelques bases mais finalement pas très bonnes. j'ai toujours mon vieux Meade 114/900 sur monture EQ1 B. 

Je viens d'acquérir un Dobson Orion XT10 . Il est livré avec un Plossl Sirius 25 mm , 52°, de bonne facture.

J'ai acheté entre temps un Celestron X-Cel 12mm et 7mm.

J'aimerais acquérir un oculaire entre 20 et 25 mm de très grand champs et très lumineux qui faciliterait les recherches du ciel profond. Mais j'hésite (à budget équivalent) entre l'Explore scientifique 82° et l'Hyperion 68 ° . 

Je demande aussi s'il ne serait pas plus judicieux de partir du 20 ou 18 mm plutôt que 25mm.

[xavier2 1 925]

il y a 49 minutes, FredL77 a dit :

l'Explore scientifique 82° et l'Hyperion 68 °

salut....
pour avoir eu la gamme hyperion et etre passé chez ES en 82°.... il n'y a juste pas photo,et ce sans parler du champ gagner! neutralité des couleurs, contraste etc...les ES sont devant quelque soit le tube utilisé!
sur un 250mm le 24mm 82° sera parfait!

[Stinger35 4]

Merci à tous pour vos réponses qui vont me permettre d'orienter mes futurs achats d'oculaires ES, probablement avec un 24mm -  68° adapté au 150mm pour le CP. Pour le planétaire, si vous avez des tuyaux sur la gamme ES et le champ associé, je suis preneur.

Bonne fin de soirée.

Simon.

Modifié 25 avril 2021 par Stinger35

[MCJC 6 606]

Il y a 7 heures, Stinger35 a dit :

. J'ai compris que l'utilisation de cet instrument est orientée visuel et ciel profond.

La monture ne te permettrait pas de faire d'astrophoto. 

 

Il y a 6 heures, laurent bourasseau a dit :

la trilogie en 1,25" : 24 , 14 et 6,7 

 

Ce matos, je ne le connais pas. Mais il me semble qu'il n'y a rien parmi ces oculaires pour du planétaire. Ne serait-ce pas un bon choix le 3 mm ES ? Dans les petites focales, il y a aussi l'oculaire zoom 3-6 de Televue. Plus dispendieux mais on pourrait retirer l'oculaire 6,7 pour compenser. 

Comme je ne connais pas ce matos, je ne sais pas si le grossissement avec le 3mm serait ok ou trop pour ce matos. Si je prends exemple sur mon petit Meade Infinity 90, il ne grossit que jusqu'à 1,5D car sa composition interne ne permet pas d'atteindre le 2D. C'est pour cela que j'apporte la solution de l'oculaire zoom 3-6 de Televue.

 

 

 

Il y a 7 heures, Stinger35 a dit :

De plus, habitant en région parisienne, quel filtre anti-pollution lumineuse est compatible avec ces oculaires?

Rien n'enlève la pollution lumineuse d'une ville. À part les pétitions ...

 

Si t'étais assez loin de la ville, assez loin de la pollution lumineuse, là un filtre anti pollution lumineuse pourrait être utile lorsque tu regardes vers Paris et que la lumière au loin te dérange. 

 

 

[laurent bourasseau 115]

hyperion à eu son moment de gloire mais les es sont loin devant , un simple coup d œil dedans et tu regretteras d avoir acheter hyperion . 

 

en test en aveugle , j ai réussi à embrouiller les gens entre un es et nagler .... 

 

es>>hyperion 

 

j ai le 24 82° , très  bon mais gros et lourd , à prendre en considération 

de plus faut les filtres en 2" aussi 

 

sur un 250 , tu peux prendre un o[iii] , ça le fait bien et à toi les dentelles par exemple 

Modifié 26 avril 2021 par laurent bourasseau

[Stinger35 4]

Bonjour à tous,

 

Merci pour vos ajouts. Pour poursuivre ma réflexion, j'ai encore quelques questions, j'en appelle aux (anciens) possesseurs du SW 150/750.

 

• De manière générale, les oculaires ES sont lourds, certains d'entre vous les ont-ils utilisé sur un SW 150/750? Si oui quels sont les impacts (équilibre, résistance du matériel)? Si trop lourd, quelles alternatives moins lourdes?
• Le SW 150/750 est il limité à des oculaires de 68° de champ? Ce télescope est indiqué comme pouvant recevoir des oculaires en 2'' (ce qui est le cas du 24mm/82° de chez ES).
• Pour le planétaire, quelle focale minimum pour un SW 150/750?

Désolé pour ces très nombreuses questions mais j'ai envie de comprendre si les oculaires ES sont bien compatibles avec le télescope que j'ai choisi. 

 

Bonne journée.

 

Simon.

 

Modifié 26 avril 2021 par Stinger35

[laurent bourasseau 115]

pour le poids , faut glisser le tube dans ses anneaux pour l équilibrer => donc oui ça passe 

 

pour le 2" ,  utilises tu un réducteur dans le PO ? quel est le diamètre sans ce réducteur ? et tu auras ta réponse 

 

pour la focale minimum , je n irais pas en dessous de 5mm pour commencer car ta collimation va limiter le piqué et le plaisir de voir net 

[xavier2 1 925]

j'ai un collegue qui a un 150/750 sur HEQ5
aucun soucis d'équilibrage meme avec un oculaire lourd .

Pour la focale min entièrement d'accord avec Laurent .le 5mm est la limite exploitable avec ce tube. descendre en dessous est illusoire ... tu pourras en théorie, en pratique non.
Il y a trop de facteur qui rentre en compte,collimation, état de surface et polissage des optiques ( c'est du industrielle)  turbulence local etc etc etc...
Bref un 5mm c'est la focale max exploiable correctement avec un 150 chinois

[MCJC 6 606]

Il y a 1 heure, xavier2 a dit :

Pour la focale min entièrement d'accord avec Laurent .le 5mm est la limite exploitable avec ce tube. descendre en dessous est illusoire ...

 

Donc, avec ce matos :

Il y a 21 heures, Stinger35 a dit :

Skywatcher 150/750 sur monture EQ 3-2.

 

On oublie le planétaire, on oublie la photo et pour le visuel ciel profond, ce n'est qu'un 150 mm.

 

Avec un matos qui a autant de limites, est-ce une bonne idée d'investir dans de très bon oculaires ? Oui si on est certain que ces oculaires serviront pour le prochain tube. Sinon, je ne sais pas.

 

Modifié 26 avril 2021 par MCJC

[Stinger35 4]

Oui, mon projet va dans ce sens: dès que j'aurai retrouvé mes vieux réflexes, je changerai de tube et de monture. Je préfère donc acquérir dès à présent de bons oculaires.

[Stinger35 4]

Merci à tous pour vos éléments de réponse.

Excellente journée.

[xavier2 1 925]

il y a 35 minutes, MCJC a dit :

On oublie le planétaire, on oublie la photo et pour le visuel ciel profond, ce n'est qu'un 150 mm

libre à toi..... mais je ne vois pas pourquoi tu dis cela vu qu'on fait très bien du planétaire comme du CP avec un 150/750!

combien ont commencés ici avec des lunettes de 60mm...j'ai toujours mon perl vixen sur new polaris ...
il est très bien en planétaire et en CP..mais il ne fait que 114mm..faut il le mettre à la poubelle parce qu'il ne fait que 114mm et donc c'est nul en CP et en planétaire?!?
il y a des fois je me pose vraiment des questions sur les critères que tu avance....


 

[MCJC 6 606]

il y a une heure, Stinger35 a dit :

Oui, mon projet va dans ce sens: dès que j'aurai retrouvé mes vieux réflexes, je changerai de tube et de monture. Je préfère donc acquérir dès à présent de bons oculaires.

Je comprends. 

 

il y a 34 minutes, xavier2 a dit :

mais je ne vois pas pourquoi tu dis cela vu qu'on fait très bien du planétaire comme du CP avec un 150/750!

Tu viens de dire qu'il ne pourra pas grossir au-delà de 5 mm, ce qui ne représente qu'une fois le diamètre. Les planètes seront petites. C'est pas impossible mais les planètes seront petites, je tiens aussi compte de la focale. Et le ciel profond n'est pas impossible non plus, mais limité. Et la photo est impossible avec sa monture.

 

il y a 34 minutes, xavier2 a dit :

il y a des fois je me pose vraiment des questions sur les critères que tu avance....

Ce que je dis n'est pas que son tube est à mettre à la poubelle, pour reprendre ton expression. Je me suis simplement questionné à savoir si c'est une bonne idée d'investir dans de très bons oculaires pour un matos qui n'est pas à la hauteur des oculaires. 

 

 

 

Modifié 26 avril 2021 par MCJC

[Alain_G 137]

il y a 26 minutes, MCJC a dit :

Tu viens de dire qu'il ne pourra pas grossir au-delà de 5 mm, ce qui ne représente qu'une fois le diamètre. Les planètes seront petites.

A 1D on est déjà à x150, c'est pas si mal en planétaire.

[xavier2 1 925]

les oculaires ça se garde !
et investir dans un bon 5mm sera toujours mieux que de grossir à mort pour avoir une image illisible!

 

il y a 36 minutes, MCJC a dit :

Tu viens de dire qu'il ne pourra pas grossir au-delà de 5 mm, ce qui ne représente qu'une fois le diamètre

oui et je le maintiens ....
on est sur un newton ,pas sur un mak ou un triplet apo...

1X le diametre, comme je l'expliquais plus haut c'est déjà très bien avec ce genre de tube ....
si on veut grossir plus , on change de formule optique, ou on passe sur un miroir artisanal avec un strhell à 0.95 partout et un état de surface au top du top .... mais la on ne parle plus d'un 150/750 industriel !
donc.... un 150/750 industriel ...le 5mm est parfait pour avoir une belle image... descendre en dessous c'est possible ( 1.5X ) mais ça reste exceptionnel car ça va dependre des facteurs que j'ai cité plus haut !

donc vaut mieux un 5mm de qualité qui sort souvent qu'un 3mm qui ne donnera une bonne image qu'une fois par an ...et encore....

 

Modifié 26 avril 2021 par xavier2

[MCJC 6 606]

il y a 24 minutes, Alain_G a dit :

A 1D on est déjà à x150, c'est pas si mal en planétaire.

Mais pour les détails, la focale est à 750. À une focale de 750 et un grossissement max de 150, on n'a pas un tube fait pour le planétaire.

 

il y a 26 minutes, xavier2 a dit :

les oculaires ça se garde !

Xavier, je sais que les oculaires ça se garde. Mais s'il s'achète un 5mm et qu'il décide que son prochain tube sera un Mak 180/2700 ...

 

Et s'il décide d'acheter des oculaires 2" et que son prochain tube est en 1,25" ...

 

Et s'il décide d'acheter du 52° et qu'il s'en mord les doigts car il aurait choisi autre chose pour le prochain tube ...

 

[xavier2 1 925]

et si on mettait paris en bouteille aussi!

avec des "si "on peut tout envisager....
de plus un 5mm ça va sur n'importe quel tube... pas un 3mm!
après le 150/750 est en 50.8mm... donc libre à chacun de choisir en fonction de ses besoins  si on prend du 50.8 ou 31.75.....

[xavier2 1 925]

il y a 10 minutes, MCJC a dit :

son prochain tube sera un Mak 180/2700

avec le mien..je descend jamais en dessous de 5mm,l'image devient difficile à lire...
et pourtant je suis dans un coin ou avec le flux d'ouest j'ai une stabilité rarement vu ailleurs en france!
et encore...le 5mm je le sors rarement !
mon 10mm est bien plus agréable !

[MCJC 6 606]

il y a 12 minutes, xavier2 a dit :

et encore...le 5mm je le sors rarement !

 

Donc, Xavier, es-tu d'accord avec moi pour dire que s'il veut acheter des oculaires pour son prochain tube qu'il ne connait pas, il doit nécessairement acheter de la polyvalence et, du coup, faire une croix sur le 5mm et le 2" ?

 

Je maintiens donc mon interrogation. 

 

[xavier2 1 925]

il y a 11 minutes, MCJC a dit :

il doit nécessairement acheter de la polyvalence et, du coup, faire une croix sur le 5mm et le 2" ?

en quoi il doit faire une croix la dessus????
un 5mm c'est parfaitement polyvalent sur n'importe quel tube donc la dessus non je suis pas d'accord !

50.8mm, pourquoi faire aussi une croix dessus??? un 24mm en 82° ou meme le 18mm en 82° sont en 50.8mm et c'est parfait pour du grand champ avec un 150/750....
donc sur les deux points , non je suis pas d'accord!

j'ai 3 membres de mon club qui ont des 150/750 et qui "naviguent" entre des 25mm et des 5mm... que ce soit en 50.8 ou 31.75... 82° ou moins.... et ça fonctionne parfaitement bien!

[MCJC 6 606]

il y a 15 minutes, xavier2 a dit :

50.8mm, pourquoi faire aussi une croix dessus???

Il achète des ES pour son prochain tube. C'est ce qu'il a écrit. Si son prochain tube est un Mak127, il va faire quoi avec ses oculaires 2" ?

 

Et si son prochain tube est un Mak180/2700, il va faire quoi avec le 5mm ? Je te cite :

il y a 49 minutes, xavier2 a dit :

5mm je le sors rarement !

 

 

 

Tu vois, il veut acheter des ES pour son prochain tube. Et les utiliser dès maintenant pour son 150/750.

Il y a 3 heures, Stinger35 a dit :

dès que j'aurai retrouvé mes vieux réflexes, je changerai de tube et de monture. Je préfère donc acquérir dès à présent de bons oculaires.

 

 

Ça exige de la polyvalence. Du coup, il doit faire une croix sur le 5mm et le 2" .

 

[Stinger35 4]

Un grand merci pour vos apports très instructifs. Je suis effectivement pour la polyvalence mais ne suis pas arc-bouté dessus.

Si je dois revendre les oculaires ES parce qu'ils ne conviennent pas à un éventuel futur tube, je pense que je trouverai preneur.

Modifié 26 avril 2021 par Stinger35