Bernard_Bayle

Focale réelle ( résultante prenant en compte le montage optique)

Messages recommandés

Bonjour tout le monde

 

En Planétaire , pour calculer la Focale réelle ( résultante prenant en compte le montage optique)

d'un Télescope
on peut utiliser la méthode ci dessous (mesure diamètre sur une planète )

 

Focale.réelle = 206 x D.Image pix X  (Taille Pixel Cam/ D.Planète )
par exemple,
- L'image de Mars capturée mesure 250 pix ,
- sa taille au moment de l'acquisition = 22"
- Taille pixel de la cam = 2.9µm

=> 206 x 250 x ( 2.9/22 ) = > F.réelle = 6788 mm

 

d’où l'on déduit
- le F/D= 6788/280 = 24
- Échantillonnage = Taille.pix.cam / (F.réelle/206) = 2.9/ (6788/206) = 0.09

 

Ma question , c'est de savoir si il y a d'autres méthodes qui n'impliquent pas d'avoir imagé une planète ?

 

Merci

Bernard_Bayle

Modifié par Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Ben oui, par exemple en mesurant la durée de passage, dans le champ oculaire, d'une étoile au méridien.      

Connaissant par ailleurs la focale de cet oculaire et son champ apparent, on déduit, de la comparaison des vitesses angulaires de l'étoile (au naturel et à travers l'instrument), le grossissement effectif et, par suite, la focale de l'objectif.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, Toutiet a dit :

Connaissant par ailleurs la focale de cet oculaire et son champ apparent

Merci, oui bien sur  mais,

C'est là que ça me rebute ....., quand on a derrière  le C11  1 Focuser + 1 Barlow +1 Adc + la Caméra ......... c'est bien la Focale réelle( résultante ) qui m'interesse

Modifié par Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On peut faire la mesure sur une étoile double, cela évite l'incertitude sur la mesure du bord du disque planétaire.

 

On peut faire la mesure sur un cratère lunaire.

 

Pour la mesure par transit, il suffit de faire une pose sans guidage. On ajuste le temps de pose pour que l'étoile transverse par exemple 70% de la largeur du capteur. On mesure alors la longueur du segment et le tour est joué. Une variante : on fait des poses de 1/100 s toutes les secondes (toujours sans guidage). La distance entre la position des étoiles est de 15 arcsec x cos (déclinaison). On peut imaginer toute une série de variantes autour de cette idée.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On peut aussi faire un champ stellaire et le passer à la moulinette du plate solving sur astrometry.net. ça donne tout par le calcul. Aucune idée de la précision en tout cas !

Christophe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, 

Idem @Chris277

J'utilise Asiair Pro sans renseigner la focale, et après avoir effectué la MAP, le plate solving nous donne la focale résultante sur un champ d'étoiles. 

Alain 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Christian  je retiens le Cratère Lunaire

Merci Christophe c'est vrai que ce soft donne l’échantillonnage et le champ

Merci Alain  du tuyau .

En fait je ne fais (en général ) que du Planétaire et Lunaire avec le C11, donc avec

des grandes focales natives .

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Re.............

Je reviens sur le sujet :-) ,  j'ai pris il y a 3 jours quelques images Lunaires

j'ai un Copernic quasiment vu de dessus   avec C11+Focuser2"+Barlow2x+ASI462MC ( pix.2.9)

 

la question que je me pose , faut il mesurer le diam en pixels :

- dans l'arène  où sur les contreforts  ?

zz.png.27f99b0e92cb9167d569f2d1aede4aa9.png

 

Bernard_Bayle

Modifié par Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Bernard,

Tu mesures la distance là où tu veux :)

- tu mesures la distance entre deux points sur ton image : valeur en pixel

- tu mesures la même distance sur AVL : valeur en secondes d'arc.

Le rapport des deux mesures te donne l'échelle de tes images en "/pixel.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

La méthode du transit est certainement la plus précise. Tu peux la faire avec un oculaire gradué (le top, comme celui ci que j'ai eu à un bon prix :

https://www.astronome.fr/produit-ba2404300-oculaire-baader-planetarium-micro-guide-or125mm-Prix-235-euro-id-357.html) même si le champ est un peu chargé pour un autre usage que de la mesure. Passer d'un bord à l'autre d'un oculaire quelconque n'est pas très précis car ni la focale ni le champ sont réellement précis quelque soit l'oculaire. Pire, les formules un peu complexes ont en quelque sorte une focale qui varie dans le champ à cause de la distorsion qui est importante parfois. Se tromper de 5% reste invisible sur un champ de 70° mais cela donne +/- 140mm sur un C11 !

D'où l'intérêt de cet oculaire dont la gravure est donnée en µm, dont la ligne horizontale est utilisée pour mesurer la focale justement, et la formule orthoscopique garantie l'absence de déformation (en tout cas de l'oculaire).

 

Sinon, tu fait la même chose avec une caméra sans suivi sur une étoile avec la formule donnée plus haut.

 

Après l'erreur ne vient que de la précision de ta mesure de temps de l'opérateur ou de la caméra et avec des focales "planétaires", en une seconde de temps, une étoile (ou une planète si tu mesure le centroïde) se balade pas mal dans le champ.

 

Sans faire intervenir la focale réelle, deux images, en deux montages distincts, donne facilement le ratio entre les deux mais tu n'a pas accès à la "valeur" par contre.

Anton a parfaitement raison également, ne SURTOUT plus toucher au bouton de map qui change M1/M2 et donc la focale de l'instrument => crayford ou autre focuseur indispensable.

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le plus simple et le plus fiable: photographier un champ d'etoiles et passer la photo a la moulinette astrometry.net

 

Les etoiles doubles, ca tourne, l'ecart change avec les annees, il faut etre sur d'avoir les bonnes donnees astrophysiques.

 

La Lune (ses crateres), les planetes, leurs distances changent, la encore, il faut pas se gourer en prendre les bonnes distances.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, muller a dit :

Le plus simple et le plus fiable: photographier un champ d'etoiles et passer la photo a la moulinette astrometry.net

C'est simple effectivement, mais avec une focale de 7 m et un capteur de 6 à 8 mm, on ne risque pas de trouver beaucoup d'étoiles dans le champ ;)

Il me semble que Bernard posait la question dans le cadre de l'imagerie planétaire ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous , sympa toutes ces réponses .

 

Comme dit dans mon post , je ne fais quasiment que du Planétaire et Lunaire à forte focale

avec mon C11 que j'ai optimisé  ( http://www.bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html )

 

J'ai plusieurs Caméra, plusieurs Barlow , un Adc et mon C11 a un focuser 2"

je mesure en général la focale réelle (résultante ) sur Jupiter ou Saturne

un logiciel comme Winjupos indique très précisément  le diamètre en pix et l’échantillonnage.

Mais ...... pas de Planètes actuellement par exemple , par contre le Lune est  là .

 

Je retiens la manip évoquée par Christian sur la Lune avec AVL  et celle d'Aston et Mila

( et les autres méthodes si un jour je fais du CP )

 

Je viens  de faire les manips avec des images Lunaire que j'ai réalisé le 22 avril

et le soft AVL , j'ai comparé les résultats avec des mesures faites à l'opposition

de Mars ........... et c'est SUPER !, les résultats sont  à 5/6 % près .

 

Donc merci à tous .

 

Bernard_Bayle

 

 

 

 

 

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir