• 0
jsber

Besoin d'aide pour choix caméra

Question

Bonjour tout le monde, 

 

Je viens bientôt recevoir mon set up, et je voudrais savoir avec quelle caméra l'équiper.

 

Je veux faire du ciel profond, et le matériel sera un newton skywatcher 250/1200 monté sur une eq6r pro de chez pierro astro.

 

Déjà, quand je lis de ci de là sur internet, j'ai l'impression d'avoir fait le mauvais choix dans mon télescope par son manque de champ, sauf si j'ajoute un réducteur de focale, mais je vais perdre en qualité d'image non ?

 

Pour les caméras, j'hésite entre (modèle couleur refroidie pour les 3) :

 

- l'asi183 qui aurait une taille de pixels plus adaptée au télescope, mais un champ très réduit

- l'asi533 qui a un champ un peu plus ouvert, mais des pixels plus gros

- l'asi294, encore plus de champ mais pixel encore plus gros

 

Voilà, pouvez donc me rassurer sur mon choix de télescope et m'orienter vers un choix judicieux de caméra, sachant que je dois rester sur la marque ZWO pour cause d'asiair pro.

 

Merci beaucoup !

Share this post


Link to post
Share on other sites

83 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Il y a 2 heures, jsber a dit :

un réducteur de focale

salut...
Un reducteur de focale pour un newton ça va te couter un bras, faut compter autour de 750 euros!

après pour le choix de la caméra regarde l'échantillonnage http://www.astrophoto.fr/sampling_fr.html

 

c'est surtout ça qui va jouer ;)
Dernier point .... en photo le tube est secondaire..c'est la monture avant tout!
un 250/1200 sur EQ6 ,ça va etre "sport" ,surtout en comptant autoguidage etc....
on conseil un 200/1000 voir un 250/1000...
tu vas avoir du porte à faux, de la prise au vent etc....
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

Oui la trop grande longueur du 250 mm (surtout à F/5) semble faire consensus que c'est très osé en astrophoto, pas tant pour le poids que pour les problèmes d'équilibrage et de prise au vent et de stablité du trépied de base.

Je ne comprends pas l'intérêt d'un réducteur de focale sur ce tube, d'autant qu'il existait à F/4... ?

A moins que tu ne fasses allusion au correcteur de coma, effectivement plutôt indispensable en photo.

Vu les risques de suivi avec ce tube et cette monture, je privilégierai une caméra avec les plus gros pixels pour ne pas être trop gourmand sur l'échantillonnage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci, mais il ne s'agit pas de l'eq6, mais de l'eq6r, justement conseillé par Pierro astro pour ce tube

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-newton/télescope-newton-250-1200-ds-sur-monture-eq6-r-pro-goto-usb_detail

 

Je me trompe peut être dans les termes quand j'ai voulu parler de reducteur de focale, mais plutôt de correcteur de champ.

 

Du coup j'ai fait fausse route avec ce tube ??? La lose...

 

Edited by jsber

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

tu ne prends en compte qu'un facteur...le poids!
hors tu vas avoir un tube gros, avec de la prise au vent etc ( comme expliqué plus haut)
tu vas aussi installer l'autoguidage ce qui rajoutera dela prise au vent et du porte à faux!

Par contre en effet le correcteur de coma est obligatoire! ;)

"Fausse route" oui et non...mais il est vrai que se renseigner avant l'achat aurait été plus judicieux ;)

Vois avec Pierro si tu peux prendre un 200 à la place du 250...tu vas t'éviter pas mal de déboires ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tu démarres en astrophoto? avec un 1200? balèze.. :)


je pense comme @COM423, des pixels pas trop petits histoire de ne pas trop galérer avec l’échantillonnage, et un capteur pas trop petit, sauf si tu cherche à faire des cibles très petites, de toute façon avec cette focale tu ne fera pas andromède.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 12 minutes, xavier2 a dit :

tu vas aussi installer l'autoguidage ce qui rajoutera dela prise au vent et du porte à faux!

Xavier :)

S'il n'ajoute pas d'autoguidage ?

C'est pas indispensable en photo. 

 

 

 

il y a 12 minutes, xavier2 a dit :

Vois avec Pierro si tu peux prendre un 200 à la place du 250...tu vas t'éviter pas mal de déboires

Mais là il perd en visuel pour faciliter la photo. 

 

Oublier l'autoguidage ne serait pas une bonne décision ? Ça ajoute le poids de la lunette, ça demande beaucoup de précision et c'est difficile. (Je parle d'expérience car j'en ai fait avec l'AT8" et mon Orion 80mm)

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
9 minutes ago, MCJC said:

Oublier l'autoguidage ne serait pas une bonne décision ?

Ca dépend du temps de pose autorisé par cette configuration chargée avec le suivi de base ?

Je rêvais du T250 moi aussi, je suis resté au T200 à F/4 par sécurité. Le suivi est top,

un T250 à F/5 je n'ai pas la réponse (et çà m'intéresserait d'avoir un retex terrain !)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 12 minutes, COM423 a dit :

Ca dépend du temps de pose autorisé par

Il suffit de pouvoir faire des temps de pose de quelques secondes. Et de les accumuler. On oublie les longues poses. On fait du (30?) secondes et moins et on les accumule.

 

On peut obtenir d'excellents résultats en accumulant des 15-30 secondes de temps de pose.

 

Est-ce que c'est mieux d'avoir des temps de pose plus longs ? Oui. Ça augmente le signal. Mais les résultats sont tout de même excellents en accumulant des 15-30 secondes.

 

Maintenant, il faut savoir que de perdre 50 mm en visuel, c'est beaucoup.

 

P.S. Penn fait de l'astrophoto CP avec des poses de 4 secondes seulement et elle s'en sort très bien.

Edited by MCJC
P.S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Dans un premier temps il n'y aura pas d'autoguidage, je ferai des poses plus courtes, ce n'est pas grave. Je vais essayer d'y aller progressivement. Par contre changer la commande, je voudrais bien, mais à mon avis c'est mort, la commande a été passée début mars, il doit arriver en magasin mi juin, je ne pense pas qu'il acceptera la modification.

 

Au pire si il refuse, je garderais ce tube et je prendrais un autre vraiment spécialisé en astrophoto...

 

Du coup, si je reprends à zéro, quel est le bon tube pour faire du CP, et à quoi ce newton 250/1200 est vraiment destiné, si ce n'est pas pour l'astrophotographie ? Visuel planétaire, le rapport f/D est trop faible.

Edited by jsber

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 26 minutes, jsber a dit :

Du coup, si je reprends à zéro, quel est le bon tube pour faire du CP, et à quoi ce newton 250/1200 est vraiment destiné, si ce n'est pas pour l'astrophotographie ? Visuel planétaire, le rapport f/D est trop faible.

 

Visuel cp et planétaire. En visuel, le r/f n'a pas d'importance. T'as qu'à prendre un oculaire à fort grossissement pour le planétaire.

 

Mon avis est que tu peux faire d'excellentes photos avec ce matos mais pas d'autoguidage. Et avec des poses courtes. Les photos pourraient être excellentes mais pas parfaites.

 

Pour l'astrophoto, t'as pas besoin d'un gros tube. T'as besoin d'une bonne monture. Et du temps de pose. Bien plus que d'un gros diamètre.

 

Et pour le CP photo, r/f faible. Disons 5 et moins. 

 

 

Edited by MCJC
Correction du correcteur et ajout de "pour le planétaire"

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci. On est par contre d'accord que ma monture, l'eq6R pro est une bonne monture ? Je ne me suis pas loupé de ce côté là ?

 

Pour l'astrophoto, je peux rester sur un Newton ?

Edited by jsber

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 6 minutes, jsber a dit :

Merci. On est par contre d'accord que ma monture, l'eq6R pro est une bonne monture ? Je ne me suis pas loupé de ce côté là ?

 

Pour l'astrophoto, je peux rester sur un Newton ?

 

Non. Ta monture n'est pas bonne. Elle est excellente !!!

 

Mon conseil est de ne pas t'acheter d'autres tubes pour le moment. Et de reporter à un peu plus tard ton projet d'astrophoto.

 

Pour le moment, tu fais du visuel. Tu te familiarises avec ton matos. Ensuite, tu tentes l'astrophoto avec ton matos. Il se peut que tu en sois ravi. Mais tu ne fais pas d'autoguidage et tu fais des poses courtes. 

 

Ensuite, tu verras :)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je te remercie pour cette réponse. Elle est pleine de sagesse et réconfortante ! Je vais faire comme ça, je vais attendre pour l'achat de la cam. Déjà je pense me régaler juste en visuel en planétaire et cp. 

 

Merci à vous tous pour vos conseils !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, jsber a dit :

Je te remercie pour cette réponse. Elle est pleine de sagesse et réconfortante ! Je vais faire comme ça, je vais attendre pour l'achat de la cam. Déjà je pense me régaler juste en visuel en planétaire et cp. 

 

Je viens d'aller faire une petite recherche sur ce forum. J'ai trouvé @Christophe H qui a exactement le même tube que toi. Par contre, sa monture est une EQ6. La tienne supporte 1,8 kg de plus. Mais lui fait de l'autoguidage. Je suppose qu'il doit faire des poses très très courtes. Ça me fait penser au temps où je faisais de l'astrophoto en autoguidage et en limite de charge. Difficile, difficile, difficile.

 

Regarde son résultat en planétaire. Je te répète qu'il fait de l'autoguidage sur une monture qui supporte 1,8 kg de moins que la tienne :

http://www.astrosurf.com/topic/120977-saturne-et-mars-10-aout/

 

Son matos est : 

Instruments

SW 254/1200 sur EQ6 avec lunette SW 100/900 en parallèle

 

S'il passe par ici, j'aimerais bien savoir si cette photo précise a été faite en autoguidage ou pas et quel est son temps de pose unitaire et total.

 

 

édit :

En cp (ciel profond), il y a @Nathanael qui a fait ceci avec le même tube que toi. S'il passe par ici, j'aimerais savoir quelle était la monture qu'il a utilisée et s'il était en autoguidage, s.v.p. 

http://www.astrosurf.com/topic/134178-ngc-3953/

 

La full légèrement rognée

Screenshot_20210501_085427_com.android.chrome.thumb.jpg.6319958d1ad95e9c6985936ef2bbf23b.jpg

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour ces infos, c’est interessant de voir qu’avec ce tube on peut quand même avoir de bons résultats.
 

Quand je m’étais renseigné sur la monture, elle était donnée pour supporter le poids du tube et autoguidage. Il serait en effet instructif de savoir si ils font aussi l’autoguidage, et si ils ont du mal à l’utilisation à cause de la taille du tube. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 3 minutes, jsber a dit :

Quand je m’étais renseigné sur la monture, elle était donnée pour supporter le poids du tube et autoguidage. Il se

Oui. Mais l'autoguidage demande une précision précise, fine et pointue.

 

il y a 5 minutes, jsber a dit :

Merci pour ces infos, c’est interessant de voir qu’avec ce tube on peut quand même avoir de bons résultats.

J'attends de lire les réponses des deux co-forumeurs sollicités. Mais je suis presque convaincue que Christophe H, qui a le même tube que toi mais sur une monture EQ6, est limité en photo (autoguidage ?) au planétaire. Et qu'avec la EQ6-R, il pourrait aussi faire du ciel profond. J'attends son commentaire ;)

 

 

Tu peux faire photo planétaire et ciel profond. Reste à savoir si tu peux le faire en autoguidage et à quel niveau de difficulté. Il faut mettre dans la balance le résultat vs le niveau de difficulté.

 

J'ai hâte de lire les réponses de Nathanael et de Christophe.

:)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, MCJC a dit :

S'il passe par ici, j'aimerais savoir quelle était la monture qu'il a utilisée, s.v.p. 

Bonjour,

La monture est hors catégorie ;) (ici) je ne maitrise pas les montures eq6 (az r etc...)

Le 250/1200 est un bon choix pour le ciel profond mais il vaudrait mieux un correcteur en photo. Ceci dit on peut faire des photos sans correcteur, voir .

Pour moi, l'auto-guidage est indispensable, avec un diviseur optique, ça rajoute peu de poids. C'est un peu compliqué à mettre en œuvre mais une fois maitrisé, ça simplifie bien les choses.

Et avant toute chose, faire avec ce qu'on a et éventuellement changer d'après l'expérience de ce qui ne va pas. Ceci dit si tu peux changer de tube avant livraison, un 200/1000 serait effectivement plus adapté pour commencer.

Nathanaël

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 8 minutes, Nathanael a dit :

un 200/1000 serait effectivement plus adapté pour commencer.

Merci Nathanael :)

 

Plus facile et oui, plus adapté pour la photo. Mais au prix de 50 mm de diamètre. Il va le payer cher en visuel.

 

C'est son choix. 

 

Tu dis que l'autoguidage est indispensable pour toi. Pourquoi ne peux-tu pas t'en passer ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 4 minutes, MCJC a dit :

Tu dis que l'autoguidage est indispensable pour toi. Pourquoi ne peux-tu pas t'en passer ?

t'arrive pas voir la difference entre une brute de 30" sans autoguidage et une brute de 5mn avec autoguidage?...O.o

 

Edited by xavier2
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 1 minute, MCJC a dit :

Pourquoi ne peux-tu pas t'en passer ?

Ben sinon... ça ne suit pas parfaitement. On peut toujours faire des poses très courtes, mais ça soulève d'autres problèmes au traitement (volume des données, trames, bruit de lecture) et je trouve que c'est dommage de se priver de ce moyen quand on a déjà investit sur tant de matériel avant.

Nathanaël

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Il suffit de pouvoir faire des temps de pose de quelques secondes. Et de les accumuler. On oublie les longues poses. On fait du (30?) secondes et moins et on les accumule.

C'est pour ça que pour la plupart on s'emm...tous à mettre en place des solutions d'autoguidage pour faire des poses de plus de 3 minutes ...;-) :-) 

Si j'avais su , j'aurais pu économiser 700 balles entre ma cam et ma lunette de guidage ...:-/

 

Ph

Edited by airbus340
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

je vais parler de mon experience ...et pas celle d'autres membres piqué sur le forum pour en faire "une vérité universelle"
J'ai une takahashi EM200.. largement meilleure qu'une EQ6 (r ou pas) et je me fais ch** avec l'autoguidage c'est bien qu'il doit y avoir une raison non? Comme 95% de ceux qu font du CP en photo ....

Edited by xavier2
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 12 minutes, xavier2 a dit :

t'arrive pas voir la difference entre une brute de 30" sans autoguidage et une brute de 5mn avec autoguidage?...O.o

Xavier, l'autoguidage est ce qui m'a fait abandonner, il y a quelques années.

 

il y a 11 minutes, Nathanael a dit :

On peut toujours faire des poses très courtes, mais ça soulève d'autres problèmes au traitement (

Il suffit, je pense, qu'il soit capable de faire des poses de quelques secondes et les accumuler pour pouvoir éviter l'autoguidage.

 

il y a 11 minutes, Nathanael a dit :

ça soulève d'autres problèmes au traitement (

Oui. Je sais 9_9

Je suis passée maître dans les poses archi courtes (0,3 sec) que je ne recommande pas à cause de la quantité de poses nécessaire et du travail au traitement. Mais pourrait-il faire, sans autoguidage, des poses de 15 secondes ?

 

il y a 11 minutes, Nathanael a dit :

je trouve que c'est dommage de se priver de ce moyen quand on a déjà investit sur tant de matériel

Oui. Comme il est dommage de se priver de 50 mm au visuel.

 

 

Edited by MCJC
Correction du correcteur

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 1 minute, MCJC a dit :

Xavier, l'autoguidage est ce qui m'a fait abandonner, il y a quelques années.

Cela ne veut pas dire pour autant qu'il n'est pas indispensable .

Un peu comme de jouer au tennis sans savoir servir ...on peut jouer mais bon ...

 

Ph

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 2 minutes, MCJC a dit :

Comme il est dommage de se priver de 50 mm au visuel.

C’est vrai. Tout ça n’est qu’une question de choix personnels, en fin de compte on ne peut parler que pour soit même. Vous connaissez donc ce qui n’est rien d’autre que mon point de vue. 

Nathanaël

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now