ABDEL

Rigidité d'un 300 à dos conique

Messages recommandés

Bonsoir

J'ai usiné un disque avec un dos en forme conique,percé en son centre de 38mm de diamètre,il à une épaisseur de 42mm et 20 au bord focale 1500mm

Est ce qu'il y a un outil capable de simuler la déformation  de la surface? Ou quelqu'un pouvant me simuler cela.

Je pense qu'il est largement dimensionné pour tenir mais je voudrais avoir des chiffres pour être sûr de moi

Merci pour votre aide.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, cela existe9_9

Je suppose qu'il y a une base plane quand même ?

 

Si tu n'es pas trop pressé, disons des résultats en fin de semaine.

Calculs en visée zénithale ?

Comment est-il "posé" ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui une base plane pour accueillir un joint et une bague pour le serrage.

20210507-000800.jpg

20210507-000703.jpg

Données :

Matière Suprax

Diamètre mécanique =299mm

Diamètre optique=294mm

Trou centrale =38mm (42mm optique)

Epaisseur 19mm au bord,42mm au centre

Base plane diamètre 60mm

Focal =1500mm

Divers position 0°,45°et 90°

Merci pour ton aide

 

Modifié par ABDEL
  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aurais besoin de savoir comment ce miroir est posé car je fais le calcul dans le contexte du montage.

3 points sur la face plane ? position et diamètre ?

Centrage dans l'alésage du miroir ? Sur quelle hauteur ? important pour un calcul à 45°

 

Si tu as le module d'Young et coeff de Poisson du Suprax, je gagnerais un peu de temps

 

Merci

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Pascal C03

Le miroir sera tenu uniquement par le centre par un cylindre filetée en bout au niveau de la face optique, retenu par une bague filetée.Au dos une plaque avec 3 vis de collimation  et une rotule entre la plaque  et la plaque du fond.

Un peu comme sur un SC sauf qu'en bas du miroir ,il y aura une rotule  et 3 vis de collimation,cet ensemble  avec la rotule viendra sur une plaque de fond.

Screenshot-20210509-171707-Chrome.jpgScreenshot-20210509-171754-Chrome.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@astrocg ,il fait 4.5kg contre 7.5kg au départ 

@Pascal C03 

Les données du substrat 

Screenshot-20210509-172918-Drive.jpg

Merci  pour ton aide👍

Modifié par ABDEL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Meuleuse avec disque diamant sur un support et plateau tournant 60tr/min ,arrosage abondant,par passes successives et contrôle avec un gabarit puis j'ai fini au carbo 80 pour le moment. De la bouillie mais il est vachement plus léger qu'au départ 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@A Gerbert Gaillard justement je n'en ai aucune idée. Une colle qui tient bien mais qui puisse s'enlever si besoin en cas de réaluminure.

Peut-être que quelqu'un connait le type de colle silicone comme sur les primaires de celestron couleur rouille,?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

1ère ébauche brute de calcul en visée zénithale

Le miroir étant posé et non collé, normal que le centre remonte légèrement de 5 nm

Il faut oublier le 143 nm. L'extrême bord descend de 134 nm

En gros 140 nm entre centre et bord...

image.png.8d90ecce40279a917a2c52a9ccc4aa7c.png

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec un maillage plus fin et une tranche de miroir pour montrer que c'est identique :), on a les mêmes valeurs

de +4 à -132 nm

image.png.4cf9e5be32fad8010896c2c82dfad80f.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressant !

J'aurais espéré une déformation moindre, mais cela veut peut-être dire que l'angle du cône n'était peut être pas assez fort ?

Il me semble que j'ai l'exemple d'un télescope pro sous la main. Faut que je cherche sur mon disque dur pour voir quel était l'angle du cône.

Sur le C14, l'angle est beaucoup plus fort, et le cône est nervuré.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

la déformation calculée n'est pas l’aberration optique induite, le rayon de courbure du miroir a changé il faut donc enlever à cette déformation un paraboloïde de révolution pour refaire la mise au point . Le foyer du miroir horizontal est plus éloigné que le foyer théorique de la parabole.

 

jean

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Pascal C03 merci pour le calcul.

Si je porte la base à 80mm et je colle l'interieur comme pour les Sc ,en faisant abstraction du défaut au centre caché par le secondaire.A combien descend le défaut ?

Sur le SC meade 14" le disque n'est pas plus épais  40mm au centre pour 20mm au bord et ça fonctionne bien malgré le diamètre plus grand!

 

Position zénithal qui est la moins favorable à mon avis par rapport à 45° ou entre 0°et 45° ,enfin je pense!

Modifié par ABDEL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, jean dijon a dit :

a déformation calculée n'est pas l’aberration optique induite, le rayon de courbure du miroir a changé il faut donc enlever à cette déformation un paraboloïde de révolution pour refaire la mise au point . Le foyer du miroir horizontal est plus éloigné que le foyer théorique de la parabole

Ah oui Jean, c'est le point important. Merci pour cette précision.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, ABDEL a dit :

Sur le SC meade 14" le disque n'est pas plus épais  40mm au centre pour 20mm au bord

 

oui mais il y a de nombreuses nervures qui changent beaucoup la donne... (en tous cas pour le Celestron)

 

Il y a 3 heures, jean dijon a dit :

la déformation calculée n'est pas l’aberration optique induite

Oui, mais là Jean, je ne sais plus faire !

 

 

Le premier calcul exprimé au dessus; le miroir est posé sur un support parfaitement plan et infiniment rigide. C'est rare ! -_-C'est logique que la déformation soit supérieure à celle d'un joint collé silicone.

 

Deuxième calcul :

Le miroir n'est tenu que par la face inférieure. Un joint de colle est pris en compte. Celui-ci est collé sur un support considéré comme parfaitement plan et infiniment rigide.

Le joint est en retrait de 2x 1mm

image.png.8e331318550a5e056dc6e97d17eba9db.png

 

Voilà pour une face d'appui à 80 au lieu de 60 avec miroir collé sur joint de colle mince de 0.15 mm

Si la face est plus large, tu vas enlever de l'épaisseur je suppose... On ne sera plus à 40 mais 38 et des brouettes.

 

image.png.04e7d1c1dbe240780928b52ae85f1c03.png

 

Joint de colle de 0.4mm

 

image.png.5010fe54ace346fe45154eee1a78e965.png

 

Pour ceux qui aiment les joints très épais 1mm

 

image.png.b3616caa4eacf78103a23f393d619ad3.png

 

à 45 deg avec joint de 0.15mm

 

  image.png.c0bb25fab6eb0784efcfe92d977d3480.png

 

à 15°

image.png.2ab4667f1ae48363fa3d5c9d08ffd9ea.png

 

La translation selon x (repère lié au miroir) est très faible. Pas besoin de retenir le miroir par le centre...

image.png.54c2317e8a6937a813e7326a0e892839.png

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Passe que je suis gentil, j'ai mis un centreur avec joint de colle... 9_99_9

 

En fait; c'est juste nuisible...

 

Les 2 joints font 0.15mm d'épaisseur.

Il agit sur qq mm de part et d'autre du plan central d'inertie adéquat.

Le centreur est en acier monté sur un support infiniment rigide ce qui ne sera jamais le cas.

image.png.af7fbab1eecec72260b87d5e4b4d8d54.png

 

Les résultats pour une orientation à 45°...

image.png.90ff3bedb7dbda140dcd35541f706e3e.png

 

Dans des conditions de montage plus réalistes avec un axe centreur plus long en liaison avec une pièce non infiniment rigide et toujours à 45°...

Un centreur est juste un truc qui perturbe le système !

image.png.780bafb17c1aa1ea35e0b33e5cc47358.png

 

 

Modifié par Pascal C03
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Pascal C03

Merci pour ton analyse

Non le primaire du SC 14" nest pas nervuré

20200217-210135.jpg

20200217-210128.jpg

 

Quant au 300,il fait 42mm au centre,et une base de 60mm;pour 80mm de base il descend à 40mm.S' il  repose entre la base inférieure et la bague vissé Supérieur,je pense que le disque sera bien pris contrairement à  un support uniquement par la base inférieur.Je sais pas si tu m'as compris.Même principe que le miroir joint en photo,ce dernier n'est pas collé, il a juste une rondelle souple en bas ,et une en haut vissée. Le tube lui est ajusté avec un peut de jeu et calé avec du rubans

pour éviter les contraintes verre-alu et les problèmes inhérents aux dilatations différentiels.

Modifié par ABDEL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors mes cotes ne sont pas tout à fait les bonnes

 

image.png.b83cb36ff59a7f3cf6fc614719a04a4a.png

 

il y a 13 minutes, ABDEL a dit :

.S' il  repose entre la base inférieure et la bague vissé Supérieur,je pense que le disque sera bien pris contrairement à  un support uniquement par la base inférieur.

 

Oui, c'est le principe d'un miroir de SC...

Je suis de plus en plus certain que ce n'est pas une bonne solution...

Si tu peux avoir une face inférieure plane très plane :)

Coller avec un joint mince de 0.15mm + 1 bonne colle sur une plaque un peu épaisse de sandwich carbone. Plaque polymérisée sous charge et si possible sur un marbre d'atelier. Là, je commence à croire que ce qui est calculé a une chance de se réaliser.

Là, le centreur devient inutile. Juste en place pour la sécurité avec du jeu de partout...

 

bon courage

 

Modifié par Pascal C03
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressant ce post. Il faudrait pouvoir le garder sous la main.

Il me semble que le passage de l'erreur sur la forme à l'erreur sur le front d'onde avait été discuté à une autre occasion (déformation de lentille je crois ?). Mais je n'arrive pas à retrouver la chose.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@christian viladrich oui tu dois certainement être dans le vrai,en passant la déformation réelle sur celle du front d'onde en faisant un refocus on doit être meilleur.Des fois la théorie s'éloigne de la pratique.

@Pascal C03 merci d'avoir pris du temps pour l'analyse 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, j'arrête les calculs... :)

Placer un écart de température entre le centreur collé au miroir et la base collée a des conséquences lourdes.

Un déplacement de 0.2µm vers "le haut" ruine la surface si le joint de colle est mince (0.2mm) entre centreur et miroir. (et seulement 0.5°C d'écart)

image.png.fd845f30d8464c148656372ca35ed1ad.png

Il est donc préférable d'avoir un joint de colle plus épais entre centreur et miroir...

joint de 0.8mm et centreur plus chaud que le miroir

image.png.1af85c3058759fd20a5ef50afeb4d1af.png

 

centreur plus froid que le reste...

image.png.1f1c1b92b43e88bba957a344c4dbbcb3.png

 

ça devient un peu le bordel pour s'y retrouver entre tous mes essais ! :ph34r:

 

Si j'ai un conseil.

Faire simple avec comme expliqué un unique collage mince de la base sur un plan le plus parfait possible et le moins sensible au pb de dilatation...

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant