John deuxsource

Premières lumières Dobson 508mm 3,3 ARP 83/Fullum

Messages recommandés

Il y a 2 heures, spider_cochon a dit :

Skywatcher et mettre du liège sous le primaire

 

On utilise moins le liège que le nylon en optique. question de dégradation dans le temps.

Et on peut le charger soit pour la rigidité (fibres), soit pour la glisse (MoS) ou encore la version française (Rilsan) pour les pièces immergées dans l'eau.

(Je me suis posée la question quand j'ai démonté le PO rotatif de la TAL 100, c'était remarquable comme conception, ça avait de la marge de serrage due à l'élasticité et ça ne vibrait pas quand on tournait, j'ai pris ça pour du téflon initialement mais un jeune mécano m'a dit que c'était du nylon modifié, ça se répand comme techno)

 

POLYAMIDE.pdf

image.png.e0e531b62894d03f66ee2bd122a102f7.png

Note : coef friction

Teflon/Teflon 0.02 : dans la pratique PFTE sur acier 0.03-0.05 °

Nylon chargé 10% (PA6+MoS) sur acier : 0.05 °°

Acier sur bronze (phosphoreux huilé, coussinets pallier automobile) 0.07 - 0.11

 

° : le téflon est intéressant pour la résistance chimique, pas utile en astro.

°° : 20 Mai 2010 -> https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0043164810001092

 

Remarque, les développements des nylons ont aussi abouti sur les aramides à haute résistance à la traction : ex. le kevlar

Modifié par lyl
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, A Gerbert Gaillard a dit :

Après chacun fait comme il l'entend avec son miroir... 

 

Oui voilà. Et en plus plus si c'est fait dans les règles de l'art what else ? :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je voudrais pas être désagréable mais je trouve que vous vous inventez un peu des problèmes , le verre n'est pas en appui sur les supports latéraux durant le transport ,il repose gentillement sur ses appuis en teflons. Je ne prend pas de champs de bosse quand je vais observer non plus xD

 

Je trouve dommage que la plus part des post de ce forum finissent en critiques acerbes sur le travail effectué. 

Je suis très content de mon télescope et je voulais le partager. 

Après on s'étonne que les CROa un peu détaillés se font rares. 

Bref 

 

Modifié par John deuxsource
  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 45 minutes, John deuxsource a dit :

montrez moi votre superbe télescope exempts de défauts

et si on détecte un tel défaut, il suffit d'y remédier, c'est aussi simple. Encore faut-il avoir l'esprit ouvert ... .

Tiens, ce n'est pas un défaut mais pourquoi pas avoir mis un système qui permet la collimation l'oeil à l'oculaire? Et les mouvements haut/bas sur des roulement à billes, n'est pas pour un gros Dobson supérieur à des simples téflons ?

Modifié par rolf
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, John deuxsource a dit :

il repose gentillement sur ses appuis en teflons

J'aimerai que Fred confirme, c'est tellement chiant à coller ce genre de matière que j'aurais pris le nylon qui est plus amortissant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, lyl a dit :

J'aimerai que Fred confirme, c'est tellement chiant à coller ce genre de matière que j'aurais pris le nylon qui est plus amortissant.

 

Je confirme : En dessous le miroir il faut une matière très dure ET très glissante. Alors j'utilise du vrai téflon que j'achète en plaque, je colle des petits bouts sur les triangles.

Voir la photo du barillet postée par Johan.

Les 4 roulements latéraux sont des roulements oscillants, il se cale obligatoirement correctement contre la tranche du primaire (et au niveau de son centre de gravité). Une vis en plastique vient bloquer le primaire à l'opposé si besoin.

 

Lorsque qu'on transporte un primaire dans une caisse en bois il est bien calé aussi en principe pour pas qu'il se balade dans la caisse... Après si vous avec un accident de voiture, qu'il soit dans sa caisse ou calé dans son barillet....

 

Fred

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur mon T500, j'avais vissé les patins teflon sur les triangles en alu.

Découpage à l'emporte pièce dans des plaques de teflon de 3mm, percage, et "alésage" et tête de vis suffisamment rentrée pour laisser apparaitre une couronne exterieure de téflon. le miroir glisse comme à la patinoire.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bas comme quoi, on a des bonnes astuces. J'avais craqué et pris des patins tout fait et du liège au bord. (photo en Sept 2017, je ne retrouve plus le post Astrosurf)

Maintenant que j'ai testé les vis à touche en nylon pour l'amortissement, je garde le carré de nylon (Sustaglide / Nylatron) directement ça à la place du liège et du papier sulfurisé pour le latéral.

IMG_20170915_193044.thumb.jpg.e4229d0458f755b088edbfce40356274.jpg IMG_20170915_193208c.jpg.5610acd0e2b67934608cc91933229752.jpg

https://www.matechplast.com/fiches-techniques

http://www.acryluma.ch/fr/tableaux-detailles-des-matieres-plastiques/

POM-C

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, lyl a dit :

Maintenant que j'ai testé les vis à touche en nylon pour l'amortissement

 

Oui sur un petit miroir pas de problème. Sur un gros miroir bien lourd faudrait pas que les touches s'écrasent :-)

Modifié par zeubeu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, zeubeu a dit :

Oui sur un petit miroir pas de problème. Sur un gros miroir bien lourd faudrait pas que les touches s'écrasent :-)

 

il y a 30 minutes, lyl a dit :

je garde le carré de nylon (Sustaglide / Nylatron)

 

Le prix de la plaque de téflon m'a un peu rebuttée, j'ai trouve à 1/3 du prix pour les performances très proches et l'amortissement en plus.

------------

et 10 fois la résistance en compression, moitié en dilatation thermique 85.10-6. Le téflon date de 1945, c'est exceptionnel mais on a fait des progrès en 75 ans sur les matériaux intermédiaires, notez que j'y croyais pas non plus avant qu'on m'explique.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, rolf a dit :

Et les mouvements haut/bas sur des roulement à billes, n'est pas pour un gros Dobson supérieur à des simples téflons ?

 

SI on ne met que du téflon ça glisse moyen, si on met tout sur roulements ça glisse trop. Si on fait moitié moitié c'est parfait.

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De toute façon sur un dobson le 3° point , en haut, n’appuie pas sur le miroir en position d’observation.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et pour le transport, avec du Téflon de l’autre côté ça doit limiter à mon humble avis les contraintes mécaniques liées aux roulements, 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, zeubeu a dit :

si on met tout sur roulements ça glisse trop

Tu peux nous en dire plus? Comment ça peut trop glisser? Pour le transport tu veux dire?

Nathanaël

 

Modifié par Nathanael

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 35 minutes, Nathanael a dit :

Tu peux nous en dire plus?

 

Si le mouvement en hauteur est tout sur roulement il faut que le tube soit parfaitement équilibré, dans le cas ou l'on passe d'un petit oculaire à un oculaire d'1kg ou a une bino ça peut pas fonctionner, à moins d'utiliser des contre poids amovibles.

Il faut que ça glisse mais avec un tout petit peu de frottement. En mettant un patin téflon + un roulement par tourillon cela fonctionne.

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, zeubeu a dit :

Si le mouvement en hauteur est tout sur roulement il faut que le tube soit parfaitement équilibré, dans le cas ou l'on passe d'un petit oculaire à un oculaire d'1kg ou a une bino ça peut pas fonctionner, à moins d'utiliser des contre poids amovibles.

Ah ben oui, j'étais resté sur le support du miroir, lu trop vite, désolé ;)

Nathanaël

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah ben moi j’avais pas compris non plus, je croyais qu’il parlait du mouvement haut -bas du miroir par rapport aux supports latéraux :D 

Modifié par Adamckiewicz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Adamckiewicz a dit :

Ah ben moi j’avais pas compris non plus, je croyais qu’il parlait du mouvement haut -bas du miroir par rapport aux supports latéraux

 

Ah désolé si j'ai été confus mais je répondais un peu à tout en même temps :-)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

yep mets une image d'illustration ça aide

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

Il y a 2 heures, zeubeu a dit :

SI on ne met que du téflon ça glisse moyen, si on met tout sur roulements ça glisse trop. Si on fait moitié moitié c'est parfait.

 

C'est exactement ce que j'avais constaté sur mon 600. Comme solution j'avais opté pour un petit frein agissant sur un des quatre roulements, résistance réglable à volonté.

Côté latéral également des roulements à billes à la place du téflon.

r3qi.jpg0s5o.jpg

Modifié par rolf
ajout
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, rolf a dit :

un petit frein agissant sur un des quatre roulements

Une bonne idée, il vaut mieux qu'initialement ça roule bien. Le contact de frottement acier/acier c'est bien vu la pression (poids/surface de contact). De plus c'est durable, peu d'usure.

On peut penser que mettre le frein sur la piste acier c'est mieux mais c'est le poids de la structure qui assure le contact sur le roulement, il ne faut pas faire de modification sur la force de pression.

PS : j'aime bien le roulement latéral aussi.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, lyl a dit :

PS : j'aime bien le roulement latéral aussi.

 

Hé bien moi non car celui-ci peut bien marquer le bois du tourillon... 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par QGineys
      Bonjour,
       
      je ne sais pas si beaucoup savent que l’on peut piloter une monture avec une manette de switch avec le Bluetooth, pour ma part je l’ai découvert il y a peu.
       
      je peux vous assurer que c’est d’un confort exceptionnel lorsqu’on fait les réglages de collimation, ou lorsqu’on se trouve au chercheur ou autre. 
       
      pilotage de la monture avec pc, et manette connecté au pc en Bluetooth.
       
      petite astuce pour ceux qui comme moi ne savaient pas.
       
      Quentin
    • Par Ladel Claudine
      Quel conseil pour un support d’iPhone 12pro pour un celestron nexstar 200
      merci de m’aider 
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
  • Évènements à venir