jfleouf

La dévoreuse d'étoiles + conjonction

Messages recommandés

Bien sympatique cette vidéo, dommage qu'il y ait plusieurs passages de dévoreurs de Lune !

Les clichés avec ce beau ciel rouge crépusculaire sont magnifiques.

Merci pour ce partage.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle vidéo Jean-François de cette mangeuse d'étoiles :)

Avec une jolie cendrée et un croissant pas trop surex, bravo ;)

Et les photos sont magnifiques :)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Féérique cette lune cendrée qui semble attirer et dévorer les étoiles, un time-lapse très réussi !

Les images sont top également, les couleurs sont superbes !

Avec un petit plus pour la première et ses passages d'oiseaux ! 

Bravo Jean-François :) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joli JF !

Normalement, la compression YouTube se passe plutôt bien en temps normal, à condition de proposer au téléchargement un master le moins compressé possible et un format assez voisin du streaming de YouTube, c'est à dire plutôt du M2ts ou du MP4, ou un format hybride style H263/H264.

Faut éviter l'AVI classique ou tout format se rapprochant du MPEG.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 bravo ! excellent film et photos ! :)

 polo

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci les amis, content de voir que ça vous plaise :)

 

 

Il y a 2 heures, Penn a dit :

Avec un petit plus pour la première et ses passages d'oiseaux ! 

 

Merci Penn :) Ca fait plaisir de voir que tu as remarqué les oiseaux. Il y a des tonnes d'oiseaux qui passent la nuit dans ce parc naturel mais vont explorer un peu partout dans la journée. Du coup c'est plein d'oiseaux qui passent dans le ciel pendant les observations autour du coucher de soleil. Un spectacle vraiment superbe...

 

il y a une heure, ValereL a dit :

Normalement, la compression YouTube se passe plutôt bien en temps normal, à condition de proposer au téléchargement un master le moins compressé possible et un format assez voisin du streaming de YouTube, c'est à dire plutôt du M2ts ou du MP4, ou un format hybride style H263/H264.

Faut éviter l'AVI classique ou tout format se rapprochant du MPEG.

 

Merci pour le tuyau Valere. Je suis une quiche en montage/codecs video/audio.

 

jf

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Remoi,

je viens de visionner ta vidéo en pleine trame sur Youtube, apparemment les artéfacts de compression ne sont pas dus à l'algorithme utilisé par Youtube, la raison est ailleurs. D'autre part, YouTube ne propose pas le format 1080p, ça veut dire que le format de ton master n'est pas adéquat. ( il faut au moins une taille de 1920x1080pix )

Je lis souvent d'ailleurs des déceptions ici et là, sur la soit disante mauvaise qualité de visu sur YouTube par les utilisateurs. La mauvaise qualité provient du master envoyé à YouTube la plupart du temps.

J'ai regardé ta façon de procéder et ton étape "crop + resize par xnview" m'interpelle, pourquoi cette étape qui a apporté probablement son lot de dégradation je pense et la diminution probable du format de sortie ?

Tu utilises PIPP pour la registration, mettons que ce ne soit pas ce logiciel qui est fautif.

De mon côté, si j'ai besoin d'une registration des images, j'utilise Iris, mais bon ça doit être du pareil au même.

 

Si j'avais fait le lot d'images en vu de faire une vidéo, j'aurais réglé l'APN sur un format de sortie HD de préférence pour les images, ça évite de devoir "cropper" le lot comme tu l'as fait ici.

A noter que si ton format d'image de l'APN était du 4/3, pas de problème, tu peux rogner avec une grande précision et qualité par lot avec Microsoft Office Picture Manager. Je ne sais pas quel est le format natif de tes images, mais par exemple, mettons que leur dimension est autour de 5472 x 3648. Tu peux donc les rogner à une valeur de 5472 x 3078 pour avoir une image dans les mêmes rapports que le 1920x1080. Quand tu synthétises le master à cette taille, il n'y aura pas de perte de qualité lors du montage proprement dit.

Après l'étape de la registration, je les aurais converties en BMP voire même en JPG à la qualité 100% dans le format HD1080p et j'en aurais fait un AVI RAW master avec Virtualdub dans une fréquence de 29,97 ou 25 ips peu importe ( lot d'images dans un dossier avec la première nommée "img001" par exemple ). Quand tu ouvres la première image dans Virtualdub, il ouvre automatiquement tout le lot d'images.

C'est ce master que tu importes dans ton logiciel de montage proprement dit.

Désolé par avance si j'ai joué la Palice Jean François mais comme je ne connais pas ta procédure, je tente de suggérer des trucs...;)

Peut-être retenter le montage, ça vaut p'têt le coup ?

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au fait, tu vas (peut-être) me demander pourquoi rogner tes images dans le sens de la plus grande largeur à 5472 x 3078, c'est parce que j'ai remarqué qu'à l'instar d'une réduction raisonnable d'image de lune qui améliore la texture, on a les mêmes effets bénéfiques sur un master vidéo importé de taille beaucoup plus grande que le 1920x1080 mais dans le même rapport, ça doit être le même principe que pour l'échantillonnage et cie si j'ai bien compris.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jfleouf a dit :

Je suis une quiche en montage/codecs video/audio.

J'aimerais bien être une quiche (aux lardons, au jambon, au saumon, autre... ? ) comme toi :D! Ton time laps est superbe ! J'ai encore du boulot...

Franck

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est génial ! Et instructif, comme tu le dis, pour montrer le déplacement de la Lune... Même sans "direct", cette vidéo peut servir lors d'une soirée publique...

Jérôme

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 5/15/2021 à 16:36, ValereL a dit :

Désolé par avance si j'ai joué la Palice Jean François mais comme je ne connais pas ta procédure, je tente de suggérer des trucs...;)

Peut-être retenter le montage, ça vaut p'têt le coup ?

 

Merci pour tous ces précieux conseils @ValereL ! J'ai refait le montage avec des images au format 1920x1080 et uploadé le résultat (+ rendering avec un codec H.264). C'est pas encore parfait, mais ça me semble déjà mieux.

Je suis un peu réticent à l'idée de générer la vidéo avec des images encore plus larges pour éviter d'avoir à uploader un gros fichier avec ma connexion pas super rapide.

 

La nouvelle version:

 

 

 

jf

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Jean François,

Très belle vidéo ( 2ième) et les photos sont très réussies...un régal...Bravo....:)

Bonne journée.......Romain

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très bien la dernière vidéo JF et merci à Valère :)

Bonne journée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Jolie reprise JF, ça me fait plaisir d'avoir aidé un p'tit peu.

J'avais oublié de te préciser que si la dimension des images est embêtante pour le poids du master vidéo effectivement, tu peux faire une réduction 1/2 très précise avec le filtre vidéo de Virtualdub ( avec le mode bicubique avancé )

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Jean François et bravo pour ce timelapse

Tout est très beau , aussi bien la version animée que les images de ce magnifique crepuscule.

Ici à San Francisco je me prepare pour l'eclipse de lune du 26 Mai en fin de nuit. Pour toi cela risque d'être trop juste, peut etre quelques cliches de la phase partielle avant qu'il ne fasse trop jour.

 

Nicolas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dubedat thierry
         bonjour  je vous promets c est les dernieres photos de lune  que j ai  traité en dernier   mais je pense que c est les meilleures   doctelescope 460 f 4.6 asi 290 mm   filtre ir 742            bon ciel                         




    • Par sebseacteam
      Bonjour,
       
      Suite des images lunaires de la semaine dernière.
       
      Toujours avec la Bresser 152/1200 + Player One Mars-m II imx462 + filtre Player One Photosphere 540nm.
       
      Au foyer avec 12 tuiles:
       

       
      Avec la barlow 2x avec 58 tuiles (petit détour par Zoomhub, image trop lourde pour le forum, faudra clic-clic pour la voir  )
       
      https://zoomhub.net/2anzG
       
       
       
      Avec la barlow 3X, plus difficile, passages nuageux qui n'aident pas.
       

       

       

       
      Une partie des images traitée sous Pixinsight avec SolarToolbox:
       

       

       
      Bonne balade .
    • Par deep impact
      Bonsoir à tous,
       
      Je continue d'expérimenter les traitements et les logiciels après les incidents qui m'ont conduit à des choses bizarres sur mes clichés.
       
      Du coup, samedi soir avec une PL plutôt basse, peu de vent mais une turbu à se demander si c'était pas un fantôme que je capturait.
       
      J'ai jeté dans la gueule du loup le pôv' Cassegrain dans la tourmente pour voir les effets.
       
      J'ai attaquer la lune au filtre vert...pas bon!
      Du coup, filtre rouge R+IR, c'est mieux mais bon, c'est poubelle en rentrant.
      Flûte, faut que j'essaie!!!
       
      Astrosurface et AS4 pour le stacking se valent.
      R6, un peu largué.
       
      Pas d'ondelettes mais du sharpen à 75% et un poil de Wiener et c'est tout.
      Gamma, HDR et réduction.
       
      R6 stacking et ondelettes 100 niveau 1 et 2:
       
       

       
      AS4+astrosurface:
       

       
      astrosurface uniquement:
       

       
      Ce n'est pas les clichés à encadrer sur un mur mais bon, voir les effets d'une belle turbu au travers ces différents traitements, c'est intéressants.
      Un filtre IR 742 aurait été préférable...j'en ai pas!
       
      Du coup, vu les conditions de folie, j'suis étonné de la puissance des logiciels et ils s'en sont bien sortis.
      Promis, les prochaines, c'est de haute résolution...enfin, c'elle du ch'nord!
       
      Bonne nuit à tous...commentez, c'est fait pour!
       
       
       
    • Par jean dijon
      Bonjour,
       
      avec un peu de retard images du 19 mars après une période de mauvais temps. La lune était très haute ce qui ne fait pas de mal!
      T300mm F6  (apo killer) Barlow x2.8 avec camera Player one Ares M,  filtre rouge 10% des images retenues sur films d'environ 4000 images traitement AS4 + astrosurface
      j'aurais pu sans doute agrandir un peu plus, les pixels de la Player étant plus gros que ceux de l'ASI 290 mais j'ai plutôt privilégié le champ
       
      Clavius, Ticho, Moretus
       
       

       
      Copernic: image de gauche 20h06 image de droite 18h17 

       
      Deslandres, Pitatus, le mur droit 

       
      voila bon ciel à tous
      vos commentaires éventuels sont toujours les bien venus.
       
      jean
       
       
       
    • Par dubedat thierry
      comme polo  j ai traité les ser restants  dimanche et je vous les transmet  doctelescope 460 f 4.2 barlow 2 filtre ir 742 en dernier j ai mis aristarque  non pas pour la qualitée de la photo mais c est rare de voir ce cratere seul  en esperant que vous n etes pas rassasiés ! bon ciel a vous tous en restant optimiste!








  • Évènements à venir