decatur30033

Extender x1.5 pour Epsilon

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bof, je trouve qu'on achète un Epsilon pour la rapidité du tube et le piqué.

Je vois pas l'intérêt de rallonger le f/d, donc les temps de poses.. 

Autant prendre une caméra avec un plus petit échantillonnage pour aller chercher plus de détail tout en restant ouvert au max non?

Les réducteurs ont en général plus de raison d'être que les extenders..

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

@messier63 Oui, on n'achète pas un Epsilon pour son Extender, mais ça permet d'avoir un système qui a la possibilité d'être un peu polyvalent. Avec une image qui reste de très bonne qualité, même en plein format.

Et à F/D 5, on n'est pas quand même sur un système lent, Tu as un 800 / f5, avec un cercle d'image de 44mm, et regarde les spots diagrams du 160, on est sur de la très haute qualité.E-160ED_w-ext_SPOT.jpg.3305794257d64975910ccd997be5db80.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autant prendre une cmos avec des pixels plus petits et agrandir l'image non?

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, messier63 a dit :

 

Autant prendre une cmos avec des pixels plus petits et agrandir l'image non?

 


Mais on est déjà tous sur CMOS avec petits pixels depuis un bon moment... 😄😄

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Malik a dit :
Il y a 2 heures, messier63 a dit :

 

Autant prendre une cmos avec des pixels plus petits et agrandir l'image non?

 


Mais on est déjà tous sur CMOS avec petits pixels depuis un bon moment... 😄😄

Si tu raisonnes tout comme ça, il suffit d'une FSQ85 pour tout faire, du coup c'est moins drôle l'astrophoto. (et j'ai déjà eu des FSQ85)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah non je trouve ca super moi cet extendeur niveau polyvalence . 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu raisonnes tout comme ça, il suffit d'une FSQ85 pour tout faire, du coup c'est moins drôle l'astrophoto. (et j'ai déjà eu des FSQ85)

 

On peut le lire souvent oui...

Je vais revendre le T635 de l'asso et acheter une FS60 avec une asi6200:D

jérôme

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, messier63 a dit :

Je vais revendre le T635 de l'asso et acheter une FS60 avec une asi6200

60mm sera bientôt la référence en HR avec de multiples barlow, mais en Takahashi bien évidemment....

PS/ Je ne fais que passer.xD

+1 pour la barlow Taka sinon.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

si on prends un epsilon 130 ca donne un 130/650 à F/5  . rien de foufou vu rapidos mais : 

- il est super compact et- il est leger ( 4kg) donc monture raisonnable possible

- son miroir est L/20 

-sa collim est super stable .

 

Si je cherche un 130/650 dans le commerce en newton avec les mêmes caractéristiques ben je ne trouve rien . et mine de rien ca devient un instrument nomade de premier choix ! 

 

 

Edited by Mehdi
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, messier63 a dit :

Autant prendre une caméra avec un plus petit échantillonnage pour aller chercher plus de détail tout en restant ouvert au max non?

Qu'est ce qui coûte le moins cher ? 
A : un tube avec plus de focale

B : une 2eme caméra

C : un extender

 

Si réponse B, se poser la question sur le long terme lorsqu'il faudra renouveler les 2 caméras ringardisées par un nouveau modèle plus mieux :)

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Mehdi a dit :

 

si on prends un epsilon 130 ca donne un 130/650 à F/5  . rien de foufou vu rapidos mais : 

- il est super compact et- il est leger ( 4kg) donc monture raisonnable possible

 


Salut,

 

J’ai le 130D,  juste avec ses colliers d’origine et queue d’aronde on est a plus de 7kg…

De mémoire, nu il fait déjà allègrement ses 5kg.

 

Intéressant en tout cas cet extendeur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

l'extender est à 1040 euros.

 

Le 18/05/2021 à 14:16, Mehdi a dit :

Si je cherche un 130/650 dans le commerce en newton avec les mêmes caractéristiques ben je ne trouve rien . et mine de rien ca devient un instrument nomade de premier choix ! 

 

Le 18/05/2021 à 14:00, decatur30033 a dit :

Si tu raisonnes tout comme ça, il suffit d'une FSQ85 pour tout faire, du coup c'est moins drôle l'astrophoto. (et j'ai déjà eu des FSQ85)

 

Si on raisonne à l'inverse avec une FSQ106 par exemple, à savoir prendre le réducteur, on tombe sur les mêmes F/D sensiblement.

Certes la FSQ est plus chère.

Sauf que la FSQ possède un excellent PO de base de 4 pouces démultiplié, un collier rotatif, un champ plan de 88mm (et de 44mm avec le réducteur pas cher), et pas de collimation à faire.

 

Au final, si on doit équiper l'Epsilon pour l'amener au niveau de la FSQ (échange du PO, outils de collimation Taka, collier rotatif), on est sensiblement dans les mêmes tarifs.

Et pour le côté polyvalent, on peut aussi équiper la FSQ d'un extender, ce qui l'amène à 3 focales avec couverture du 24x36 sur les 3 focales.

Côté encombrement, la FSQ c'est ça :

FSQ106_sacados.jpg

 

Ca passe à l'aise en bagage cabine, peut-être que le 130D passerait aussi mais sans doute pas le 160ED.

Et côté poids + porte-à-faux on doit être au même niveau qu'un Epsilon si on l'équipe d'un nouveau PO + collier rotatif.
 

Côté image, j'ai une Markarian faite à la FSQ également, à temps de pose équivalent on doit être sur les mêmes niveaux (ici il n'y a que 1h50 de pose), peut-être avantage à la FSQ pour la correction en bord de champ, le piqué doit être équivalent sur les 2 si l'Epsilon est bien collimaté.

Markarian_ASI6200MC_FSQ106_F5_54x120s_L-pro.jpg

 

En bref, c'est vraiment difficile de dire lequel des deux possède le meilleur rapport plaisir/emmerdement.

Sachant que le seul reproche qu'on pouvait faire à la FSQ était la MAP qui bougeait avec la température, ceci n'est plus un problème depuis qu'on a l'autofocus automatique sur la plupart des outils d'imagerie (SGP, ASiair, etc..).

A mon avis, seul celui qui a testé les deux sur du long terme pourrait juger...

C'est peut-être pour ça que Taka vend les deux :D Et c'est bien qu'il y ait du choix pour faire plaisir à tout le monde :)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Colmic a dit :

C'est peut-être pour ça que Taka vend les deux :D Et c'est bien qu'il y ait du choix pour faire plaisir à tout le monde :)

On n'est pas sur les mêmes budget surtout. Un Epsilon 130 est presque abordable alors que la fsq a passé une petite marche d'escalier. 

Note que le 130 a mis du temps à venir au catalogue. L'intéret premier de la gamme Epsilon c'est d'aller sur des diamètres supérieurs. Au final la FSQ 130 est sortie du catalogue, les Epsilon 160 et 180 restent. 
Le prix de l'Epsilon 180 reste inférieur à celui de la FSQ et le PO d'origine fonctionne très bien avec un APN. 
C'est un télescope dans l'absolu plus performant. Je n'ai jamais eu en main le 180 mais le 130 est vraiment fiable et facile à utiliser.
Sur le 180 on tombe à f/2,8, c'est clairement plus performant qu'une FSQ. Ca n'enlève rien au fait que les FSQ 106 restent pour moi dans le top 3 des meilleurs tubes Taka de tous les temps (avec le CN212 et le µ250). Ce classement est totalement subjectif d'autant que je n'ai pas testé tous les instruments Taka loin de là, mais ces 3 tubes là sont parmi ceux qui ont eu le plus de succès et c'est un critère à prendre en compte. 

Si tu me donnes à choisir entre la FSQ et l'Epsilon 130 je ne vais pas hésiter longtemps pour la FSQ. Entre l'Epsilon 180 et la FSQ, là ça devient difficile par contre, ... 
Je vais relativiser ce dilemme en me disant que je n'aurais l'usage ni de l'un ni de l'autre, donc je suis assez mal placé pour le résoudre :) (Rien que l'idée de traiter les images longue pose, je suis déjà fatigué :) )

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu me donnes à choisir entre la FSQ et l'Epsilon 130 je ne vais pas hésiter longtemps pour la FSQ. Entre l'Epsilon 180 et la FSQ, là ça devient difficile par contre, ... 

 

Moi aussi :) Mais pour moi c'est le rapport plaisir/emmerdement qui va l'emporter.

Le 180 doit être vraiment compliqué à collimater à F/2.8.

 

il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

L'intéret premier de la gamme Epsilon c'est d'aller sur des diamètres supérieurs.

 

En imagerie CP, je suis un peu mitigé à vrai dire.

J'ai longtemps utilisé un Newton 200/800 superpoli et je trouve que la FSQ s'en sort vraiment très bien par rapport à des tubes de plus grand diamètre, j'entends bien en imagerie longue pose.

L'intérêt d'un Epsilon serait éventuellement d'aller tâter de la pose courte pour profiter du diamètre, sinon le piqué de la FSQ compense la perte de diamètre.

Je compare souvent les images postées ici ou ailleurs avec des diamètres entre 150 et 250, et la résolution et la taille des étoiles n'est pas toujours à l'avantage des gros, sans compter l'emmerdement qu'il y a derrière.

 

Il reste que la FSQ c'est que 530mm de focale et en ce moment je suis un peu frustré vu qu'on n'a que de la galaxie à se mettre sous la dent.

 

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

Ce classement est totalement subjectif d'autant que je n'ai pas testé tous les instruments Taka loin de là, mais ces 3 tubes là sont parmi ceux qui ont eu le plus de succès et c'est un critère à prendre en compte. 

 

J'ai testé quasiment tous les tubes Taka moi aussi, dont l'Epsilon 250 de @messier63 (celui de Denis à l'époque) et j'aurais le même top 3 que toi, à savoir FSQ106, µ250 et CN212, je sais pas dans quel ordre.

Si seulement Taka revenait sur un CN250 par exemple mis au goût du jour et optimisé pour les capteurs actuels ! Le CCA250 est vraiment top mais bien trop cher !

Un CN250 à F/12 en Cassegrain, F/8 avec réducteur, et F/3.7 en Newton, à moins de 10.000 euros complet, ça pourrait être jouable et ça ferait sans doute un joli carton.

 

J'ai tourné la réflexion dans tous les sens et je pense avoir fait mon choix définitif : ce sera FSQ106 et Mewlon 250CRS.

L'avantage du CRS c'est qu'il est maintenant très bien corrigé avec 44mm de champ plan au foyer et 35mm avec le réducteur 0.73x ce qui permet d'utiliser un APS-C à 1800 de focale.

Ca en fait un tube très polyvalent, excellent en planétaire et nickel sur les petits objets du CP, très complémentaire de la FSQ en fait.

Et le Mewlon 250 + la FSQ tiendront très bien ensemble sur l'EM400 :)

Le seul soucis : date de dispo pas avant octobre en neuf... Et on n'en trouve pas en occase (petit appel du pied ;) )

 

il y a 42 minutes, jldauvergne a dit :

(Rien que l'idée de traiter les images longue pose, je suis déjà fatigué :) )

 

Bien moins compliqué que le planétaire en fait :) Avec les scripts SiriL, je clique sur un bouton et je récupère le résultat au bout de 15 minutes :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Colmic a dit :

A mon avis, seul celui qui a testé les deux sur du long terme pourrait juger...

Avec de la chance on en reparle cet été,...😁🤞🏼

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, decatur30033 a dit :

Avec de la chance on en reparle cet été,...😁🤞🏼

 

Je me disais aussi "mais pourquoi a-t-il fait ce post ?", bah j'ai la réponse maintenant :D

Espèce de cachotier ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour le piqué superieur de la 106 vs epsilon les spot diagrammes semblent donner avantage à l'epsilon surtout sur le 160 où c'est particulièrement  frappant . mais la 106 est la meilleur lunette que j'ai jamais vu pour l'instant .

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Mehdi a dit :

mais la 106 est la meilleur

Surtout la 106 de Strasbourg :)

  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, ALAING a dit :

Surtout la 106 de Strasbourg

l'alsacien que je suis valide ce commentaire ... :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Si seulement Taka revenait sur un CN250 par exemple mis au goût du jour et optimisé pour les capteurs actuels ! Le CCA250 est vraiment top mais bien trop cher !

Un CN250 à F/12 en Cassegrain, F/8 avec réducteur, et F/3.7 en Newton, à moins de 10.000 euros complet, ça pourrait être jouable et ça ferait sans doute un joli carton.

Oui ou même actuellement tu le pousses à f/20 en version Cassegrain pour avoir une forte différence d'obstruction. Et pi un miroir bien léger que tu peux ne tenir que par 3 branches. Miam. Je crois bien que c'est le seul truc qui pourrait me faire revendre le µ250 :). 

Le CCA c'est 58% d'obstruction je crois. Tout taka que ce soit, perso ça ne me fait pas rêver. On est vraiment sur une logique très exclusive. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 3 heures, Colmic a dit :

J'ai tourné la réflexion dans tous les sens et je pense avoir fait mon choix définitif : ce sera FSQ106 et Mewlon 250CRS.

L'avantage du CRS c'est qu'il est maintenant très bien corrigé avec 44mm de champ plan au foyer et 35mm avec le réducteur 0.73x ce qui permet d'utiliser un APS-C à 1800 de focale.

Ca en fait un tube très polyvalent, excellent en planétaire et nickel sur les petits objets du CP, très complémentaire de la FSQ en fait.

Et le Mewlon 250 + la FSQ tiendront très bien ensemble sur l'EM400 :)

Le seul soucis : date de dispo pas avant octobre en neuf... Et on n'en trouve pas en occase (petit appel du pied ;) )

Non c'est vrai qu'en occasion ça ne sort pas. Si tu regardes, en 30 ans de commercialisation de la version non CRS ça a mis un petit nombre de µ250 dans la nature mais pas tant que ça. C'est une PA tous les 6 mois en moyenne je pense. 
Le CRS est plus cher donc il doit s'en vendre encore moins et ça a été commercialisé environ 3 ou 4 fois moins longtemps. En plus quand tu as mis il y a 3 ou 4 ans 9000 roro dans un si beau tube, tu ne te hâte pas à le vendre et perdre 30% je pense. 
Si tu en trouve un, je suis vraiment curieux de comparer à la version classique. J'ai une monture en dessous maintenant. Pas une EM400 de frimeur (salop !), mais ça tient quand même :) 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Rien que l'idée de traiter les images longue pose, je suis déjà fatigué :)

 

dit celui qui s'est tappé whatmille heure de traitement sur Mars

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Malik a dit :

dit celui qui s'est tappé whatmille heure de traitement sur Mars

ouai mais ça c'est ludique alors que te taper des heures de traitement pour voir à la fin que ton p.. de flat il est trop ceci ou pas assez cela. Ou que même quand il est bon, de toute façon tu as de l'airglow, de la pollution lumineuse ou je sais pas quoi d'autre. Et qu'en plus si tu veux vraiment pousser le truc au bout il faut se plonger dans un soft abscons (enfin je dis ça, je ne veux pas en dégouter les autres). Tout ça pourquoi au final ? Photographier un truc qui a déjà été photographié 1000 fois et mieux (quelques uns sortent des sentiers battus et là c'est fun, ils ont tout mon respect, mais quels efforts ! )
J'avais une config ciel profond en cas de belle comète qui passe. Il est resté là dans un coin de mon bureau environ 10 ans, sans bouger, même plus. C'était ma config grande comète. Je te le donne en mil, en désespoir de cause et pour financer le µ300, je l'ai vendu. 3 mois plus tard : Neowise, ... fuck !
J'ai encore le Paracorr (vu la cote que ça a pris je le garde), je peux toujours me reprendre un tube un de ces 4 quand une occasion passera. Ce n'est pas ce qui coûte le plus cher un Newton f4. Ou un Epsilon peut être justement. 
Enfin pour le moment, je suis sur un autre délire (Clavé). 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now