80 triplet (soi disant) apo et chromatisme

[lyl 4 483]

il y a 18 minutes, zviezda a dit :

De souvenir, les premières Orion 80ED était même en FPL-51 il me semble.

Non

il y a 18 minutes, zviezda a dit :

OK4 = 92.05

Non -> Schvabe // LZOS (russie)

il y a 19 minutes, zviezda a dit :

CaF2 = 94.996

Non spécifique à Ohara.

[zviezda 22]

Il y a 1 heure, lyl a dit :

Non

Source pour les premières 80ED en FPL-53 ?

 

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Non spécifique à Ohara.

Oui, je l'ai précisé.

[thclavel 354]

Je suis un peu monomaniaque .....

 

 

[zirkel 2 1 719]

Source pour les premières 80ED en FPL-53 ?

Présentation première mondiale août 2003.

Sinon test CN de 2004 en fichier joint 🙂

 

Note : une erreur sur le site en lien ci-dessus qui parle de verre ED fluorocrown...ben non c'est l'élément arrière du doublet qui est en fluorophosphate (flint), précisé dans la notice de la 80 ED (rear element).

 

Orion_80ED_Test(CN).pdf

Modifié 21 mai 2021 par zirkel 2

[lyl 4 483]

il y a 36 minutes, zirkel 2 a dit :

 

Orion_80ED_Test(CN).pdf

Bon, je m'attendais quand même à mieux de la part de feu Tom Trusock. Les photos relèvent le niveau des commentaires techniques qui sont dirais-je imprécis pour rester poli.

Ex. le focuser simple vitesse a été largement commenté comme le point faible de l'instrument et c'est une des raisons qui m'a convaincue à l'époque de prendre un triplet ES à prix similaire (j'avais une réduction de 100€) à la facture de l'orion + focuser amélioré. Finalement bof, j'aurai mieux fait de la prendre tel que.

Ex2. le commentaire sur la collimation absente... c'est un aplanat, pas besoin pour l'usage courant qu'on en fait, c'est du coupage de cheveux en quatre là. C'est pas non plus une lunette destinée au planétaire sans déconner. Son "purpose" comme disent les english était la correction couleur.

Pour ce qui est des objectifs directement vissés au bout du tube, Vixen l'a fait largement plus souvent et aussi pour du f/D 10 ( la Vixen 102M). La précision mécanique d'un filet bien fait et une cellule alu ça suffit.

il y a 36 minutes, zirkel 2 a dit :

de verre ED fluorocrown

Bah c'est très imprécis mais pas faux à l'époque ou cela a été écrit (2004) compte tenu de la vulgarisation de l'information.

Les fluoro-phosphates sont une évolution des FK, faire l'erreur en 2004 c'est pas grave.

ED glass pareil : on parle maintenant de Super low Dispersion pour le S-FPL53.

On dira que la division de catégorie date de la même époque ou un peu après.

Modifié 21 mai 2021 par lyl

[christian viladrich 7 672]

Le 19/05/2021 à 15:05, PhVDB a dit :

Que c'est un guêpier d'Europe !!!!!

Super. J'ai les mêmes chez moi. Je me demandais ce que c'était

[lyl 4 483]

Il y a 14 heures, christian viladrich a dit :

Le 19/05/2021 à 17:05, PhVDB a dit :

Que c'est un guêpier d'Europe !!!!!

Super. J'ai les mêmes chez moi. Je me demandais ce que c'était

Fabuleux, tu vas pouvoir les imager avec la TOA.

C'est fabuleux ce qu'on ne sait plus faire.

Dire que, d'après l'astronome astrophysicien le Dr Huggins, pour la lunette de Yerkes (1m02), on fait de la spectroscopie jusqu'à la raie violette H (404.66nm)

Enfin, on attraperait peut-être le zozio à 1km si il veut bien ne pas bouger.

Modifié 22 mai 2021 par lyl

[ClaudeS 3 529]

Je ne prendrais certainement pas une apo courte pour faire des zozios. J'ai fait un essai avec la LZOS 152mm sur des zozios sur les arbres du jardin. Rien à voir avec le Sigma sport 500F4 ou le Canon EF 400 5.6L. Les optiques astro ne sont certainement pas faites pour tirer le portrait d'animaux quand la cible est très proche.

[lyl 4 483]

Non vaut mieux rester dans l'utilisation prévue

Ex :

https://youtu.be/_MGrsDkufkc

 

Note : ça change un peu des photos connes postées par un amateur avec son smartphone pour Saturne.

Ces lunettes ne sont pas faites pour être poussée à fond en grossissement pour le visuel (sauf les doubles) mais pour être des collecteurs de lumière.

Modifié 22 mai 2021 par lyl

[ClaudeS 3 529]

tu nous a mis une gamma andromède @lylci-dessus.

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=7648

Il faudra que je la fasse absolument cet été.

 

[olivdeso 1 860]

Il y a 5 heures, lyl a dit :

Dire que, d'après l'astronome astrophysicien le Dr Huggins, pour la lunette de Yerkes (1m02), on fait de la spectroscopie jusqu'à la raie violette H (404.66nm)

 

oui mais quelle longueur elle fait cette lunette? 

 

Il y a 2 heures, Anton et Mila a dit :

Je ne prendrais certainement pas une apo courte pour faire des zozios. J'ai fait un essai avec la LZOS 152mm sur des zozios sur les arbres du jardin.

 

courte? La 152 n'est pas à F/8?

 

l'aberration de sphéricité monte à courte distance. Pour une 152 il faut avoir un grand jardin, je dirais au moins 30-40m.

Évidemment il faut un correcteur pour corriger la courbure de champ.

Aussi l'ouverture est plus faible qu'un objectif photo, la profondeur de champ est plus grande, le temps d'exposition bien plus long, donc plus de risque flou de bougé surtout que la focale est très très longue comparée à un objectif photo, donc difficile de raccourcir le temps d'exposition en conséquence vu la faible ouverture.

Bref la photo finale n'a rien à voir effectivement.

[lyl 4 483]

Il y a 1 heure, olivdeso a dit :

oui mais quelle longueur elle fait cette lunette?

f/19 : 1020/19300

Essaye déjà avec un réfracteur standard, là c'est du à la formule optique de la famille Clark.

J'ai posté sur CN à la suite d'un article de 1894 et d'une indication dans le Danjon & Couder : https://www.cloudynights.com/topic/682757-post-your-optical-design-this-is-a-no-discussion-thread/?p=11117501

Modifié 22 mai 2021 par lyl

[olivdeso 1 860]

ah effectivement je me disais que la courbure des lentilles ne devait pas être bien prononcé vu le faible sphérochromatisme...

 

En lunette apo courte je ne vois que les TOA qui font ça, ce qui est quand même assez génial finalement.

 

[zviezda 22]

Il y a 21 heures, zirkel 2 a dit :

Source pour les premières 80ED en FPL-53 ?

Présentation première mondiale août 2003.

Sinon test CN de 2004 en fichier joint 🙂

 

Note : une erreur sur le site en lien ci-dessus qui parle de verre ED fluorocrown...ben non c'est l'élément arrière du doublet qui est en fluorophosphate (flint), précisé dans la notice de la 80 ED (rear element).

 

Orion_80ED_Test(CN).pdf

Merci Stéphane pour ces informations, il me semblait que c'était du FPL-51 à l'époque, je ne sais pas pourquoi.. Peut-être car celle que j'avais eu donnait beaucoup plus de chromatisme que la SW Equinox 80 que j'ai eu ensuite, alors que cette dernière était aussi avec du FPL-53. La différence devait se jouer autre part.

[jldauvergne 15 098]

Il y a 7 heures, zviezda a dit :

il me semblait que c'était du FPL-51 à l'époque

pas les 80ED Syntha classiques (80/600). De nombreuses autres 80 sont sorties notamment avec des focales plus courtes et là c'était l'horreur en terme de chromatisme. Donc FPL51 ou moins bien. Les 80ED Syntha étaient dès le départ excellentes

[zviezda 22]

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

pas les 80ED Syntha classiques (80/600). De nombreuses autres 80 sont sorties notamment avec des focales plus courtes et là c'était l'horreur en terme de chromatisme. Donc FPL51 ou moins bien. Les 80ED Syntha étaient dès le départ excellentes

C'était une Orion 80ED c'est une certitude, provenant de feu Galileo Suisse à l'époque, j'ai pas mal de photos de l'optique et une copie de la facture.
Pour la SW Equinox 80 (80/500) cela devait se jouer sur le deuxième verre du doublet alors, parce que c'était une optique vraiment bien corrigée sur le chromatisme, contrairement à l'Orion 80ED.

[lyl 4 483]

il y a 8 minutes, zviezda a dit :

SW Equinox 80 (80/500)

Oui tout à fait, le verre d'appariement est un Kurz Flint, c'est une gamme sortie il y a une dizaine d'année, la 72ED utilise cette combinaison. info : Hugo Ruland, Liechtenknecker optic.

[zirkel 2 1 719]

@zviezda tu n'as pas eu de chance visiblement avec ta 80 ED Orion.

Je suis étonné qu'une 80/500 présente moins de chromatisme qu'une 80/600 mais après il y a d'autres paramètres.

En tout cas mon Orion 80 ED je la garde, elle est excellente.

[zviezda 22]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Oui tout à fait, le verre d'appariement est un Kurz Flint, c'est une gamme sortie il y a une dizaine d'année, la 72ED utilise cette combinaison. info : Hugo Ruland, Liechtenknecker optic.

Merci pour l'info, je me doutais de quelque chose comme ça. Et c'est vrai que la 72ED est pas mal du tout.

 

Il y a 1 heure, zirkel 2 a dit :

tu n'as pas eu de chance visiblement avec ta 80 ED Orion.

Je suis étonné qu'une 80/500 présente moins de chromatisme qu'une 80/600 mais après il y a d'autres paramètres.

En tout cas mon Orion 80 ED je la garde, elle est excellente.

Pareil, c'est pour cela que j'avais supposé que la 80 ED n'était pas en FPL-53.
Peut-être que je n'ai pas eu un bon modèle, mais en tout cas l'Equinox est vraiment un cran au dessus. Je faisais des images de la Lune avec un extendeur Pentax 3x + Canon 5D2 et c'était super propre. J'ai même fait quelques objets de CP lumineux dans cet configuration, comme M27. Alors qu'avec la 80 ED, même au foyer sur la Lune il y avait un liseré sur le limbe de la Lune.