1,25 ou 2 pouces

[Marcus 26 1]

Bonjour,

Y a-t-il des avantages a se monter en matériel 2 pouces (barlow, oculaire , etc.) par rapport au 1,25 pouces ?

Bonne journée à tous

Marcus

[Maïcé 991]

Bonjour, les longues focales d'oculaire à grand champ sont en 2 pouces. Donc si tu envisages d'investir dans un 17 ou plus avec  80 ou 100° de champ, tu dois avoir un PO en 2".
Et qui peut le plus peut le moins, il y a des bagues d'adaptation pour mettre un oculaire en 1,25 dans un PO 2".

 

[laurent bourasseau 115]

bjr 

 

c est pour quel telescope ?

[Marcus 26 1]

Un meade 12" LX200 goto

[laurent bourasseau 115]

comme dis maïcé : plus de champ avec des longues focales

 

essaie de trouver un rassemblement cet été pour essayer les oculaires des autres ( avant d acheter) , tu seras surpris si tu n as que des modèles de base

Modifié 20 mai 2021 par laurent bourasseau

[MCJC 6 582]

Il y a 10 heures, Maïcé a dit :

Et qui peut le plus peut le moins, il y a des bagues d'adaptation pour mettre un oculaire en 1,25 dans un PO 2".

Mais le contraire ne se fait pas.

Donc,  un oculaire 1,25", peut s'installer sur n'importe quel tube. Un 2" ne peut s'installer que sur un tube conçu pour des oculaires de 2".

 

 

 

Il y a 10 heures, Maïcé a dit :

Bonjour, les longues focales d'oculaire à grand champ sont en 2 pouces. Donc si tu envisages d'investir dans un 17 ou plus avec  80 ou 100° de champ, tu dois avoir un PO en 2".

 

Si t'as juste un tube, je trouve que tu serais mieux avec du 2", qu'importe la focale de l'oculaire.

 

 

[ndesprez 907]

Il y a 13 heures, MCJC a dit :

Si t'as juste un tube, je trouve que tu serais mieux avec du 2", qu'importe la focale de l'oculaire

Je ne partage pas  Un 2 pouces c'est gros, c'est lourd ... J'avais commencé un assortiment pour finalement revenir au 1' 1/4 bien plus pratique sur une lunette ou de petits télescopes disons jusqu'à 250. Ce qui se comprend pour des Dobson ne s'applique pas toujours : je n'ai guère besoin d'un grand champ sur une monture qui poursuit. Au point de se demander si l'économie réalisée à l'acquisition d'un Dobson n'est pas finalement bouffée par la quasi obligation d'utiliser des oculaires bien plus onéreux ?

[Marcus 26 1]

La galère c'est que pas de club dans le Diois...

[Maïcé 991]

@ndesprezLes LX200, il me semble bien que ce sont des SC. Donc avec une longue focale et un champ restreint. Le grand champ peut être bien utile dans ce cas même avec le suivi, pour embrasser les objets étendus dans leur ensemble, je pense à la Rosette, Hélix, les Dentelles, NG7000...
La remarque sur les dobsons est gratuite, un dobson motorisé n'a rien à envier à un newton sur monture allemande. Si tu me parles de la rotation de champ, en visuel on s'en fout et garder le PO dans une position confortable n'est pas négligeable; si c'est pour l'imagerie, en "lucky" les logiciels semblent bien rattraper le coup.

[ndesprez 907]

Il y a 2 heures, Maïcé a dit :

La remarque sur les dobsons est gratuite,

Effectivement. Pas encore habitué à cette tecnologie ...

[Alain_G 137]

Oui, le passage au 2'' permet d'avoir plus de champ apparent sur les faibles grossissement. Personnellement je trouve que c'est quasiment indispensable pour une raison de confort visuel.

[serge vieillard 6 787]

je rejoins Norma, ça dépend du tube.

en d’accord qu'avec un 250 à F/D5, sur un truc qui offre un rapport encombrement/poids/cout performance pas mal du tout, on peut agréablement rester dans du 31.75mm, avec 70° de champ pour les focales les plus longues utiles(22-24mm), ce qui est déjà vachte appréciable en termes de confort.

Mais si ces critères ne sont pas prépondérant alors 100% d'accord avec Maïcé, du 50mm avec le vieux proverbe chinois que qui peut le plus peut le moins, et le choix des oculaires devient immense. De plus, il y aura moins de problématiques de vignettage avec des filtres et autres bidules.

Nota : bien des 50 sont en double coulant pour les moyennes et petites focales, on peut donc les utiliser sur un PO de 31.75.

Pour illustrer le propos,

sur nos Strock250, on est volontairement en 31.75 pour une question de poids et d'équilibrage

mais que je trouve amusant de monter un Ethos sur un ETX 90, l’oculaire étant à peine plus petit que le tube !!!!!