Niveau à bulle sur monture Vixen GPD2 effiface ou pas ?

[Guillaumedu59 3 628]

Bonsoir,

Je voudrais savoir si le niveau à bulle de la monture Vixen GPD2 était efficace ou pas.

Je m'explique : Après avoir mis les patins en téflon sur chacun des bouts du trépied (histoire de le stabiliser davantage), je monte et/ou descend la partie du blanche de chaque trépied afin d'avoir la bulle au milieu du rond rouge.

Et c'était souvent le cas.

Maintenant, ce système s'avère-t-il être fiable, ou mieux, vaut utiliser un niveau à bulle à mettre directement en haut du trépied sans insérer la monture ?

Merci !

[lyl 4 483]

Un niveau à bulle cylindrique ? Ci-dessous : 0.5mm / m même pas classe 4 (DIN 877)

[ClaudeS 3 537]

J'ai celui montré par @lyl, mais il faut trouver sur la monture une surface bien plane.

Sur ebay

 

[Sébastien Lebouc 1 191]

La bonne question est plutôt de savoir si le niveau à bulle est nécessaire ou pas...

Pour une monture équatoriale, on aligne l'axe alpha sur l'axe de rotation de la terre. On n'a donc pas besoin d'avoir la tête du trépied parfaitement parallèle au sol.

Quand je faisais de la photo en zone intertropicale, les débattements de ma GP ne permettaient pas de chopper la polaire depuis Djibouti, Guyane. Il suffisait d'incliner la base en rentrant 1 ou 2 des pieds dans leur logement.

[BL Lac 825]

Il y a 10 heures, Guillaumedu59 a dit :

Je voudrais savoir si le niveau à bulle de la monture Vixen GPD2 était efficace ou pas.

Bonjour,

 

Si tu veux un niveau à bulle efficace sur un matériel d'astronomie, tu commences par coller un "vrai" niveau à bulle sur la monture. Par exemple le modèle proposé par Lyl. Ceux qu'on trouve sur toutes les montures du commerce (sauf les montures haut de gamme et encore pas toutes) ne le sont pas. Pour le reste, la solution est donnée par Seb dessus.

[ALAING 58 880]

Si je ne me trompe pas, le niveau à bulle sur une monture équatoriale n'a d'utilité que si on utilise le viseur polaire

D'ailleurs, sur les montures Taka, le pied n'a pas besoin d'être de niveau, le niveau à bulle étant monté directement sur le viseur polaire

Bonne journée,

AG

[ClaudeS 3 537]

Mettre à niveau, cela t'évitera de jouer sur la déclinaison. Mais tout dépend de ce que tu veux faire. Si c'est pour observer en CP à faible grossissement, ou imager pour du planétaire sur des étoiles doubles à fort grossissements.

Perso, je mets à niveau, je réalise l'alignement avec le soleil ou la lune, ou éventuellement deux étoiles, et je fonctionne avec la vitesse stellaire, lunaire ou solaire. Rien de plus casse pied qu'un truc qui ne reste pas stable dans le champ en HR.

[lyl 4 483]

La mise à niveau ne sert qu'à équilibrer la charge sur le trépied, c'est de la mécanique basique. Si le trépied est surdimensionné à x2 tu peux être hors d'axe. Il faut juste vérifier que tu mettras pas tout par terre.

[starjack 1 715]

il y a 12 minutes, ALAING a dit :

Si je ne me trompe pas, le niveau à bulle sur une monture équatoriale n'a d'utilité que si on utilise le viseur polaire

 

Je ne suis même pas sûr : une fois la polaire à sa place dans le réticule du viseur polaire, est-ce que la bonne précision de l'horizontalité de la base de la monture a encore de l'importance ?

[ClaudeS 3 537]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mise_en_station_d'une_monture_équatoriale

[ALAING 58 880]

il y a 1 minute, starjack a dit :

la bonne précision de l'horizontalité de la base de la monture a encore de l'importance ?

Si tu veux être précis . . . oui

Sur les montures Vixen, on étalonne le viseur polaire sur la verticale.

Donc si ta monture penche à droite ou à gauche le petit rond de la polaire ne sera plus vraiment à sa place.

[ClaudeS 3 537]

https://www.observation-et-imagerie.fr/technique/astronomie/html/mise_en_station.html

[Bernard_Bayle 9 991]

Ayant eu une GPD, je peux confirmer que le niveau ( la Nivelle ) était dans les choux

j'ai actuellement une NEQ6 Pro goto,  je ne me suis jamais servi de la Nivelle,  pas fiable ,

2 coups  de niveau a bulle à 90° sur le trépied  . C'est beaucoup plus précis .

http://www.bbayle.com/mes/index.html

 

Bernard_Bayle

[Toutiet 1 971]

Certes, ALAING, mais le défaut éventuel d'horizontalité de la monture n'introduira qu'un défaut angulaire quasi identique sur l'orientation (autour du PNC) du petit cercle polaire du viseur et, compte tenu de sa distance au PNC, son décalage  sera négligeable par rapport à l'erreur opérationnelle de centrage de celle-ci dans le petit cercle.
En résumé, l'erreur d'horizontalité de la monture est, sauf cas extrêmes de défaut d'horizontalité (plusieurs degrés), négligeable dans le processus de mise en station.

[lyl 4 483]

A la louche sur un trépied courant et charge nominale (sans tenir compte du poids des jambes), on peut examiner ça sans trop de calculs et donner des ordres de grandeur.

Le tripode est en général  un tétraèdre orthocentrique, légèrement allongé vers la pointe.

Si on prend un écartement au sol e égal au 2/3 de la longueur des jambes, c'est assez courant.

On considère que c'est la pointe B qui sera allongé plus long.

 

Si on bascule sur l'axe AC : estimation du moment de stabilité Mb

H est la projection du point O sur AC. OH est la distance du bras de levier.

Les forces de basculement, elles, s'appliquent au sommet S.

 

=> voir le dessin plus bas.

 

Deux cas intéressants :

1) je passe vite sur le cas d'équilibre car Fa Fb Fc s'annulent et sont égales => grosso modo 1/3 de la masse accrochée répartie pour chaque.

2) Quand S passe à la verticale de AC, Fa et Fc s'annulent, il reste Fb et encore mieux sa composante orthogonale qui est probablement légèrement inférieure au 1/3 précédent.

 

Ensuite c'est affaire de ratio géométrique.

A l'état d'équilibre, d=OH.

d vaut l * sqrt (3) / 6 et approximativement 0.2 l pour un trépied courant.

La hauteur h efficace des trépieds vaut à peu près 80% des bras : h ~ 0.8 l.

 

Rappel : g constante de gravitation terrestre.

 

Quand on fait l'équilibre des forces à la bascule :

Mb, moment de stabilité ~ d * m * g

L'angle du trépied t à la pointe est à prendre en compte : environ 18° pour h~0.8l soit 0.31 pour le sinus

Fb, Force de bascule (on assimile que la composante orthogonale est max) ~ 1/3 * m * g *h * sin(t) ou

m * g * h / 10.

 

Maintenant si on allonge la partie SB, O' sera la nouvelle projection du centre de gravité.

Il faudra que O' reste entre O et H.

 

L'angle a = OSH apparait faible, on peu approximer d/h = atan (0.25) -> 14°

 

Je vous passe le détail dynamique mais c'est clair que même si on reste à l'équilibre, il faut faire attention au ballant causé pour la monture car la somme de Fa+Fb+Fc n'est plus nulle et c'est ça qui va poser problème en astrophoto : voir Fb plus haut.

Pour 10 kg, ça fait entre 0 et 13 Nm de moment parasite sur un trépied HAL 130 suivant comment on équilibre. Pas génant en statique mais générateur d'un surcroit pour l'amortissement des vibrations en suivi astro et usure des pièces.

Pour un ordre de grandeur, les serrages sur les pièces fragiles sont à garder en dessous de 20Nm. (ex. : petites pièces alu)

Pour des instruments de faible poids le niveau à bulle de 1° c'est bien.

Pour plus lourd, je pense qu'il faut faire suivant le ratio. J'ai respecté ça sur ma GM8 qui a deux niveaux intégrées (ça demande un réglage à moins de 5mm sur les jambes de trépied) et on peut ainsi descendre à une à deux minute d'arc sur l'alignement polaire sans recourir à une technique plus fine.

J'avoue qu'en visuel, je ne me casse pas trop la tête mais je fais quand même un effort de pas tout mettre de travers. Je me suis déjà pris le télescope et la monture sur moi par une rafale de vent inattendue et ça, c'est plutôt convaincant.

Peut-être @Pascal C03 peut regarder ça pour avis.

Modifié 24 mai 2021 par lyl
correction force bascule projection verticale

[Toutiet 1 971]

Oui mais, là,  tu parles de l'équilibre de la monture avec sa charge. 

Ce n'est pas de cela dont il était question, mais de l'influence d'une légère erreur d'horizontalité de la monture sur la précision finale de la mise en station, via le viseur polaire.

[Pascal C03 4 066]

il y a 5 minutes, Toutiet a dit :

mais de l'influence d'une légère erreur d'horizontalité de la monture sur la précision finale de la mise en station,

 

Qu'en pensent les diptères ?

 

Je suis sorti...

Sinon, j'ai pas trop le temps...

[JML 1 104]

Il y a 7 heures, starjack a dit :

l'horizontalité de la base de la monture a encore de l'importance ?

Ca a un sens seulement si on fait sa MES par Bigourdan. Dans ce cas, si le trépied n'est pas horizontal, lorsque l'on alignera l'AD sur le méridien en observant la dérive d'une étoile proche du méridien ça entrainera un léger décalage en hauteur de l'axe et vice versa lors du réglage en hauteur de l'axe. De pas grand chose; ce léger décalage sera d'autant plus important que le trépied est loin de l'horizontalité. La seule conséquence sera qu'il faudra plus d'iteraction  et ça fait perdre un peu de temps. Pour tout autre système de MES c'est comme dit lyl <, l'équilibrage des charges...

Jean Marc

[ClaudeS 3 537]

Il y a 7 heures, Bernard_Bayle a dit :

2 coups  de niveau a bulle à 90° sur le trépied  . C'est beaucoup plus précis .

même la NASA dit qu'il faut ajuster l'horizontalité du pilier en N/S et E/O pour un petit équatorial: page 132/133

http://adsabs.harvard.edu/full/1895PA......3..131H

 

[Toutiet 1 971]

Anton et Mila,

L'article fait référence à une mise en station SANS viseur polaire, nécessairement basée sur l'horizontalité de la tête de pied, et sur la latitude du lieu d'observation en relation avec cette horizontalité préalable.

Le problème n'est pas le même en présence d'un viseur polaire qui se moque, dans une certaine mesure, de l'horizontalité de la tête de pied .

[Bernard_Bayle 9 991]

il y a 54 minutes, Toutiet a dit :

dans une certaine mesure, de l'horizontalité de la tête de pied 

" dans une certaine mesure " , j'adore la nuance ....... alors c'est quoi la tolérance ?

2 20 30° ..........

je n'arrive pas à comprendre quand il est si facile de mettre sa monture à niveau

de ne pas partir sur une base théorique mais didactique  pour ceux qui se posent des questions

ça prend 60 s et 1/2 , et l'équilibrage du setup que l'on va faire ensuite ne va s'en porter que mieux .

 

Moi je suis un fanatique du niveau à bulle de maçon ! !

je ne fais que du Planétaire à 6/8 mètres de Focale sur un C11 et je n'ai pas vraiment de soucis

lors des acquisitions  , par exemple :  http://www.bbayle.com/saturne.html

 

Bernard_Bayle

 

Modifié 24 mai 2021 par Bernard_Bayle

[Toutiet 1 971]

D'accord, mais j'ai voulu attirer l'attention sur le fait que l'horizontalité précise de la tête de pied n'est pas une nécessité et qu'une approximation visuelle de celle-ci (à quelques degrés près) est largement suffisante. Donc, la bulle d'origine fait largement l'affaire.

Après, c'est une affaire de calcul de précision en fonction de l'objectif (photographique) fixé. Mais il faut rester pragmatique et pondérer les étapes.

[ALAING 58 880]

C'est sûr

Surtout quand on fabrique un scope dont la précision en DEC est celle d'un manche à balai

[eric97417 91]

Bonjour,

jSi je puis me permettre, un telescope se met en station en mettant l'axe de rotation d'AD de la monture dans l'axe de rotation terrestre N/S. C'est tout.

Cet axe est exactement le meme, que vous soyez à Paris  ou à Saint Denis de la Réunion, et pourtant le plan horizontal (qui se résume à la tangente à la sphere terrestre en un point) est completement différent entre Paris et Saint Denis.... Je rejoins Lyl sur ce point, ça ne sert qu'a éviter que le matos se casse la figure...

 

En revanche, si vous voulez vraiment faire du propre, c'est l'axe de montage du Tube Optique sur la platine qu'il faut soigner, et là, je peux vous dire qu'un petit millimetre est  générateur d'une erreur de cone qui est bien plus dévastatrice sur  le pointage que quelques degrés d'horizontalité. Et surtout, il n'y a aucun instrument standard pour le verifier, ce qui explique que les fabricants n'insistent pas trop la dessus.

 

Eric

 

 

Modifié 24 mai 2021 par eric97417

[lyl 4 483]

Il y a 3 heures, Toutiet a dit :

Ce n'est pas de cela dont il était question, mais de l'influence d'une légère erreur d'horizontalité de la monture sur la précision finale de la mise en station, via le viseur polaire.

J'en vois pas et je l'ai écris.

Il y a 7 heures, lyl a dit :

et on peut ainsi descendre à une à deux minute d'arc sur l'alignement polaire sans recourir à une technique plus fine.

Modifié 24 mai 2021 par lyl