Caméra haute résolution lune

[spdx 274]

Bonjour,

 

Je suis dans la réflexion pour l'achat d'une caméra pour l'imagerie à haute résolution sur la Lune.

Pour l'instant j'hésite entre l'ASI-290MM et l'ASI174MM qui ont toutes deux un FPS élevé. J'ai vu pas mal d'image sur astrobin avec la 290 qui montrent que celle çi est bien adaptée.

A votre avis le fait que la 290 est des pixels plus petits est ce un plus ?

Est ce que je passe à coté d'autre caméras ?

 

Merci

[Bernard_Bayle 9 981]

il y a 26 minutes, spdx a dit :

A votre avis le fait que la 290 est des pixels plus petits est ce un plus ?

Faut d'abord que tu indiques ton Tube , ta  Focale .... pour évaluer l’échantillonnage

 

Bernard_Bayle

[spdx 274]

300 mm f/9 que j'utilise avec une barlow 2x et un tirage de 10-15 cm. A vrai dire j'ai jamais calculé la focale résultante.

C'est possible à partir d'une photo, en connaissant la caméra de la calculer ?

[jldauvergne 15 098]

il y a 42 minutes, spdx a dit :

C'est possible à partir d'une photo, en connaissant la caméra de la calculer ?

Oui très facile sur une planète. Si c'est Jupiter, l'outil de mesure de winjupos te donne le résultat directement par exemple, mais il y a plein d'autres façons de faire. Sur un champ d'étoile, ou en chronométrant de temps de défilement d'un objet moteur éteint (en oubliant pas de tenir compte su Cosinus de la déclinaison).

Pour el reste ça dépend aussi de ta formule optique en 300 f/9. Si elle a beaucoup de coma dans le champ, le 290 suffira. Si elle en a peu, le 174 sera plus intéressant. Mais dans ce cas la barlow x2 ne suffira pas. Si ton idée est de ne pas changer de Barlow, ça pointe vers le 290. Ca reste le meilleur capteur du moment en planétaire dans tous les cas, mais c'est vrai qu'en lunaire, en solaire ou pour d'autres applications, la question du 174 se pose vraiment. 

[JP42 442]

il y a 50 minutes, spdx a dit :

C'est possible à partir d'une photo, en connaissant la caméra de la calculer ?

Bonjour

Tu télécharge ton image (ciel profond) sur astrometry.net et dans les résultats il te donne ton échantillonage.

Ensuite focale =206 * taille du pixel(en microns)/échantillonnage( en arcsec/pixel)

Jean-Paul

Modifié 25 mai 2021 par JP42

[spdx 274]

Merci a vous, pour l'instant je n'ai que des images lunaires, je vais voir si je trouve une solution. Avec la taille d'un cratère ça doit être jouable.

[olivdeso 1 860]

Il y a 2 heures, spdx a dit :

Est ce que je passe à coté d'autre caméras ?

 

oui la 178 est intéressante en lunaire (et. guidage) si le champ corrigé est assez grand. Si tu as un Richey Chrétien par exemple, c'est intéressant

 

Le frame rate est comparable à la 290 à nombre de pixels égal.

Mais la 178 a nettement plus de pixels et capteur nettement plus grand, pratique en lunaire et en guidage. La 174 est encore plus grande mais un peu moins sensible et ton F/D sera trop court avec une barlow x2. La 174 est plus adapté au solaire par contre.

Bref gros débit de données à prévoir avec la 178.

 

Donc à voir en fonction de la taille du champ corrigé du télescope et de ce que tu veux faire en terme de champ sur la lune. la 178 est à peine moins sensible que la 290, même techno, même génération, c'est vraiment proche. 

[JML 1 104]

il y a une heure, JP42 a dit :

Tu télécharge ton image (ciel profond) sur astrometry.net et dans les résultats il te donne ton échantillonage.

Et voilà !...

Jean Marc

[spdx 274]

Si il y a des pros du calcul

 

J'ai le cratère Bullialdus qui fait 60 km de diamètre. J'ai pris un cratère relativement circulaire. Mon ancienne caméra à une résolution en pixel de 1024*768. Sur l'image le cratère fait 238 pixels.

Est ce qu'avec ça je peux calculer la focale ?

[jldauvergne 15 098]

il y a 8 minutes, spdx a dit :

Est ce qu'avec ça je peux calculer la focale ?

Si tu veux un calcul précis ce serait bien que tu cherches la distance de la Lune au moment de la prise de vue. Mais bon, un cratère c'est merdique tu n'as pas une mesure de sa taille à 1 ou 2 pixels près je pense (où est son contour pris comme référence pour tes 60 km ?)
Mais à l'arrache 60/400 000=0.00015 rad. Soit 31", donc tu échantillonnes environ à 0,13"/pixel. 
Je ne peux pas aller plus loin car je ne sais pas quelle caméra tu as utilisé. Mais avec la formule E=206p/F tu auras vite ta focale : F=206p/0.13

Modifié 25 mai 2021 par jldauvergne

[spdx 274]

Merci Jean luc,

 

Dans ta formule p représente quoi ?

j'ai trouvé :-)

http://astro.dialou.fr/techniques/astrophotographie/echantillonnage/

 

la caméra c'est celle çi :

https://www.theimagingsource.com/products/industrial-cameras/firewire-400-monochrome/dmk31af03/

 

pixel 4.7

soit F 7447

soit f/d 24

 

du coup pour la nouvelle caméra vous me conseillez quoi en pixels ?

 

 

Modifié 25 mai 2021 par spdx

[jldauvergne 15 098]

il y a 1 minute, spdx a dit :

Dans ta formule p représente quoi ?

Un petit effrot, la taille du pixel

Chez toi c'est 4,65µm du coup
Bref ta focale point plutôt vers l'IMX290. Ce sera un peu suréchantillonné, mais sur la Lune ce n'est pas grave et surtout si tu peux filtre vert, voire vert-bleu, c'est ce qu'il faut. 

Avec l'IMX174 tu serait à 0,16/pix ce qui n'est pas assez sur un 300. 
L'IMX 178 lui serait franchement suréchantillonné. 
Et c'est quoi exactement le télescope ??

[spdx 274]

un OMC 300 formule Maskutov cassegrain

http://jeromegrenier.free.fr/omc/omc.htm

 

Merci pour tes explications, j'ai corrigé mon message après ta réponse ;-)

[spdx 274]

Dis moi JL, j'ai du raté quelque chose dans le temps, quelques 10 ans j’imageais la lune avec du filtre rouge ou IR qui étaient conseillés , là tu me conseille un filtre vert ou vert bleu. C'est quoi l'explication ?

[jldauvergne 15 098]

 

 

Après ça dépend de ton site et de ce que supporte ton télescope. Il faut qu'il soit bon pour tirer vers V et B

[Bernard_Bayle 9 981]

Il y a 2 heures, spdx a dit :

un OMC 300 formule Maskutov cassegrain

http://jeromegrenier.free.fr/omc/omc.htm

 

Ah oui quand même l'Omc de Jérôme, et ses Atlas de la Lune , il en à fait de sacrées bonnes

images Lunaires celui là , avec les caméras d’aujourd’hui et les softs 

de traitement qui vont avec,  tu vas bien t'amuser avec  ce Tube

 

Bernard_Bayle

[spdx 274]

Merci Bernard, j'espère que cela sera le cas. Il faut juste que la turbulence le permette :-)

 

Je viens de mettre mes préférées sur astrobin

https://www.astrobin.com/users/OMC300/

Modifié 25 mai 2021 par spdx

[ALAING 58 806]

Bonsoir Jérôme,

Héhé une caméra HR pour la Lune ?

Tu te lances dans un nouvel atlas avec de supers images ?

Bonne soirée,

AG

[spdx 274]

Pendant que je suis dans ma remise à niveau,

 

j'ai vu pour les asi les logiciels ShapCap et firecapture lequel est mieux ?

Pour le traitement d'images, quels sont ceux qui existent à l'heure actuelle ?

toujours Registax le leader ?

Modifié 25 mai 2021 par spdx

[ALAING 58 806]

il y a 10 minutes, spdx a dit :

j'ai vu pour les asi les logiciels ShapCap et firecapture lequel est mieux ?

Les deux sont bien A voir quelle ergonomie te convient le mieux

il y a 11 minutes, spdx a dit :

toujours Registax le leader ?

Registax est toujours là, mais le top c'est Astrosurface, le logiciel de mon ami Lucien

Bonne soirée,

AG

[HAlfie 2 078]

Hello ,

 

à priori ton OMC 300 F/9 a un correcteur placé devant le secondaire. Donc à priori tu aurais un champ corrigé, mais alors de combien, telle est la question.

A priori la correction dans le bleu devrait aussi être meilleure qu'un SC.

Il y a des chances que tu aies quand même au moins 9 à 10mm de champ corrigé en équivalent taille de capteur (le VMC260L qui a une formule assez proche corrigeait environ 15x15mm).

 

Au vue de ton diamètre, l'échantillonnage idéal en lunaire serait selon moi vers 0.14". Pour cela :

• ASI178MM avec glasspath baader(glasspath baader  1.25x @ 1,3x avec 140mm de backfocus mais ça commence a faire long)  ou baader glasspath 1,7x (en réalité 1,45x) avec 80mm de backfocus pour arriver à 1,3x ou barlow Siebert 1,3X à commander aux US
• ASI174MM avec barlow 3x
• ASI290MM avec barlow 1,6X (Antares?)

 

Côté filtres en restant simple : 

• Bleu : turbu exceptionnelle, qui te permet en gros d'avoir la résolution d'un tube de 430mm avec filtre R,
• Vert :  turbu très bonne, qui te permet en gros d'avoir la résolution d'un tube de 355mm (C14) avec filtre R,
• Rouge :  turbu bonne à très bonne,
• Astronomik proplanet : 642nm-842nm turbu moyenne à bonne (excellent compromis résolution/gestion de turbu avec 300mm), qui te permet d'avoir en gros l'équivalent en résolution d'un tube de 270mm avec filtre R,
• Baader ou Optolong >685nm pour les nuits turbu passable à moyenne, qui te permet d'avoir en gros l'équivalent en résolution d'un tube de 250mm avec filtre R,

Si capteur noir et blanc, il faudra donc au minimum une roue à filtre (ZWO prend 20mm de backfocus) entre la barlow et le capteur. Il faudra bien tenir compte de ça pour le grandissement souhaité de ta barlow.

 

Niveaux logiciels : 

Firecapture (avec usb traffic à 100) est top pour la prise de vue avec les ZWO (Sharpcarp plus adapté pour les QHY je crois) et pour la pré-traitement Autostakkert sans hésitation est le top à mon sens.

Prend environ 4000 images/film et composite environ 400 images.

Prise de vue autour de 10ms est d'après mon expérience un excellent compromis "figeage de turbu/gain pas trop haut" en lunaire. A toi d'adapter le gain pour arriver vers 85% de l'histogramme à 10ms. Attention de ne pas cramer des zones. Il est plus facile de sous exposer et de rattraper la luminosité en empilant les images que l'inverse. Quand c'est cramé (surexposé) à la prise de vue c'est cramé.

Pour le post traitement, tu as le choix, Registax, Astrosurface, Astra etc.

 

Niveau matériel :

pour encaisser un bon débit il te faut un SSD d'au moins 500go qui encaisse une lecture soutenue à au moins 350mo/s sans s'effondrer (souvent le cas ave"c la plupart des SSD car il y a un cache qui une fois plein fait chuter le vitesse d'écriture).

Samsung EVO 850, 860 en M2 ou Samsung 970 en nvme ou WD blue SN550 si en nvme aucun problème à ce niveau là.

Il te faut un pc portable qui gère au moins l'USB 3.0, idéalement chipset USB Intel qui tient vraiment la cadence et permet de mettre l'usb traffic de firecapture à 100 sans souci pour tenir la cadence.

Pense à activer le mode UASP (voir ds google) également pour l'USB 3.0 si tu le mets le SSD sur un boitier externe pour la prise de vue (boitier Inateck UASP sur Amazon pour 15€).

 

Bref avec tout ça tu as rattrapé 10 ans en HR lunaire .

 

Hâte de voir le résultat en tout cas !!

Modifié 25 mai 2021 par HAlfie

[olivdeso 1 860]

En planétaire Autostackkert a quasiment remplacé régistax, pour la sélection des brutes, l'alignement et l'empilement, sauf pour les ondelettes et le postraitement.

 

En lunaire, à voir.

 

Autostakkert de même que Registax 6 et Avistack 2 font partie de cette nouvelle  génération de logiciels planétaire apparus il y a quelques années, qui traitent l'image par petits morceaux et corrigent la distorsion après avoir fait un maillage et des points d'alignement multiples, ce que ne faisait pas registax 5.

 

Et très récemment astro surface est apparu.

 

Voir la série YouTube des astuces planétaire de Jean-Luc d'Auvergne, très récent et parfait pour se remettre dans le bain.

 

échantillonnage j'aurais dit 0,13" max et un.peu moins sans problème en lunaire. On a du flux, pas vraiment un soucis de suréchantillonner un peu, surtout si l'optique est bonne. Voir les Mars de JLD faites avec sont Mewlon 300 et l'échantillonnage utilisé avec la 290.

Modifié 25 mai 2021 par olivdeso