Quels filtres Astronomik LRVB choisir ?

[Jean-Marc_M 940]

Bonsoir à tous

Astronomik a deux séries de filtres LRVB, les Deep-Sky RGB filter et les L-RGB Typ 2c Color filter

  

 

J'ai eu des halos bleus sur Alnitak avec une SW Esprit 80, pas sur mes autres images LRVB. Il est compliqué voire impossible d'insérer un filtre Astronomik L3 dans le chemin optique pour couper un peu de bleu, je pense donc m'orienter vers les Astronomik Deep-Sky RGB filter. Mais comme les type 2c sont plus chers, c'est qu'ils sont forcément mieux...

 

 

Bref, que me conseilleriez-vous ? J'ai posé la question à Astronomik mais je n'ai toujours pas leur réponse et ne plus photographier la tête de cheval n'est pas une réponse recevable

 

Merci pour vos avis voire votre retour d'expérience !

Jean-Marc

Modifié 25 mai 2021 par Jean-Marc_M

[olivdeso 1 860]

En ciel profond, les deep sky sont préférable :

 

- deux fois plus de OIII que les 2c car à 100% dans les filtres B et V contre 50% avec les 2c. ça booste un peu artificiellement le OIII, mais on en a rarement trop...

- trou entre le V et le R pour le deep sky comme tous les autres concurrents, ce qui diminue l'impact de la polution au sodium et renforce aussi le Halpha par rapport au reste du rouge plus étroit que sur les 2c.

Par contre les 2c sont les seuls du marché à ressortir les vraies couleurs en planétaire. Tous les autres concurrents sont typés deep sky.

 

Halo bleu : là encore moins de risque avec le deep sky qui descend moins dans le violet que le 2c qui va même un peu dans l'UV. 

 

Et le L3 en Luminance.

 

Après Alnitak c'est une plaie. (en visuel aussi)  tu aura des reflets même dans le correcteur, sur le capteur, etc...

A moins de prendre du Halpha

[Jean-Marc_M 940]

@olivdeso Super, merci Olivier. L'affaire RVB est réglée !

Par contre pour la luminance, j'étais parti sur le CLS Astronomik car tous leurs filtres (CLS/LRVB/SHO) font 1 mm d'épaisseur ce qui n'est pas courant pour un même fabriquant. Je suis en zone de PL significative (10 km de Lyon) et jusqu'ici je trouve le résultat meilleur au CLS qu'avec un L.

Le L3 irait quand même pour mon cas ?

[Jean-Marc_M 940]

Réponse toute fraîche d'Astronomik : 

Si vous souhaitez créer une image LRGB avec votre réfracteur, je choisirais L-3 + Deep-Sky RGB. Dans tous les cas, pour les configurations Deep-Sky exigeantes, le Deep-Sky RGB est le meilleur choix par rapport au jeu de filtres LRGB 2c.

Olivier : 10/10

 

Je vais prendre CLS et L3 pour la luminance, les essais les départageront ! 

[olivdeso 1 860]

Il y a 4 heures, Jean-Marc_M a dit :

Je vais prendre CLS et L3 pour la luminance, les essais les départageront ! 

 

absolument. le CLS sera plus ou moins efficace suivant les objets.

 

Frédéric Jabet (Airy Labs) avait fait un comparatif il y a quelques années entre CLS et luminance en banlieue Parisienne. Et c'est bien pire que Lyon. ça doit être avec son ancien pseudo "chonum" quelque part...

[olivdeso 1 860]

le lien

 

https://www.webastro.net/forums/topic/53637-photographie-sous-la-pollution-lumineuse-petite-analyse-du-rapport-signal-bruit/

[Jean-Marc_M 940]

Intéressant ce post mais les avis semblent partagés, donc à tester avec ses conditions locales !

[olivdeso 1 860]

oui. le plus important est de bien régler le temps de pose unitaire de manière à cexque le bruit du fond du ciel soit au moins 3,5 fois supérieur au bruit de lecture :

 

-> le sigma (écart type)  sur une zone sans étoile sur une brute doit être 4 fois plus grand que le sigma pris sur la même zone d'un.offset.

 

3,5 fois avec des images et offset prétraitées ça donne en gros 4 fois sans prétraitement pour aller plus vite sur le terrain. ce critère correspond à une contribution du bruit de lecture de moins de 5% dans le bruit total, donc au final c'est le bruit photonique qui domine nettement et tu es sur d'arriver à capturer les plus faibles signaux des objets et d'avoir une image relativement facile à traiter si le nombre de poses est suffisant.

Donc le temps de pose unitaire avec le CLS sera plus long que,sans filtre = le CLS permet de faire des poses unitaires plus longues et il faut en profiter.

 

Ensuite il n'y a plus cas faire un.maximum de poses unitaires.

 

[Christophe BF 173]

Bonjour @Jean-Marc_M

 

Je déterre le sujet mais le résultat entre L3 ou CLS pour la luminance m'intéresse (me situant proche de Paris) ? Quel a été votre choix ?

Et avec un filtre Optolong L-PRO ? 

 

Merci par avance.

 

Christophe

Modifié 26 janvier 2022 par Christophe BF

[Jean-Marc_M 940]

Il y a 4 heures, Christophe BF a dit :

Je déterre le sujet mais le résultat entre L3 ou CLS pour la luminance m'intéresse (me situant proche de Paris) ? Quel a été votre choix ?

Bonjour Christophe

Le choix a été super simple, j'ai pris les deux

Mais après essais, c'est finalement le CLS qui est resté dans la roue à filtre car le temps de pose unitaire au L3 sur la 2600 est ultra court (règle des 3 sigmas que j'essaye de respecter) de l'ordre de 15" sur un RC8 à F/5.4. Ce qui me donne 240 images/heure et là c'est le PC qui risque de prendre feu au traitement (50 Mo par image). Avec le CLS, c'est 60" unitaire. Je suis dans un environnement Magenta/Bortle 6 à 10 km de Lyon à vol d'oiseau. Cette image faite avec ce filtre me satisfait et je vais continuer au CLS sur ce tube : 

RC8 Kepler/GSO + réducteur Astro-Physics CCDT67 pour une focale résultante de 1088 mm, ASI2600MM-Pro, Astronomik CLS. 3 heures par poses de 60".

 

Je garde quand même le L3 pour une utilisation sur ma lunette à F/5 mais je n'ai pas encore essayé..

 

Il y a 4 heures, Christophe BF a dit :

Et avec un filtre Optolong L-PRO ? 

J'ai ce filtre en 2" mais sur un capteur couleur (533MC). Là aussi je me suis retrouvé avec des temps de pose relativement courts (un seul essai pour l'instant), 45" à F/5.4. Je ne sais pas départager ces 3 filtres et je ne le ferai pas puisque je tiens à conserver une même série dans la RAF (avec la 2600) même épaisseur et parafocaux pour ne pas avoir à bidouiller avec le backfocus et avec la MAP différentielle de la caméra du DO en cours de session.

[Christophe BF 173]

Merci @Jean-Marc_M pour toutes ces informations utiles et détaillées.

 

J'ai aussi un optolong cls, donc je ferai des essais avec aussi et comme vous, je ferai en fonction.

 

Christophe