Looney2 3 469 Posté(e) 27 mai 2021 Conditions difficiles avec une Lune relativement basse et beaucoup de turbulence mais, Vallis Schröteri une des régions que je trouve des plus intéressantes se trouvait en bonne position. Donc je me fends de quelques SER pour lui tailler le portrait mais ça bougeait tellement qu'il était difficile de faire la mise au point. Un plan large pour commencer au foyer du 200mm F/5 SKywatcher de base : Et ensuite un gros plan avec la barlow TeleVue 3x toujours avec le 200 f/5. Ah oui : j'ai utilisé le filtre IR pass 685nm pour faire ces images avec une ZWO 290MC. Je suis "content" du résultat par rapport aux conditions rencontrées. Les deux images sont faites par assemblage de seulement 400 et 250 frames sur plus de 8000 et 3800... C'est dire la turbulence qu'il y avait ! Je sais que dans de bonnes conditions ça va sortir bien mieux, à refaire plus tard ! 9 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 815 Posté(e) 27 mai 2021 il y a 52 minutes, Looney2 a dit : Je suis "content" du résultat Tu peux belles images Mais on attend quand même celles plus mieux Bonne journée, AG 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sauveur 26 856 Posté(e) 27 mai 2021 Exactement comme Alain Bonne journée 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
COM423 13 054 Posté(e) 27 mai 2021 95% de déchets, mais une très belle image avec les 5% rescapés. Bien joué ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
leonardcauvra 3 339 Posté(e) 27 mai 2021 Le plan large est très agréable à regarder. C'est moins bien pour la deuxième image (normal au vu des conditions que tu décris). Claude N. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 378 Posté(e) 27 mai 2021 Jolis résultats Looney ! Tu sais que je suis mitigé à l'utilisation d'un IRpass, du moins pour une ouverture en dessous de 300mm, j'ai l'impression qu'il te limite pas mal la résolution... Pour mon morceau de lune récent que tu es venu voir, en fait les moments les plus turbulents étaient pour les sers de la moitié centrale de la mosaïque, ça concernait environ une dizaine de films sur 18.... J'avais mis comme d'hab un filtre cut UV-IR Baader qui ne quitte d'ailleurs jamais ma caméra, c'est un très bon cache poussières... Enfin tout ça pour dire que le filtre passIR est probablement superflu pour un diamètre autour de 200mm, je n'affirme pas que j'ai raison bien évidemment , ce sont mes propres résultats depuis des années qui semblent montrer qu'il vaut mieux une bande spectrale plus large même pour des conditions dites médiocres. Le doute avait commencé quand je faisais des comparatifs avec une DMK31 munie d'un filtre rouge puis d'un cut UV-IR, je n'avais la plupart du temps aucune différence ! Faut voir aussi que si le filtre rouge fige mieux l'image, il provoque aussi un allongement des temps d'obturation... Alors après, tout ça se discute selon les cas évidemment, l'IRpass est très probablement utile pour les gros diamètres à la vue des ressentis de quelques experts comme Luc par exemple. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Looney2 3 469 Posté(e) 29 mai 2021 Salut à toutes et tous ! Merci pour vos commentaires, j'apprécie. Valere, je pense de plus en plus que tu as raison et jusqu'à maintenant mes "meilleures images" ont été faites au simple UV/IR cut. Ça serait intéressant de vraiment analyser le pourquoi du comment et faire des mesures mais ça prendrait beaucoup de temps et d'investissement personnel. Le fait d'augmenter très sensiblement le temps de pose est à mon avis un point à explorer mais alors dans ce cas là, pourquoi y aurait-il une différence selon le diamètre et non pas simplement le rapport F/D ? Intéressant tout ça ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ClaudeS 3 529 Posté(e) 29 mai 2021 (modifié) Beau plan large. Super. Par contre, tu as un peu trop poussé la focale, pour les conditions de turbulence, c'est tout, pour ce qui est du gros plan. Pour les filtres, je mets un IR/UV cut pour la lunette APO LZOS 152mmF8 ou le MAK STF 200mmF10 avec la Barlow 2X pour le lunaire, mais il faut que les conditions de turbulence soit bonnes, et dans tous les cas, je ne fais les images que quand la lune est au plus haut dans le ciel, en début ou fin de lunaison, selon la période. Il faudrait toujours donner la hauteur de la Lune pour les images, ce que je ne fais pas souvent. Il m'est arrivé de mettre la Barlow 3X sur la lunette sans réel avantage (F/D résultant 27.5 je crois avec ASI ZWO 290MM E=0.15"/p 6xPS filtre IR/UV cut), avec moins de champ comme récompense. C'est pas très judicieux. Il faut rester à 3à4x le PS maxi avec plus de champ et un temps de pose plus court. Idem pour le Maksutov. En planétaire, je me fiche du seeing, je ne teins compte que du PS de l'instrument. ClaudeS PS: Concernant le filtre rouge. Vaste débat. Entre figeage de la turbulence, et/ou mauvais Strehl des tubes optiques dans les longueurs d'ondes plus courtes, il doit y avoir à boire et à manger dans cette histoire. Cela mériterait un super post, et surtout de bien connaitre les qualités intrinsèques de son tube. Pour mon Mak, je n'ai qu'une indication de qualité dans le rouge. Pour la lunette, j'ai pratiquement tout le spectre visible. Modifié 29 mai 2021 par Anton et Mila 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 363 Posté(e) 29 mai 2021 jolis plans lunaires ! bravo ! polo 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lonelystar78 2 976 Posté(e) 30 mai 2021 Intéressant comme résultat avec une forte turbulence pour la vallée de Schröter qui invite a mieux dans de meilleures conditions Joli plan large Bon ciel Patrick 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
