petitprost

Seeing de son lieu d'observation

Messages recommandés

Bonjour ,

Je cherche à connaitre sur l'année le seeing moyen de mon lieu d'observation habituel pour l'astrophoto .

Je suis en Bretagne centre en poste fixe avec une légère pollution lumineuse .

A part certains sites météo qui indique cette donnée au jour le jour , existe t'il des historiques sur des plus longues périodes ?

Ceci en vue de déterminer plus précisément avec l’échantillonnage un renouvellement de caméra ou de télescope  à l'avenir .

 

Merci

Eric

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les prévisions de seeing ont le mérite d'exister (meteoblue) mais elles sont rares et restent souvent bien approximatives.

Je n'ai jamais vu de climatologie de mesures de cette grandeur (sans doute dispo sur les observatoires pros) et j'ai peur que la seule réponse possible soit de t'en remettre à l'expérience d'observateurs des lieux qui t'intéressent qui y sont depuis assez longtemps...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a un site qui peux t'aider :  https://www.ventusky.com/?p=47.4;2.9;5&l=wind-300hpa
tu choisis vitesse du vent à 300hPa 9000m  pour le seeing
bien sur tu peux choisir ( même rubrique ) le vent au sol, à 10m etc....
 

Capture.PNG.b9693d937045a447d09b9dcbacebe08a.PNG

 

Habitant depuis 4 ans en Bretagne ( Carnac) et ne faisant que de l'imagerie Planétaire
en HR ( enfin quand je peux ) où le seeing est primordial !
Je peux dire qu'avec des courants légers du sud et sud/ouest ( 0 à 80 km/h )
en fait les brises de mer sont propices à un très bon seeing .
Vent du Nord et Nord/Est faut oublier le bon seeing .

 

- Ensuite , tu as la Turbulence du Tube imageur , mettre correctement en T°c
  suivant le type de Tube ça peut aller jusqu'à 3h ( mon C11 par exemple)
- Si tu es sur une dalle béton surchauffée de la journée , vaudra mieux refroidir


Bernard_Bayle

Modifié par Bernard_Bayle
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut !

 

D'expérience, c'est en bretagne que j'ai eu le plus souvent un seeing bon voir très bon. ( Ille et vilaine )

Là ou j'habite maintenant ( bourgogne ) j'ai aussi de très bons seeings parfois mais en proportion moins importante par rapport au nombre de nuits utiles, je trouve.

 

Bon ça vaut ce que ça vaut... ;)

 

Les prévisions météoblue par contre c'est un peu du n'importe quoi.

 

Romain

Modifié par Roch
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/05/2021 à 18:06, Roch a dit :

Les prévisions météoblue par contre c'est un peu du n'importe quoi

à cause du bourgogne ? :ph34r:

 

ok, je sors !!!

 

Xavier

 

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/05/2021 à 11:19, petitprost a dit :

A part certains sites météo qui indique cette donnée au jour le jour

qui ne sont pas fiables ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 29/05/2021 à 11:19, petitprost a dit :

Ceci en vue de déterminer plus précisément avec l’échantillonnage un renouvellement de caméra ou de télescope  à l'avenir .

Je ne sais pas si c'est une très bonne approche. Le seeing est par nature très variable. Tu as partout ou presque des nuits à 1" je pense. Est ce c'est ce qu'il faut prendre comme référence ? Dans des zones de mistral on tombe facilement à 8/10" quand ça souffle du nord. De façon générale en France prendre une base de 2"/3" est un bon choix et diviser cette valeur par 3 pour déterminer l'échantillonnage. Notre que le diamètre du télescope diminue la taille de la PSF donc si tu cherches de la résolution mieux vaut un télescope d'au moins 200 mm qu'une petite lunette; 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, heXa83 a dit :

à cause du bourgogne ? :ph34r:

:D

 

Quand je parle des mauvaises prévisions meteoblue, je parle bien des prévisions de seeing. Les prévisions météo sont, elles, très bien, et d'ailleurs bien meilleures qu'en bretagne ou le ciel est plus facilement victime des humeurs de la mer... :D

 

Romain

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Roch a dit :

bien meilleures qu'en bretagne ou le ciel est plus facilement victime des humeurs de la mer... :D

 

Là tu te trompes de cible , le 83 ......les conditions ..... sont x fois meilleures qu'en bourgogne :D

Modifié par Bernard_Bayle
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je parle de la fiabilité des prévisions, pas du pourcentage de nuits claires ;)

En temps de ciel bleu c'est kif kif je dirais entre bretagne et bourgogne, mais la bourgogne c'est bcp moins changeant.

 

Le var, jsais pas, ptet ben... :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Rémi,

La réponse a ta question est simple, installe chez toi un seeing monitor et tu pourras faire des statistiques.

Si tu t'interroges sur ton lieu habituel d'observation, n'as-tu pas déjà un retour d'expérience avec le matériel dont tu disposes déjà ? En général, et si c'est pour le ciel profond, on voit assez vite le type de seeing que l'on a dans son lieu d'observation. Ce serait pour quel matériel et pour faire quoi ?

Sinon, oublie les sites de prévision de seeing pour faire des stat. La fiabilité n'est pas là ;)

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je confirme que les sites de prévisions ne sont pas fiables... Exemple pour ce midi, un jet faible (23 km/h sur ventusky) annoncée et 5-5 sur meteoblue. En réalité, pas mal de turbulence pour ma séance d'imagerie solaire (bon, c'est vrai il y a d'autres causes "locales").

Et au mois d'avril, jet de plus de 140 km/h un soir (ventusky) et au final, très peu de turbulence pour de l'obs visuelle et imagerie sur la Lune !

Cela donne une indication...

J'ai l'impression aussi que si le jet est trop faible, c'est aussi turbulent que lorsqu'il est très fort...

Jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je persiste et je signe , rien ne vaut SES observations personnelles concernant le seeing .

# J'ai habité 60 ans en Provence, Salon de Provence ? j'y ai pratiqué  20 ans  d'imagerie Planétaire

-  Courants du Nord / Ouest, du Nord, du Nord / Est  ==>>  Je n'ai jamais vu de seeing  correct

-  Courants  Sud/Ouest, Sud, Sud/Est  ==== > seuls cas ou le seeing peut être bon à très bon .

 

# J'habite depuis 4 ans en Bretagne Sud ( Carnac )  je n'ai pas mis très longtemps

à comprendre  niveau seeing c'est strictement la même chose que dans le 13 ..

avec cet effet maritime .

 

Je ne sais pas depuis combien de temps tu es dans le centre Bretagne  ...si ça peut t'aider .

 

Sinon attaque peut être une campagne de mesures comme le dit  @christian viladrich

 

Bernard_Bayle

Modifié par Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour ,

où peut on trouver un seeing monitor pour une installation en poste fixe ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 31/05/2021 à 15:20, christian viladrich a dit :

installe chez toi un seeing monitor

Rhooo! Je croyais que c'était une blague... J'étais mort de rire en lisant ça! Mais ça existe vraiment! o.O

Une idée du prix?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, toyof a dit :

Rhooo! Je croyais que c'était une blague... J'étais mort de rire en lisant ça! Mais ça existe vraiment!

Il y a aussi des seeing monitor pour le jour (Solar Scintillation Monitor).

Les pro utilisent depuis les années 80 les seing monitor de seeing depuis les années 80 pour la recherche de sites (en autres). Ils ont abandonné les estimations de seeing au doigt moyen et les échelles de seeing qui ne sont pas transposables d'un diamètre de télescope à l'autre.

Il y a des formes nettement plus élaborées que celles indiquées dans les deux liens, notamment pour estimer la répartition de la turbulence en fonction de l'altitude.

 

Il y a 9 heures, toyof a dit :

Une idée du prix?

Il suffit de consulter la page tarif de AIryLab.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, christian viladrich a dit :

Il suffit de consulter la page tarif de AIryLab.

Ok merci Christian. 3120€ donc pour le Night Seeing Monitor d'AiryLab.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir