NGC5395 au C14

[DSobserver 378]

Premier test de l'asi 294mmpro (sans refroidissement ni dark pour le moment) sur C14 avec reducteur optec et premier test d'autoguidage avec HPG.

 

C'est beaucoup d'un coup en une seule nuit, mais l'ensemble n'a posé aucun problème...

 

[ALAING 58 877]

Bien joli ce Héron

Mais je le préfère dans ce sens là

 

 

Bonne soirée,

AG

[christian_d 3 151]

Bonsoir

 

C'est un bel objet Arp, bravo pour le choix de la cible.

 

Un avis :

 

1/ Il meriterait d'être capturé avec un échantillonnage plus court, on verrait d'avantage de détails.

2/ L'image est petite, est ce la taille d'acquisition du capteur ?

2/ Les étoiles sont bien rondes mais je vois un sérieux problème de flexion et une trame en fond de ciel bien présente.

 

Je dis cela pour les prochaines, au cas ou.

 

Amicalement

 

 

Christian

[DSobserver 378]

Bonjour et merci pour vos commentaires 

- pour le sensé j’y prêterai dorénavant plus attention !

- L’image est déjà légèrement croppe : j’utilisais un filtre L en 31.75...

- J’utilise un réducteur optec x0,62 et j’ai imagé en bin4 pour respecter au mieux l’échantillonnage : une erreur ?

- pour la trame aucune suppression de dark et la caméra n’était pas refroidie : certainement l’explication 

- pour la flexion peux-tu m’expliquer ?

[COM423 13 113]

Il y a du signal dans ton image mais elle paraît effectivement étonamment petite (croppée donc), avec un fond de ciel bien noir et un coeur de héron proche de la saturation.

38 minutes ago, DSobserver said:

- pour le sensé j’y prêterai dorénavant plus attention !

Oh oui, sinon Alain ne te lâchera pas

 

38 minutes ago, DSobserver said:

- J’utilise un réducteur optec x0,62 et j’ai imagé en bin4 pour respecter au mieux l’échantillonnage : une erreur ?

Si je ne me trompe pas, çà te donne une focale de 0,62 * 3556 mm = 2205 mm et donc un échantillonnage de 0,43 arc/pixel en binning 1x1 avec tes pixels de 4,63 microns.

A moins que la nuit n'ait été hyper turbulente, çà devrait passer au moins en binning 2x2 (0,86 arc/pixel) ou au pire en binning 3x3 (1,29 arc/pixel), oui c'est dommage d'aller jusqu'au binning 4x4 sachant que c'est un gros tube avec du potentiel de résolution du coup.

 

Sur le fond, tu as fait du binning à l'acquisition ? ou bien au traitement ?

Dans le premier cas, tu ne peux pas revenir en arrière, dans le second cas tu peux comparer les deux, il n'est pas trop tard

 

De ma (courte) expérience en CMOS, je trouve que le binning à l'acquisition n'apporte absolument rien à part de saturer moins vite l'espace de stockage.

Pour la comète Lenoard, je la devine par exemple faiblement sur des poses de 60s en binning 1x1 alors qu'elle est indétectable sur des poses de 120s en binning 2x2...

Rien à voir avec la CCD et son binning physique.

Du coup, j'en arrive à la conclusion de ne faire que du binning du lendemain (au traitement) :

• soit en réduisant l'image finale après prétraitement, registration et compositage,
• soit à l'étape du dématriçage (juste après le prétraitement) en choisissant le mode "super-pixels"

46 minutes ago, DSobserver said:

- pour la trame aucune suppression de dark et la caméra n’était pas refroidie : certainement l’explication 

Oui, tu gagneras beaucoup grâce aux DOF, ce n'est pas une option mais une nécessité.

Mef aussi au dithering avec les CMOS : ton soft de guidage en fait ou pas ?

 

N'empêche que pour un premier test, c'est très prometteur, vivement la suite !

[christian_d 3 151]

Bonjour,

 

Ok pour tout, en voyant l'optique mise en oeuvre je m'attendais à une image de l'objet plus grande. Mais avec du bin4 je comprends.

Je ne sais pas s'il s'agit d'une erreur de passer en bin4, mais le fait d'adapter l'échantillonnage au seeing est une bonne démarche. Il serait sans doute intéressant d'évaluer le niveau de seeing moyen sur quelques nuits pour déterminer l'échantillonnage optimal. En principe on peut exploiter un échantillonnage égal au 1/3 du seeing moyen et ici, vu la taille de l'objet, je pense qu'il doit avoir de la marge. On peut mesurer le seeing avec la valeur de FWHM obtenue en courtes poses, 2 à 3 secondes par exemple, temps suffisant pour intégrer la turbu et sans avoir de dérive de suivi.

 

Pour la trame, oui, sans dark ça complique les choses en effet, mais j'ai compris que c'était un essai.

Il serait sans doute opportun de faire du dithéring, cela permet d'attenuer les pixels déviants du capteur. 

 

Quant à la flexion elle se voit avec l'alignement des pixels chauds qui forment des petits traits lumineux. Elle favorise également l'apparition de la trame (= alignement du bruit) . A mon avis il existe un glissement entre l'axe imageur et l'axe guideur au fil des poses. Mais ce n'est qu'une supposition; surtout constatée dans le cas d'un guidage paralléle.

 

 

Amicalement et bonne continuation

 

 

Christian

Modifié 30 mai 2021 par christian_d

[DSobserver 378]

Pour la flexion je me doutais bien que tu mentionnais cela: j’ai l’impression qu’un événement a fait que d’un coup l’angle a changé : la caméra de guidage est sur un RC : un deserrage ?

J’utilise sharpcap en live stack 

ce qui me surprend c’est que l’auto guidage a très bien fonctionné mais pour autant il y a une dérive des points chauds???

[christian_d 3 151]

Citation

ce qui me surprend c’est que l’auto guidage a très bien fonctionné mais pour autant il y a une dérive des points chauds???

 

 

Oui l'autoguidage fonctionne bien, les étoiles sont bien rondes.

Le décalage de quelques pixels a lieu entre 2 poses à la reprise du guidage car ton étoile guide s'est legerement décalée par rapport à l'axe imageur. Comme l'étoile guide se décale, les objets se décalent également sur le capteur imageur, entre 2 poses bien entendu.

 

Tu as donc toutes une séries de poses "bien guidées" mais légérement décalées les unes par rapport aux autres. Quand tu les alignes à la registration, les étoiles sont bien empilées les unes sur les autres, mais les pixels chauds sont décalés et ils forment une ligne (= une succession de points).

Tu pourrais faire l'inverse : faire la registration sur les pixels chauds et non sur les étoiles, dans ce cas les étoiles formeraient un trait et les pixels chauds resteraient ponctuels... et tu n'aurais pas de trame... bon, c'est juste pour expliquer.

 

Une flexion se voit également sur l'image finale qui est amputée sur 2 de ses cotés, du au décalage.

 

 

Amicalement

 

 

Christian

 

 

 

[fljb67 6 454]

Très belle galaxie. ^^