Orionis56

Avis oculaires Vixen HR et Takahashi TOE

Messages recommandés

il y a 25 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

c'est peu de le dire...

Inutilisable en lunaire en natif, même à F/D voisin de 6,5...

Tu cites en oubliant le modèle° : c'est un SPLER (le même que le William Optics) mais aux espacements revus par Stellarvue, ça a diminué fortement l'efficacité du bafflage.

Le mieux est parfois l'ennemi du bien, attention aux oculaires spécialisés, ça passe pas sur tout !

Je vais lui faire un anneau interne pour couper l'angle trop ouvert qui sert à rien maintenant.

image.png.d31efab62049659359cad91808792f26.pngimage.png.c37c177722dbd4d0150d0add996afedb.png

A ne pas confondre avec le Burgess qui est en photo !

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans le doute j'ai quand même préférer prendre les 4 focales, pour moi les 3,4/ 2,4/ et 2 passent. Concernant le 1,6 c'est plus problématique quand même, mais je pense que les soirs de faible turbu ça doit le faire sur les étoiles doubles, mars et la lune. On verra bien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et puis là c'est pour la 130 mais si j'arrive à trouver la traveler ça sera plus adapté vu la petite focale (même si moins de luminosité). 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, mars60600 a dit :

 

Dans le doute j'ai quand même préférer prendre les 4 focales

 

Tant qu'à faire B|.  Tu pourrais faire CR en comparant les 4 ? ça serait super interessant. J'en ferai un mais uniquement avec le 3,4 qui devait arriver normalement aujourd'hui... :| 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir...

Je fais un petit retour sur mes premières impressions du Vixen HR 3,4 sur la Lune, utilisé 2 soirs de suite sur une TV-85.

Une chose qui me faisait "peur" c'est qu'il est à 40° d'ouverture et que ça fasse "trou de souris" et bien pas du tout ! aucune gêne de ce côté là.

De plus il est vraiment très agréable à utiliser, le placement d'oeil est très facile, c'est top !

Et puis qu'est-ce qu'il pique ! beaucoup de détails et pourtant il ne faisait pas complètement sombre et la Lune "dansait"... Je l'ai comparé à mon Taka LE 5 (qui fait 50° et donc 5mm) eh bien le Vixen est au-dessus. Du coup j'ai pris le Vixen HR en 2,4 :)

Pour une 1ere fois, je suis enchanté et j'espère pouvoir vous confirmer tout ça lors de prochaines observations car cet oculaire a du potentiel !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, Orionis56 a dit :

Et puis qu'est-ce qu'il pique ! beaucoup de détails et pourtant il ne faisait pas complètement sombre et la Lune "dansait"... Je l'ai comparé à mon Taka LE 5 (qui fait 50° et donc 5mm) eh bien le Vixen est au-dessus.

étrange la comparaison tellement ça ne fait pas la même focale. Tu parles en confort de vision ou bien ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

étrange la comparaison tellement ça ne fait pas la même focale. Tu parles en confort de vision ou bien ? 

c'est pour ça que j'ai précisé pour le taka  qui non seulement a plus de champ  et une focale plus importante mais j'ai plus de détail avec le Vixen et aussi point de vue placement d'oeil, c'est vraiment très confortable (comme le taka) et les 10° de champ en moins ne sont pas du tout gênant... (Je pensais aussi que le Vixen allait être plus sombre que le taka mais pas du tout). Je sais que je devrais comparer deux oculaires de même focale et de même champ mais je n'ai pas... je ne suis qu'un simple amateur, je fais avec ce que j'ai et comme c'est mon ressenti, il n'engage que moi. J'ai aussi essayé (toujours sur la Lune) un Delos 6; j'ai plus de mal à placer mon oeil que le Vixen et je trouve que le champ est trop important mais l'image est quand même fabuleuse !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Orionis56 a dit :

 j'ai plus de détail avec le Vixen

Il grossi plus. C'est une tautologie ton résultat. 

Par contre le confort c'est essentiel, surtout quand on parle de focales aussi courtes !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, jldauvergne a dit :

C'est une tautologie ton résultat. 

Bonjour,

T'es vache JL ;), le site ne dois pas rebuter les débutants. Ce sont des futurs Big Boss potentiels ;)

95% des lecteurs font la différence entre un CROA pro et amateur débutant, et n'oublions pas par où nous sommes passé (sans oublier que tous les parcours sont différents).

Amicalement

Stéphane

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon me concernant je ne remercie pas le transporteur de la maison de l'astronomie, le colis est prêt depuis mardi et il n'avait toujours pas été pris, donc il a été exepédié ce jour en colissimo..., Pour en revenir a ses oculaires je pourrai faire une comparaison entre le vixen hr 2,4 et le vixen nlv 2 5. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Il grossi plus. C'est une tautologie ton résultat

Non. Je me suis mal exprimé alors... c'est évident qu'il grossit plus mais je voulais dire qu'il y avait plus de détails et pour moi cela signifie plus de piqué qu'avec le taka

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Orionis56 a dit :

c'est évident qu'il grossit plus mais je voulais dire qu'il y avait plus de détails et pour moi cela signifie plus de piqué qu'avec le taka

C'est toujours mal formulé. Ca ne dit rien sur le "piqué". Ca dit juste que tu as grossi plus, ce qui te montre plus de chose. Ca ne dit rien d'autre. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

C'est toujours mal formulé. Ca ne dit rien sur le "piqué

Punaise, ça sent la neige ou bien tu t'es levé du pied gauche (même si tu n'as pas tord) O.o

@Orionis56 : encore un qui va finir en face ... tsssss

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

C'est toujours mal formulé. Ca ne dit rien sur le "piqué". Ca dit juste que tu as grossi plus, ce qui te montre plus de chose. Ca ne dit rien d'autre. 

je ne suis pas d'accord... tu peux grossir et avoir moins de détails... Le piqué c'est du détail et donc plus c'est piqué, plus tu as de détails

 

il y a 10 minutes, st2phane a dit :

encore un qui va finir en face ... tsssss

non... je navigue sur les deux même si j'ai une préférence pour celui-ci, il est plus "pro" et je suis très souvent d'ailleurs les conseils de Jean-Luc (le nombre de fois où je l'ai emmerdé par mail pour avoir son avis...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Orionis56 a dit :

le nombre de fois où je l'ai emmerdé par mail pour avoir son avis...

Ok,

Et les gars, on a trouvé un un masochiiiiiste !!!! :D

 

Je rigole hein. Py les Tuto HD, entre autres, bin c'est la bonne adresse !;)

Bonne journée

Stéphane

Modifié par st2phane

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Orionis56 a dit :

je ne suis pas d'accord... tu peux grossir et avoir moins de détails... Le piqué c'est du détail et donc plus c'est piqué, plus tu as de détails

ça va dépendre du f/d de l'optique qui est devant. Mais en supposant que tu ne sois pas dans la zone limite de ce que peut délivrer l'instrument il faudrait que l'oculaire soit drolement mauvais pour que le surplus de grossissement n'en montre pas plus. C'est pour ça que ça ne te permet pas de dire qu'il est "piqué". Pour moi piqué, ça veut dire qu'il a un strehl proche de 100% et ça tu ne risque pas de le savoir en comparant à un oculaire de plus longue focale (d'autant que tu ne connais pas la performance de cet oculaire de plus longue focale, est-il à 100% ? ). 
 

il y a 27 minutes, st2phane a dit :

Punaise, ça sent la neige ou bien tu t'es levé du pied gauche (même si tu n'as pas tord) O.o

@Orionis56 : encore un qui va finir en face ... tsssss

Il n'y a rien de discourtois ou de malveillant dans ma réponse. C'est toi le pied gauche à voir du mal partout, ... 

Modifié par jldauvergne
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et accessoirement bien tester des oculaires, c'est bigrement compliqué. Ce qui est important par contre c'est que l'aspect confort est vraiment une partie importante au final je trouve et sur ce point là ton test est vraiment intéressant. Ca m'intéresserait d'en avoir un en main un jour. Je n'ai que le Nagler 2-4 dans ces focales là. Il est super, mais moins poussé que le Vixen à mon avis. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui tester des oculaires c'est complexe, comme tester différents oculaires de même focale demande un certain budget où alors d'être journaliste pro 😁 et que je n'ai pas ces deux conditions je m'y prends autrement.

Ma méthode vaut ce qu'elle vaut et ne prétends pas être idéale mais avec le temps et l'expérience elle donne d'assez bons résultats.

 

Première chose, je teste essentiellement de nuit, eh oui j'observe la nuit...

Ensuite plusieurs cibles différentes :

- ponctuelles : étoile, étoile double, nébuleuses planétaires, amas globulaires.

- étendues : amas ouverts, nébuleuses.

Pour l'essentiel, le champ apparent et comment il est corrigé (courbure, piqué et comportement sur les bords et le centre), fidélité des couleurs pour les doubles et les carbonées, transmission lumineuse et contraste.

- lunaire et planétaire : là priorité au piqué et au contraste mais je regarde le reste aussi....

Tout cela sur des Lunettes ED et Achromatiques de f/6 à f/11, bien évidemment plus le f/d est important mieux l'oculaire se comporte mais en faisant de cette façon j'arrive à avoir une idée assez précise de la qualité et des performances de l'oculaire testé et de son comportement en fonction de la focale instrumentale utilisée.

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà, j'ai enfin reçu les 4 Vixen HR aujourd'hui.

 

Une déception, concernant l'emballage  bien trop fragile je trouve, peu de protection, vraiment bof bof, je protège bien mieux les oculaires quand j'envoi un colis...

 

Bon comme prévu, il pleut, donc pas d'essai, pour ça il faudra attendre.

 

Les oculaires sont petits et légers, la finition est bonne, du niveau des pentax xo, pas moins bien, pas mieux.

 

Ils sont très confortable, pas besoin de test sur le ciel pour s'en rendre compte, un point fort de ses oculaires, vraiment, et les cils ne touchent pas les lentilles, confort 20/20.

 

Pour le reste on en reparlera prochainement.

 

Ci-dessous quelques photos.

IMG_20210619_202102.jpg

 

IMG_20210619_202157.jpg

IMG_20210619_202233.jpg

IMG_20210619_202248.jpg

IMG_20210619_202428.jpg

IMG_20210619_203018.jpg

IMG_20210619_203030.jpg

IMG_20210619_141617.jpg

IMG_20210619_141705.jpg

Modifié par mars60600
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/6/2021 à 21:47, mars60600 a dit :

Les oculaires sont petits et légers, la finition est bonne, du niveau des pentax xo, pas moins bien, pas mieux.

Moi j'aime bien les Perl-Royal et ton 12,5 mm en 31,75 m'intéresse. Tu peux me contacter en mp :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu peux lui donner mes coordonnées si j'avais il voulais le revendre merci :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Daiat
      Bonjour à tous,
       
      L’association Thury Observatoire qui a restauré la lunette Manent/Couder de l’observatoire Charles Lestras de Thury sous Clermont (Oise) organise le 1er rassemblement d’objets d’astronomie anciens.
      Ce rassemblement à pour objet d’exposer tous types d’instruments anciens et tout ce qui peut s’y rapporter (documents, accessoires tels oculaires, chercheurs, montures, ...).
      Il permettra aux propriétaires et amateurs d’objets anciens d’astronomie de s’y rencontrer et donnera au public l’occasion de découvrir un pan de notre histoire scientifique.
      Il aura lieu à Thury sous Clermont (Oise), fief de la famille Cassini, célèbres astronomes et cartographes, qui y occupa au 18ème siècle le Château de Fillerval
      Thury sous Clermont est situé à 20km de Beauvais et de Chantilly, 40km de Compiègne, 80km de Paris et Amiens.
      Communiqué Janvier 2024.pdf
    • Par nonolepetitrobot
      Bonsoir, j'espère que tout le monde va bien ? 
       
      Voilà j'ai trouvé une série d’oculaires  grand champ de svbony. Est-ce que quelqu'un a acheté l’un d’eux et qu’est-ce-que cela vaut optiquement ?
       
      Merci d'avance pour les réponses.
       
      Bruno



    • Par alchap
      Bonjour à tous,
      Je cherche un oculaire courte focale  , pour le planétaire pour des  jumelles binoculaires APM 100 mm SD APO  F/D5.5 certifiées à x180  , j'ai validé le grossissement à 117 avec un ES 82 ° 4,7 mm sans aucun souci d'alignement et de placement des oculaires, mais l'appétit vient en mangeant .....
      je voudrai passer à x183 :
      j'hésite entre , dans l'ordre de mon rapport qualité / prix
      Explore scientific 52° 3mm , 6 éléments 3 groupes, rempli à l'argon  à 79 euros (marque qui a une bonne image)
      Levenhuk RA LER 55° 3mm , 7 éléments 4 groupes, non rempli  , à 75 euros (marque clone ?)
      TS optics ED LER FF  60° 3,2 mm  , 7 éléments 4 groupes , non rempli  à 102 euros (bonne marque)
      un peu hors budget :
      OMEGON PLANETARY 55 °  LE  3mm 149 euros
      Orion EDGE  3 mm a 147 euros 
       
      et pour des filtres CLS
      Explore scientific   CLS : 55 euros
      Astronomik CLS : 71 euros
      Merci pour vos avis, sachant que binoculaires dit : produit  X 2
    • Par Genkidama
      Hello tout le monde,
       
      Je souhaite savoir si vous pouvez me conseiller pour un oculaire destiné au visuel pour la lune et planètes sur une lunette Celeston NexStar 102SLT. Du moins si avec cette lunette on peut exploiter un oculaire de 3.5mm avec champ de 70°  où bien le grossissement serait trop fort et donc plutôt s'orienter vers un 5mm où  plus ?
       
      Merci d'avance pour vos conseils 🙏
    • Par BenjDob
      Salut à tous,
       
      Je cherche à m'acheter mon premier "vrai" télescope et m'oriente vers un dobson 300, sachant que je vais faire de l'observation pure.
       
      Quitte à investir autant voir un peu gros je me dit, histoire que ça claque après mon 114/500, sans dépenser une fortune.
      J'ai deja lu pas mal de descriptifs et comparatifs, mais j'aimerais avoir vos avis si c'est vraiment une bonne idée pour un premier achat, où si je devrais prendre plus peti pour demarrer, quitte à racheter dans 1 ou 2 ans.
       
      Merci pour vos conseils et retours d'experience!
      Pour info je suis très intéressé par le dobson GSO Kepler 300/1500 Deluxe.
      https://www.telescopes-et-accessoires.fr/dobson-kepler-gso-304-1500-c2x30313684?gclid=Cj0KCQjw4vKpBhCZARIsAOKHoWSI9YZRI4QWVGJdrwdJhkmQUsArpXh_wC1SPkd923j4Eix7vmsXPOgaAkHpEALw_wcB
       
      Bon ciel!
  • Évènements à venir