danielo

Taille du secondaire, champ de pleine lumière et correcteurs de coma

Recommended Posts

Posted (edited)

  Salut,

 

Mon newton 200/800 est en cours d'évolution pour être compatible avec des capteurs plus grands : changement de PO pour un 3 pouces + correcteur de Wynne Riccardi en 2,5 pouces.  

 

Je me pose la question de la taille du secondaire. J'ai actuellement un secondaire de petit-axe optique de 74mm, ce qui me donne un CPL (sans correcteur) de l'ordre de 15mm de diamètre. Insuffisant à première vue pour un capteur APS-C (24mm) et évidemment  FF (43mm), mais il me semble qu'une analyse plus poussée donne une conclusion plus nuancée.

 

 

Si on prend en compte l'effet de l'obstruction sur la perte de lumière, et le vignettage dû au correcteur de coma (qui domine loin de l'axe), j'arrive à la comparaison suivante, donnant le pourcentage d'illumination pour un secondaire de 74mm et un de 80mm en fonction de la distance à l'axe optique (calcul avec le soft Vignettage de Marc Durey) :

 

vignet.jpg.c278e78674bdcbe87b2ca480fab9dd07.jpg

 

Le 74mm l'emporte au centre (normal moins d'obstruction) et à partir de 14mm car le correcteur devient la source dominante de vignettage... le 80mm l'emporte seulement, et de peu, entre 11mm et 14mm environ.

 

Au vu de ces courbes il me semble finalement que je n'ai aucun intérêt à changer  mon secondaire ?

 

Merci 🙂

Dan

 

PS : aller au-delà de 80mm n'augmente pas le CPL car le vignettage résiduel est dû uniquement au correcteur.

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)

Bonne analyse, on ne se méfie jamais assez! :) Mais quel correcteur dans tes courbes? 2.5"?

La solution, onéreuse, consisterait à prendre un 3" ET un secondaire plus grand. Tout dépend de ton budget et de tes sujets d'imagerie.

Nathanaël

 

PS (hors sujet?) Personnellement, j'ai renoncé pour de nombreuses années à prendre un capteur plus grand, à cause des "à côté" justement, financièrement. Le secondaire n'est qu'une goutte d'eau, comparé au correcteur et surtout aux filtres! Pour rappel si vous ne l'avez pas vu : astrodon 3nm vs 5nm. Après, tout dépend de ce qu'on veut faire comme objets et du champ nécessaire. Mais il est clair que les caméras d'aujourd'hui ne sont finalement plus l'élément financier le plus lourd dans le train optique optimum.

Edited by Nathanael

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour augmenter le CPL en augmentant le secondaire, il faudra rapprocher ce dernier du primaire, sinon ça n'a aucun intérêt de passer à un secondaire plus grand

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci pour vos retours Nathanaël et Astroced !

 

il y a une heure, Nathanael a dit :

La solution, onéreuse, consisterait à prendre un 3" ET un secondaire plus grand. Tout dépend de ton budget et de tes sujets d'imagerie.

 

J'ai écarté le correcteur 3" pour plusieurs raisons (diamètre du PO un peu juste, décalage du plan focal, prix), disons que j'aimerais bien couvrir correctement l'APS-C dans un premier temps.

 

Effectivement le FF c'est trop onéreux pour l'instant en mettant tous les accessoires dans la balance (et pas forcément adapté à mes cibles favorites), quoique à l'occasion je pourrais mettre mon reflex pour des grands champs estivaux... et dans quelques années peut-être que ça se démocratisera un peu.  Concernant les filtres pour le LRGB ça reste raisonnable, mais pour le narrowband c'est une autre histoire...

 

 

D'après les photos vues sur astrobin le correcteur TS Wynne 2.5" fonctionne bien en FF même s'il vignette (mais de l'ordre de 20-25% ça reste gérable).

 

https://www.astrobin.com/0jjnk8/?nc=user

https://www.astrobin.com/p8pjv2/?nc=user

https://www.astrobin.com/83e7uf/?nc=user

 

il y a une heure, Astroced69 a dit :

Pour augmenter le CPL en augmentant le secondaire, il faudra rapprocher ce dernier du primaire, sinon ça n'a aucun intérêt de passer à un secondaire plus grand

 

Mécaniquement ça ne serait pas trop optimisé, dans la config actuelle la lentille d'entrée du correcteur affleure à l'intérieur du tube et reculer le foyer augmenterait le porte à faux. Et il me semble qu'à secondaire donné le CPL diminue si on le rapproche le primaire ?

 

 

 

 

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Nathanael a dit :

Bonne analyse, on ne se méfie jamais assez! :) Mais quel correcteur dans tes courbes? 2.5"?

 

oui c'est bien le 2.5".

 

Avec un correcteur 3" les conclusions sont un peu différentes. Il me semble que le secondaire de 74 reste préférable pour du APS-C mais que le 80 soit un peu mieux pour du FF (on perd 2,5% au centre mais on gagne 6% dans les coins)

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, danielo a dit :

Mécaniquement ça poserait un problème car le correcteur est assez long (100mm), et il rentrerait dans le faisceau lumineux si je rapprochais le secondaire du primaire. Dans la config actuelle c'est optimisé au mm...

De combien ressort ton plan focale par apport à l'axe du primaire et quel est le BF du correcteur?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a une heure, Astroced69 a dit :

De combien ressort ton plan focale par apport à l'axe du primaire et quel est le BF du correcteur?

 

271mm et 68mm. Le correcteur 2.5"  ne change pas la position du plan focal semble-t-il (je vérifierai demain soir).

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
On 02/06/2021 at 12:00 PM, danielo said:

Et il me semble qu'à secondaire donné le CPL diminue si on le rapproche le primaire ?

 

Vrai et faux ;) comme le foyer s'éloigne du secondaire et que la pupille d'entrée du porte oculaire a une dimension fixe (ici 3" mais moi je suis à 2") tu peux avoir le phénomène suivant: La pupille d'entrée du PO entraine un vignetage équivalent à une diminution du diamètre utile de ton primaire.

Vous pensez être à F/4 ben non, :D ce sont les centimètres externes du primaire qui sont en dehors du champ et vous vous retrouvez avec du F/4.5 par exemple ;)

Avec mon PO 2" je rogne les centimètres externes du miroir dès que le foyer est à plus de 10,16  cm (4X2.54) de l'entrée du PO :) si on n' arrive pas à savoir ce qui se passe dans nos correcteurs. Avec un 3" ce sera 15,24 cm.

Ton champ sera uniforme mais...il y aura une perte de luminosité.

ce qu serait bien c'est d'avoir un correcteur avec un relai optique qui permette d'éviter cette chose.

Je vais probablement revendre mon 200/800, car ce tube n'est pas à rallonge contrairement à mon 250/1000 :D (rallongé de 4cm!)

 

IMG_5007.JPG

 

PS je garde le TSGPU sur ce scope: aux essais avec l'allongement du tube j'ai un champ uniforme de 16mm de toutes façon dur d'avoir mieux avec ce correcteur!

Edited by chinois02

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 18/06/2021 à 21:48, chinois02 a dit :

tu peux avoir le phénomène suivant: La pupille d'entrée du PO entraine un vignetage équivalent à une diminution du diamètre utile de ton primaire.

 

Je suis effectivement passé au PO 3 pouces pour être  tranquille de ce côté-là (en plus il est plus court que le correcteur)

 

post-144218-0-24689600-1622904613_thumb.jpg.72bfecec34edcc28b7b339c9c344bd43.jpg

 

Le 18/06/2021 à 21:48, chinois02 a dit :

Je vais probablement revendre mon 200/800, car ce tube n'est pas à rallonge

 

En choisissant bien le correcteur il y a moyen d'optimiser, entre le correcteur-réducteur TS  0.73X et le Paracorr ça fait une large plage de décalage du plan focal....

 

Sur le mien j'ai choisi le TS Wynne 2.5" entre autres parce qu'il est parfaitement optimisé vis à vis de la géométrie de mon  scope.

 

 

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now