Je n'arrive pas à me décider

[Popples 0]

Bonjour

 

À l'aide !!

 

Depuis plusieurs mois j'envisage d'acheter mon premier scope et... j'hésite toujours sur mon achat ! 

J'ai épluché plusieurs sites et forums mais je n'arrive pas à me décider. 

Malheureusement je n'ai pas de point de comparaison, il n'y a pas de club astro ni de boutique à proximité pour voir par moi-même. Donc j'ai peur d'acheter un peu dans le flou... 

 

 

J'ai quand même retenu 3 choix : 

 

- Dobson 250mm pour le rapport qualité prix 

- Mak 150mm pour la qualité d'images et le transport 

- Lunette apo 100ed pour la qualité d'images et l'absence de réglages. 

 

 

Je précise que j'ai un budget de 1000€ (tout compris avec les accessoires). 

 

 

Vous allez sûrement me dire de foncer sur le Dobson mais plusieurs points me chagrinent : la place qu'il occupe, le poids (je lis que certains se tuent le dos...) et l'absence de photo. D'un autre côté il offre un super grossissement... 

 

 

Le Mak et la lunette ont l'avantage d'être sur la même monture et je me disais que si un jour je voulais compléter l'un par l'autre (Mak sur les planètes, lulu sur le CP) je n'aurais plus qu'à acheter le tube... et puis ce serait plus simple à déplacer. Mais moins de diamètre, plus cher, et ce serait pour de la photo donc il faudra une monture solide et motorisée. Ça dépassera sûrement 1000e.

 

 

En fait je n'arrive pas à trancher entre : visuel pur (Dob) ou polyvalence. L'idéal bien sûr serait Dob + lunette par exemple, mais je n'ai pas le budget pour. 

 

 

Quel enfer 

Un jour je pars sur l'un, le lendemain j'ai changé d'avis... J'ai peur de regretter. 

 

 

On m'a dit que le plus important pour décider c'était de définir ses priorités et de faire en fonction de la qualité du ciel... 

Pour moi :

La priorité est le planétaire donc j'envisage un grossissement quand même sympa pour s'amuser sur Saturne, Mars.. Mais sans négliger le CP. 

Ciel de bonne qualité, j'habite dans un village avec peu de pollution lumineuse (il faudra quand même que je prenne la voiture faire quelques km pour me poster sur un bon site,  il y a un lampadaire en face de mon jardin... j'aimerais éviter d'avoir trop de réglages à faire pour pouvoir observer) 

 

 

Dans mes recherches j'avais essayé de lister les pour et contre en les classant, j'étais arrivé à un truc comme ça (c'est sûrement faux pour plusieurs points) :

 

Grossissement : dob > mak > lulu

Luminosité : dob > lulu > mak

Qualité image : lulu > mak > dob

Esthétique : lulu > mak > dob

Encombrement : mak > lulu > dob

Facilité d'utilisation : lulu > mak > dob

Prix : dob > mak > lulu 

Mise en température : lulu > dob > mak

Photo : lulu > mak > dob

 

 

Un vrai casse-tête 

 

Bref au secours 

 

Il faut me convaincre de faire le bon choix ! 

Si des possesseurs de plusieurs de ces engins peuvent me dire leur ressenti et leur verdict ce serait parfait.

Merci

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[MCJC 6 605]

Il y a 1 heure, Popples a dit :

Ça dépassera sûrement 1000e.

oui, 

 

Il y a 1 heure, Popples a dit :

On m'a dit que le plus important pour décider c'était de définir ses priorités

En effet.

 

T'as pas le budget pour faire à la fois du CP et du planétaire, en visuel et en photo. 

 

Ta priorité est le visuel ou la photo ? En fait, t'as pas le budget pour la photo. Tu dis que le 1000 euros doit inclure les accessoires. En photo, il te faut une très bonne monture et le prix de la caméra doit être inclus dans le 1000euros. J'ai bien peur que ton choix doive s'enligner vers le visuel.

 

Dobson. À partir de 200mm, tu seras bon en visuel ciel profond et planétaire. Pour la photo, tu pourrais en faire en one shot en digiscopie ou en accumulant des poses avec un APN inséré dans le tube à l'aide d'une bague mais tu dois savoir que les résultats ne seront jamais superbes. Ils seront bons, tout au plus. En fait, la Lune pourra être superbe, les planètes, bonnes et le CP, passable ou carrément inaccessibles.

 

Essaie de prendre le diamètre de 250 mm si tu le peux. Ce serait un bon plus. Tu serais  bon en visuel ciel profond et planétaire à partir du 200 mm. À 250 mm, c'est encore mieux.

 

Il y a 2 heures, Popples a dit :

la place qu'il occupe

 

Une monture équatoriale motorisée, avec tout ce qu'elle nécessite pour faire de la photo, prend pas moins de place.

 

 

 

[Popples 0]

En Dobson alors j'avais vu celui-ci : 

 

https://www.astronome.fr/produit-ori10281-telescope-dobson-orion-skyquest-xt10-plus-Prix-84999-euro-id-2513.html

 

Fourni avec 2 oculaires, chercheur point rouge, barlow et il est un peu moins lourd que les équivalents Skywatcher.

 

C'est un bon choix ? Marque sûre ?

J'ai quand même une petite question, c'est écrit grossissement maximal utile 300x, alors que sur un autre dob 254 c'est écrit 510x .. normalement ça ne devrait pas être identique ? 

[Bruno- 3 978]

Bonjour ! La notion de grossissement maximal est très subjective et ne peut pas être définie avec précision. Un Dobson 250 mm doit pouvoir grossir environ 500 fois lorsque toutes les conditions sont optimales (ciel sans turbulence), ce qui n'arrive presque jamais. En pratique, on grossit entre 200 et 300 fois sur les planètes, un peu plus quand le ciel est stable, et on peut aller au-dessus sur les étoiles doubles ou les petites nébuleuses planétaires brillantes.

 

Ton but ne doit pas être de grossir le plus possible mais de voir le plus de détails possibles, et ce n'est pas pareil.

 

Pour ton dilemme, je suggère ceci : tu achètes un Dobson 200 mm à 400 €, tu mets de côté les 600 € restants, et tu reviens ici dans deux ans, le temps de découvrir le ciel sans se poser de questions. Ensuite, il sera temps de décider si tu veux t'orienter plutôt vers le visuel ou plutôt vers la photo. (Ce qui complique le choix, c'est quand on veut faire les deux avec le même instrument. Si tu veux faire juste du visuel, c'est tout simple. Si tu veux faire juste de la photo, c'est pas trop trop compliqué.)

Modifié 2 juin 2021 par Bruno-

[Popples 0]

Merci Bruno pour cette réponse

 

Deux questions :

 

- Est-ce qu'il existe un moyen de connaître la qualité de son ciel en terme de turbulence ? Un site par exemple ? 

 

- Pour le Dobson 200mm je suis pas très chaud parce que j'ai lu plusieurs fois que sur un Dob il faut vraiment privilégier le diamètre et que le 200 se revend moins bien qu'un 250. Ca serait un peu un choix par défaut et j'ai peur de regretter ensuite

[Bruno- 3 978]

il y a 5 minutes, Popples a dit :

et que le 200 se revend moins bien qu'un 250.

 

Si c'est vrai, c'est une bonne nouvelle pour toi : tu vas pouvoir trouver plus facilement des 200 mm à bas prix.

[MCJC 6 605]

il y a 15 minutes, Popples a dit :

sur un Dob il faut vraiment privilégier le diamètre et que le 200 se revend moins bien qu'un 250. C

 

Le 200 mm est populaire aussi. Je suis loin d'être certaine qu'il se revende moins bien qu'un 250, ni qu'un 250 se revende moins bien qu'un 200mm.

 

La facilité de la revente n'est pas un argument de poids.

 

À partir de 200 mm, tu as accès à une grande liste d'objets du ciel profond. La différence du nombre d'objets que tu peux observer est énorme entre un Dobson 150 et un Dobson 200mm. Donc, beaucoup d'astrams s'achètent un Dobson 200mm. 

 

Mais le 250mm est plus performant. Il ne sera pas difficile à revendre.

 

Les deux seront plutôt faciles à revendre.

Donc, c'est pas vraiment un bon argument.

 

il y a 31 minutes, Popples a dit :

Est-ce qu'il existe un moyen de connaître la qualité de son ciel en terme de turbulence ? Un site par exemple ? 

Oui, tu peux télécharger gratuitement Astrospheric.

 

 

[Hoth 4 050]

Il y a 17 heures, Popples a dit :

Vous allez sûrement me dire de foncer sur le Dobson mais plusieurs points me chagrinent : la place qu'il occupe, le poids (je lis que certains se tuent le dos...)

 

 

En le portant en 2 parties séparées (le tube puis la monture) le poids reste très raisonnable

[Popples 0]

Allez c'est décidé ce sera le dobson 250 

 

Il me reste environ 200e pour 2/3 oculaires (de base sont livrés le 25mm et 10mm Plossl + lentille de Barlow).

 

Je pensais à :

- 14 mm Explore Scientifique 82° pour le CP 

- 4.3mm Antarès 70° pour le planétaire

 

Qu'en pensez-vous ? Je suis ouvert aux suggestions

 

Ca fait des grossissements de x48, x86, x96, x120, x171, x280

 

 

Modifié 3 juin 2021 par Popples

[xavier2 1 925]

salut....
le 14mm est très bon ! donc fonce , c'est l'oculaire que je garde quasiment toute la nuit sur mon 400

Concernant l'anthares , je ne le connais pas ,mais plus tu vas grossir plus ton champ sera réduit ...
J'attendrais un peu et j'opterais pour le ES 4.7mm en 82° plutot 

pense aussi à un outil de collimation et pourquoi pas un bon filtre OIII... sur un 250mm c'est bien utile

Modifié 3 juin 2021 par xavier2

[MCJC 6 605]

Il y a 1 heure, Popples a dit :

Allez c'est décidé ce sera le dobson 250 

Excellent choix !

 

il y a une heure, xavier2 a dit :

Concernant l'anthares , je ne le connais pas ,

Moi, j'ai un oculaire Antarès, le 9,7 mm. Au niveau optique, il est bien. Pas de la même qualité qu'un ES mais bien. Par contre, il a un défaut : il est plus grand que les autres oculaires. C'est un défaut assez considérable, surtout pour un débutant, car ça complique la MAP de passer d'un oculaire taille normale à un oculaire aussi grand que l'Antarès et vice versa. Je ne sais pas si tous les Antarès sont aussi longs mais je pense que oui. Du coup, c'est une marque que je ne recommande pas, surtout pour un débutant, et ce malgré qu'il soit plutôt bon optiquement.

J'ai mis la photo pour faire réaliser que l'Antarès est jusqu'à 2 fois plus grand qu'un autre. 

[Meade45 490]

Bonjour,

 A la question  de Popples, je m'interroge sur la pertinence d'un Dob ! J'ai eu aussi par un temps, cette question du choix et l'usage va orienter vers un C8.

Mais ça c'est chacun son choix.

Le Dob ça doit être sympa en tant que collecteur de Lumière mais que les possesseurs m'expliquent comment ils gèrent leur positionnement derrière l'oculaire s'ils n'ont pas de prédisposition de contorsionnistes et surtout à forts grossissement, comment est géré le suivi !

Juste pour éclairer ma lanterne.

Guy

Modifié 24 juin 2021 par Meade45

[xavier2 1 925]

Il y a 1 heure, Meade45 a dit :

mais que les possesseurs m'expliquent comment ils gèrent leur positionnement derrière l'oculaire s'ils n'ont pas de prédisposition de contorsionnistes et surtout à forts grossissement, comment est géré le suivi !

j'ai aucun soucis avec le PO de mon dob quelque soit la position...c'est pas le cas de mon newton sur EQ par contre!
il est sur le coté et ne tourne pas !

Pour le suivie à fort grossissement il y a plein d'option possible: table EQ, motorisation ou oculaire grand champ ...
 

[Meade45 490]

Voilà donc une réponse à ma question ! Merci 

 

[Franck_77 1 532]

Le 02/06/2021 à 19:36, Bruno- a dit :

Si tu veux faire juste de la photo, c'est pas trop trop compliqué.)

Euhhhh.....

[Franck_77 1 532]

Le 24/06/2021 à 08:32, Meade45 a dit :

Le Dob ça doit être sympa en tant que collecteur de Lumière mais que les possesseurs m'expliquent comment ils gèrent leur positionnement derrière l'oculaire s'ils n'ont pas de prédisposition de contorsionnistes et surtout à forts grossissement, comment est géré le suivi !

 

Le 24/06/2021 à 10:19, xavier2 a dit :

j'ai aucun soucis avec le PO de mon dob quelque soit la position...c'est pas le cas de mon newton sur EQ par contre!
il est sur le coté et ne tourne pas !

Avec le dob, c'est vrai qu'il n'y a aucun problème.

Sur équatoriale, avec mon truc, il tourne, nananère , prototype venu de Suisse ! Bon, c'est juste que c'est un peu lourd... 305/1200 GSO Carbone sur EQ8 avec 40Kg de contre-poids + le dispositif rotatif qui pèse dans les 25 kg le tout sur trépied Berlebach Planet small à double clamp... Nomade à proscrire  !

Franck

 

[serge vieillard 6 833]

Le 24/06/2021 à 08:32, Meade45 a dit :

mais que les possesseurs m'expliquent comment ils gèrent leur positionnement derrière l'oculaire s'ils n'ont pas de prédisposition de contorsionnistes et surtout à forts grossissement, comment est géré le suivi !

Il n'y a vraiment AUCUN souci de cet ordre avec ces engins :

- déjà, le tube ne tourne pas sur lui-même comme le ferait un équatorial, le PO reste en position sans devoir tourner le tube sur lui même.

- ensuite, avoir une assise réglage en hauteur est un atout des plus précieux :  de la position au raz des pâquerettes au zénith où une fonction "cale -cul" est appréciable. Je pense que le principal facteur se trouve ici, disposer de la chaise idoine

- par contre, un PO présentant un angle est un atout, justement pour les observations au raz des pâquerettes. Sur un 250, un angle de 45° est des plus confortables. Ne pas négliger cet aspect car même si généralement les observations sont moins bonnes, c'est là que se trouvent des cibles qui aiguisent la curiosité : planètes basses, objets de déclinaison australe qu'on aime à découvrir malgré tout. Voir que ça peut devenir un chalenge, comme Nicolas - ce coquinou - qui s'amuse à faire du CP SOUS l'horizon, aidé par la diffraction atmosphérique..... Bon d'accord, c’est pas très commun.....

- à noter l'excellent choix d'un 250, extrêmement polyvalent tout en présentant des performances. Il peut aisément se transformer en instrument de voyage, dont le poids total n'excèdera pas celui d'un unique contrepoids du formidable engin sus-présenté, pour justement observer les objets que l'on trouvait trop bas sur l'horizon.....

Modifié 28 juin 2021 par serge vieillard

[Bruno- 3 978]

Le 24/06/2021 à 08:32, Meade45 a dit :

mais que les possesseurs m'expliquent comment ils gèrent leur positionnement derrière l'oculaire s'ils n'ont pas de prédisposition de contorsionnistes

 

Avec le Dobson 300/1200 (même longueur qu'un 250 chinois) j'utilise une petite table de camping légère et une chaise de camping (je suis mal équipé : elle n'est pas réglable, mais pour les objets qui ne sont ni trop haut ni trop bas, la chaise est à la bonne hauteur).

 

J'ai pointé le télescope. Je porte la table et la pose devant le télescope, un peu à gauche, alignée en diagonale par rapport à la direction pointée, puis je place la chaise dans l'angle table-télescope. Je m'assois sur la chaise. Devant moi, un peu sur la gauche : l'atlas et ma planche à dessin. Devant moi, un peu sur la droite, le porte-oculaire. Je suis installé comme devant un bureau, je tourne la tête légèrement sur la droite pour regarder dans l'oculaire, puis légèrement sur la gauche pour commencer le dessin.

 

Le truc, c'est de déplacer la table entre chaque observation. Pour que ça ne doit pas pénible, il vaut mieux rester assez longtemps dans une même région, et ne pas observer trop vite (par exemple dessiner). Ainsi attablé, c'est aussi confortable que si j'étais installé devant mon bureau. Je me souviens m"être dit, ce printemps : « il faudrait que me prenne en photo pour montrer comment on peut observer confortablement » (n'ayant pas d'appareil photo, tant pis).

 

Mais bon, ça n'a rien de surprenant : un Dobson est, je trouve, l'instrument qui offre le plus de confort pour des diamètres « moyens » (200-300 mm) car 1° on observe assis (quasi impossible avec un Newton équatorial, difficile avec un Schmidt-Cassegrain) et 2° le porte-oculaire fait toujours à peu près le même angle.

 

 

Modifié 28 juin 2021 par Bruno-

[jgricourt 159]

Le 02/06/2021 à 14:56, Popples a dit :

- Dobson 250mm pour le rapport qualité prix 

- Mak 150mm pour la qualité d'images et le transport 

- Lunette apo 100ed pour la qualité d'images et l'absence de réglages. 

 

Sous entendu que le dobson ne rentre pas dans la catégorie reconnu pour la qualité de ses images ?  

 

Le 02/06/2021 à 14:56, Popples a dit :

Vous allez sûrement me dire de foncer sur le Dobson mais plusieurs points me chagrinent : la place qu'il occupe, le poids (je lis que certains se tuent le dos...) et l'absence de photo. D'un autre côté il offre un super grossissement... 

 

Oui un 250mm occupe un peu de place et n'est pas forcement facile à déplacer car chaque partie pèse son poids mais tout autre instruments sur monture EQ motorisée sera bien pire de ce point de vue sans compter le temps de montage, branchement alignement, réglage etc ...

Le grossissement n'est pas un critère en visuel car on pourra grossir comme on voudra avec un jeu d'oculaires voir des barlows, c'est avant tout le diamètre qui compte.

 

Le 02/06/2021 à 14:56, Popples a dit :

Quel enfer 

 

Bienvenu au club !  

 

Le 02/06/2021 à 14:56, Popples a dit :

La priorité est le planétaire donc j'envisage un grossissement quand même sympa pour s'amuser sur Saturne, Mars.. Mais sans négliger le CP. 

 

Donc un dobson pas le choix 

 

Le 02/06/2021 à 14:56, Popples a dit :

j'aimerais éviter d'avoir trop de réglages à faire pour pouvoir observer) 

 

Itou un dobson ...

 

Le 02/06/2021 à 14:56, Popples a dit :

Grossissement : dob > mak > lulu

Luminosité : dob > lulu > mak

Qualité image : lulu > mak > dob

Esthétique : lulu > mak > dob

Encombrement : mak > lulu > dob

Facilité d'utilisation : lulu > mak > dob

Prix : dob > mak > lulu 

Mise en température : lulu > dob > mak

Photo : lulu > mak > dob

 

Ma version :

 

Grossissement : c'est tout pareil sauf la lulu si elle est un peu courte

Luminosité : ça dépend que du diamètre

Qualité d'image : les 3 pareils ça dépend du prix que tu y mettera

Esthétique : c'est à l'appréciation de chacun ...

Encombrement : c'est sensiblement pareil, l'instrument qui se range dans un minimum d'espace existe mais ce n'est pas ce que tu cherches

Facilité d'utilisation : dob > lulu > mak

Prix :  dob < mak = lulu  tu oublies peut être la monture motorisée ...

Mise en température : là je suis d'accord avec ton appréciation !

Photo : ok on peut aussi faire de la photo rapide maintenant avec un dob ...

 

Le 02/06/2021 à 20:12, Popples a dit :

Est-ce qu'il existe un moyen de connaître la qualité de son ciel en terme de turbulence ? Un site par exemple ? 

 

 

Oui cela existe mais c'est trop imprécis car la turbulence est avant tout un phénomène très local dépendant non seulement de l'atmosphère mais de ton environnement d'observation.

 

Je vois entre temps que tu as choisi le dobson 250 c'est un très bon choix !  Tu pourra le poser sur roulette (avec système de blocage) pour le déplacer plus facilement et tu sera très vite prêt à observer, ce diamètre te donnera accès à la totalité des Messiers et une bonne partie du catalogue NGC, les planètes ne seront pas en reste mais dans ce cas le principal facteur limitant sera la turbulence donc il faut sortir souvent pour en profiter.

 

 

Modifié 28 juin 2021 par jgricourt

[Meade45 490]

Merci à Serge, Bruno et Franck pour leurs retours en tant que Dobsonniens !

Néanmoins si l'on ne considère que l'aspect commodité, viser naturellement au travers un SC me semble plus logique et confortable.

Guy

 

[Franck_77 1 532]

Le 28/06/2021 à 12:35, serge vieillard a dit :

à noter l'excellent choix d'un 250, extrêmement polyvalent tout en présentant des performances.

Tout à fait, j'ai eu le même XT10+ d'Orion, un enchantement, je l'ai revendu pour plus de diamètre et pour installer sur monture eq, mais c'est un super tube !

L'ensemble pèse à peu près 2 contrepoids et demi de l'engin sus-présenté par contre... 

Il y a 9 heures, Meade45 a dit :

Néanmoins si l'on ne considère que l'aspect commodité, viser naturellement au travers un SC me semble plus logique et confortable.

Je trouve ça tellement intuitif au dob, tu pointes, tu observes, non ?

Franck

[Meade45 490]

Il y a 7 heures, Franck_77 a dit :

Je trouve ça tellement intuitif au dob, tu pointes, tu observes, non ?

Ben non !

Tu es dans une visée orthogonale non ? Alors qu'avec une Lulu ou un RC ou un SC, tu regardes dans l'axe de la cible comme un bon chasseur qui vise !

Ps: Je suis pas chasseur !

Guy

[serge vieillard 6 833]

il y a 37 minutes, Meade45 a dit :

Tu es dans une visée orthogonale non ? Alors qu'avec une Lulu ou un RC ou un SC, tu regardes dans l'axe de la cible comme un bon chasseur qui vise !

Oui, pour la visée, mais par bonheur, la plupart des viseurs sont dans l'axe

mais non pour l'observation elle même >>>>> observer dans l'axe du tube implique obligatoirement à regarder....vers le haut ! et donc à se casser la nuque en arrière, ce qui est très défavorable à une bonne observation.

 

par contre, un engin avec sortie dans l'axe est idoine SI on y met un renvoi coudé au cul >>>> là ça devient en effet très confortable en l'orientant à sa guise selon l'orientation du tube pour garder la tête basse. Bon, d'un autre côté, ça donne ces vues inversées droite/gauche où l'on s'y perd, e ça c'est pénible....

 

Pi surtout, j'suis pas chasseur

Modifié 30 juin 2021 par serge vieillard

[xavier2 1 925]

pour utiliser aussi bien une lulu qu'un dob ... perso ça m'a jamais déranger que ce soit dans l'axe ou pas
J'ai meme une preference pour le dob quand j'observe , bien plus confortable , pas besoin de tourner le PO ou le RC pour avoir la bonne position

[Bruno- 3 978]

Ce sont deux choses différentes :

• Pour chercher l'objet, il me semble que c'est bien plus simple de viser dans l'axe. On peut le faire avec un viseur point rouge ou un chercheur droit. C'est indépendant du type de télescope. Il existe des chercheurs coudés, mais je sais, pour en avoir utilisé un, que ce n'est pas pratique du tout pour viser. Il me semble que ceux qui en utilisent ont, à côté, un viseur de type point rouge (ou un laser) pour la visée proprement dite, le chercheur servant  à affiner le pointage une fois la zone visée.
• Quand on observe, on s'en fiche de ne pas regarder dans la direction d'où on pointe : on ne cherche plus l'objet, on l'a trouvé ! De toute façon c'est très inconfortable d'essayer de se positionner dans l'axe, un coup à attraper un torticolis : derrière une lunette ou un Schmidt-Cassegrain, tout le monde utilise un renvoi coudé ! (Il y a des exceptions ?) D'ailleurs je me souviens avoir lu quelque part que la position optimale pour observer était tête légèrement baissée et non pas le nez levé (on respire mieux, on utilise mieux ses capacités visuelles, etc.)

Modifié 30 juin 2021 par Bruno-

[Franck_77 1 532]

Le 30/06/2021 à 09:09, Meade45 a dit :

comme un bon chasseur qui vise

Oui mais alors, tu chais qu'y a le mauvais et le bon chasseur, alors le mauvais chasseur, ben y vise et y tire, alors que le bon chasseur, ben y vise et tire auchi mais ch'est un bon chasseur (de mémoire ça doit être à peu près ça )