• 0
keplerastro

je cherche moyen un télescope polyvalent

Question

Bonjour, je cherche un télescope polyvalent qui puisse faire s'il vous plait du CP et planétaire de tube moyen, moins de 200mm j'opte plus pour un newton mais je ne connais pas plus que ça, je ne sais pas si il y'a différents newton. donc voilà

 

cordialement

Share this post


Link to post
Share on other sites

61 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

un newton est une formule optique....
Tu peux avoir des newton sur monture equatoriale ou altazimutale ...

Si tu débute autant prendre un dobson ( newton sur altaz) un 200mm c'est environ 400 euros .
C'est polyvalent , diametre respectable en visuel , simple a utiliser...on pose, on pointe on observe .

Bref pour un débutant rien de mieux!
Tu peux voir chez skywatcher ,ils sont pas mal!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

Bonsoir, 200mm n'est pas trop encombrant ?je souhaite l'acheter d'occasion sur leboncoin mais je ne pense pas qu'ils livrent ce genre de télescope, de plus je vie dans un petit appartement. 

 

cordialement

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

pas plus encombrant qu'un 200 sur monture EQ....
ça se transporte facilement en deux parties! ;)

un telescope sur monture equatoriale c'est le trepied, le tube,les contre poids,la mise en station etc... c'est plus de matos a transporter, plus de matos a regler, plus d'aller/retour à l'appart.

Perso le 200 que je te conseil, je l'ai aussi ici (1er étage) , je le transporte completement monté sans soucis!

 

 

edit: tu achete ton 1er telescope.... j'éviterais le site d'annonce que tu donne, u peux faire une demande dans les petites annonces ici, c'est de vrais astronomes qui savent entretenir leur materiel .... au moins ici tu es sur!


 

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 39 minutes, xavier2 a dit :

pas plus encombrant qu'un 200 sur monture EQ....

 

Bonjour Xavier :)

 

La personne dit, dès l'ouverture de la discussion, qu'elle veut moins de 200. 

Elle insiste après ta proposition d'un 200 en disant qu'elle vit dans un petit appartement.

 

Il y a 9 heures, keplerastro a dit :

moins de 200mm 

 

Il y a 9 heures, keplerastro a dit :

je vie dans un petit appartement. 

 

 

Ce n'est pas la monture qui inquiète cette personne mais la place qu'occupe le tube qu'elle veut moyen. 

 

 

La demande est : planétaire et ciel profond avec un tube moyen.

 

Bien tu peux choisir le Dobson 150. Mais tu réduis considérablement le nombre d'objets que tu pourras voir en ciel profond. Tellement que je ne trouve pas que c'est un bon choix d'opter pour un dob 150.

 

Donc, puisque le 200 mm prend trop de place, plutôt que de sacrifier autant en ciel profond en prenant le 150, j'opterais pour des jumelles astronomiques et je sacrifierais le planétaire. 

 

Tu serais surpris par tout ce que tu peux voir avec des jumelles astro. Des 20X80. Et ça ne prend pas beaucoup de place. Mais tu oublies les planètes. Ou tu optes pour le Dob 150 et tu oublies une grande liste d'objets du ciel profond.

 

Si tu je veux pas oublier ni les planètes ni une grande liste d'objets du ciel profond, Xavier a raison : Dob 200. Mais ça prend plus de place que des jumelles 20X80 qui sont très bonnes en astro.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Niveau encombrement, un dobson de 200 posé verticalement sur sa base, ça prend moins de place au sol que n'importe quel trépied de monture équatoriale, même pour une lunette de 60.
Pour le transport, le dobson de 200 tient sur le siège arrière d'une petite voiture.
Il existe des versions optimisées de dobson 200 qui tiennent dans une mini valise mais à faire soi-même (voir Strock).
Pour les jumelles, c'est un instrument qu'on finit toujours par acheter quand on fait de l'astro, la vision est différente d'un télescope mais les grands champs d'étoiles, la Voie lactée avec ses taches floues ou sombres sont fascinants.
Mais dire que c'est plus adapté au ciel profond qu'un 200, je ne suis pas d'accord. Si tous les Messiers ou presque leurs sont accessibles il ne sera jamais possible de les détailler faute de grossissements suffisants. Dans un 200, ces mêmes objets seront visibles, avec des détails pour certains et bien d'autres s'y ajouteront.
Et puis des 20x80, il faut un trépied et une monture spéciale sinon leur poids et l'angle des oculaires les rendent difficiles à utiliser. Lourdes à bout de bras, les tremblements rendent l'image illisible surtout à 20fois de grossissement, et plus on pointe haut, plus on se casse la nuque pour observer.
Et je suis une fervente adepte des jumelles en astro, j'ai une paire d'yeux de hibou pour booster la vision nocturne quasi sans grossissement et accéder aux nuances de la Voie lactée, condensations, nébulosités, nuages de poussières sombres... et une paire de stabilisées pour débusquer des objets plus petits, identifier des détails qui permettent de reconnaitre la nature de l'objet, flâner et trouver un élément qui pourrait être une cible intéressante au télescope...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, Maïcé a dit :

Mais dire que c'est plus adapté au ciel profond qu'un 200, je ne suis pas d'accord. Si

Je ne suis pas d'accord non plus et je n'ai pas dit cela. Mais la personne ne veut pas de 200, elle veut plus petit. 

 

Il serait important de savoir à quel point il est essentiel que le tube soit plus petit que 200 mm et savoir quel diamètre conviendrait car si 150 mm est encore trop gros ... Pour le ciel profond, il faut du diamètre.

 

Et si on ne peut pas s'offrir de diamètre faute de place dans un petit appartement, vaut mieux se tourner vers les jumelles et apprécier tout ce qu'elles ont à nous offrir.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Là, je t'ai trouvé une vidéo pour que tu vois bien la place que prend un Dob 200. Toi seul peut juger si ça prend trop de place ou pas dans ton petit appartement :

 

Tu dois ajouter à la place que prend le Dob 200, la place d'une valisette pour les oculaires. Cette valisette peut entrer dans le tiroir d'un bureau.

 

Donc, ça entre ou ça n'entre pas dans ton petit appartement ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, je les pensais beaucoup plus grand en faite il n'est pas aussi plus grand qu'un newton 150mm sur sa monture d'origine, une fois acquis pour observer les 44 000 objets du ciel profond faut il acheter des nouveaux oculaires ou tout est fournie dans l'achat d'origine du télescope, est-ce possible de m'éclairer s'il vous plait car je ne connais pas trop.

 

cordialement

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 1 heure, keplerastro a dit :

une fois acquis pour observer les 44 000 objets du ciel profond faut il acheter des nouveaux oculaires ou tout est fournie dans l'achat d'origine du télescope

Pour ce qui est des oculaires, je laisse ceux qui possèdent un Dobson 200 répondre. 

 

Pour ce qui est des 44 000 objets du ciel profond, il faut savoir que le 8" n'est que la porte d'entrée à une grande liste d'objets à observer.

 

Avec un 150 mm, la liste est très moyenne alors qu'avec le 200 mm, la liste d'objets du ciel profond à observer est grande. Il y a donc une énorme différence entre les deux. Mais le 200 mm demeure la porte d'entrée pour avoir une grande liste d'objets à observer.

 

Donc, tu ne verras pas 44 000 objets du ciel profond. Juste pour te donner une idée, pour voir Pluton, t'as besoin d'un 16".

 

Mais tu auras un grand nombre d'objets à observer avec un Dob 200. Il est un bon instrument qui te permettra du visuel autant planétaire que ciel profond pour un grand nombre d'objets. Combien ? Je ne sais pas. Mais beaucoup. Une grande liste.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, keplerastro a dit :

une fois acquis pour observer les 44 000 objets du ciel profond

pub mensongère!!!

Tu n'observera jamais 44000 objets avec un 200... c'est du marketing pur!
ça fait beau sur l'emballage , c'est comme de dire qu'une lunette vendu 200 euros en grande surface grossi 500X....

la tu parle d'un système goto ( pointage automatique) , il faudra aussi connaitre ton ciel pour faire l'alignement sur plusieurs étoiles ( liste dans la raquette de commande) .

Comme tu es surement débutant... autant prendre un telescope qui te montrera quelque chose et pas mettre ça dans de l'electronique.


 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

keplerastro : on est bien d'accord que tu ne parles que d'observation visuelle, pas de photo ? (Parler de photo casserait la discussion.) Je pense que tu devrais récléchir au Dobson 200 mm juste pour vérifier si c'est possible. Du temps où j'avais un 200/1200, je vivais dans un F2 d'une trentaine de m² et j'arrivais à faire de la place pour poser les deux boîtes en carton du tube et de la monture. (Il est vrai que l'astro était pour moi prioritaire, donc c'est tout ce qui n'est pas astro qui était encombrant...)

 

Si tu n'as pas de place pour un Dobson 200 mm, effectivement il faudra viser un plus petit diamètre. Mais peut-être pas en Newton, car un Newton sur monture équatoriale, ça prend de la place aussi. D'ailleurs il faudra peut-être aussi penser à l'encombrement de la monture.

 

Si tu as un budget confortable, une bonne idée serait un Schmidt-Cassegrain de 200 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, un Schmidt-cassegrin je ne pense pas avoir autant de confort qu'avec le Dobson 200 mm, je voulais savoir s'il vous plait la différence physique et de place entre le Dobson 200 mm et le Dobson 250 mm est elle grande ? le prix aussi ? quelle différence visuelle ont ils et au passage que veut dire 8" et 16". 

 

cordialement

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

as tu déjà une idée de ton budget maximum?

 

en astronome on parle aussi en "pouce"...

8" (pouce) c'est 200mm, 16" ( pouce) c'est 400mm.
 

 

quand à la taille
voila une petite idée

 

telescope-sky-watcher-dobson-254-1200.jpg

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 9 heures, keplerastro a dit :

Bonjour, un Schmidt-cassegrin je ne pense pas avoir autant de confort qu'avec le Dobson 20

 

Bonjour:)

Le Schmidt-Cassegrain te permettrait d'accéder au monde de la photo de qualité tout en étant polyvalent en visuel (planétaire et ciel profond). Avec le Dob aussi tu peux faire de la photo mais il n'y aura que la Lune qui sera superbe. Les planètes seront bonnes  et le ciel profond sera passable pour quelques objets, inaccessibles pour d'autres et, que pour les objets du ciel profond les plus visibles, les photos pourront être bonnes. Le Dob 200 (et +) est polyvalent en visuel (ciel profond et planétaire) mais n'est pas recommandé en photo. Ça ne t'empêche pas d'en faire mais tu dois savoir que les photos ne seront jamais superbes, sauf pour la Lune. 

 

Il faut aussi que tu saches que si tu optes pour le Schmidt-Cassegrain parce que tu veux faire des photos superbes tout en pouvant faire du visuel planétaire et ciel profond, ce choix te coûtera environ 3000 euros de plus que le Dob250. À ce montant, j'inclus le PC qui devra être performant, le réducteur de focale, la caméra planétaire, la monture équatoriale pro go to (HEQ5 et +), etc ...

 

Dans le monde de l'astronomie, "sky is the limit". Il y a des astronomes amateurs qui ont investi des dizaines de milliers d'euros pour leur équipement astro, incluant un observatoire sur leur terrain. Ils sont très minoritaires et c'est leur droit. C'est comme dans le monde des voitures. C'est pas tout le monde qui possède une Ferrari.

 

Donc, tu te dois de fixer tes limites. Tu pourrais, par exemple, te dire "je tiens absolument à voir Pluton donc je vais me procurer un 16" (400mm)". (Mais il y a des choses que tu ne verras pas dans un 16" et que tu pourrais voir dans un 20".)  En passant, Pluton demande un fort diamètre car minuscule et pas lumineux. Comme tu peux te dire que tu verras déjà beaucoup de choses dans un 200 mm et que ça répondra amplement à tes attentes.

 

Le Schmidt-Cassegrain (SC) est très confortable. La confortabilité n'est pas un argument ici. Les deux sont confortables. Mais avec le SC, tu as accès au monde de la photo et il sera plus performant en visuel planétaire (car sa focale est supérieure) tout en étant excellent en photo planétaire et du ciel profond avec l'ajout d'un réducteur de focale. Donc, à diamètre égal, meilleur et plus polyvalent. 

 

Le Dob200 (et +) n'est pas plus confortable. Il est plus intuitif. Donc, beaucoup plus facile d'utilisation. Et c'est un très bon instrument en visuel.

 

 

 

 

Il y a 9 heures, keplerastro a dit :

quelle différence visuelle ont ils et au passage que

 

La différence visuelle entre un 200 et un 250mm ? Il y a en deux :

1) Tu vois plus d'objets avec un 250 ;

2) Les objets qui sont visibles au 200, tu les vois mieux au 250. 

 

Le 200 est un bon instrument et il y a beaucoup d'objets que tu vois très très bien au 200. Mais les objets difficiles d'accès au 200 sont très très bien au 250.

 

Par exemple, tu pourrais regarder au 200 mm un objet assez difficile et le voir mais avec l'impression qu'il est fade ou qu'il lui manque des morceaux. Le même objet sera très bien au 250.

 

La différence de prix en vaut la peine. Perso, je prendrais le 250 mm.

 

 

P.S. Et si plus tard tu veux faire de la photo de meilleure qualité qu'avec le Dob, tu pourras te procurer une petite lunette. Une 72 mm ou une 80 mm. Elles sont légères et te permettront d'économiser sur la monture.  Le diamètre n'a que très peu d'importance en photo par rapport au temps de pose, à la qualité de la monture et au rapport/focal bas qui sont bien plus importants.

 

 

 

Edited by MCJC
P.S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

MCJC : attention, c'est moi qui ai parlé du Schmidt-Cassegrain, et ce n'était pas pour la photo mais pour l'encombrement. Ne parle pas de photo, tu vas tout compliquer (et pas qu'un peu) ! ;) 

 

Keplerastro : pourquoi tu parles de confort ? Tu nous as indiqué une contrainte forte : le petit appartement. Aussi on est en train de discuter pour trouver un télescope qui rentre dans ce petit appartement, tout en essayant d'avoir un diamètre correct. Donc le confort aussi est important ? Si tu as d'autres contraintes, indique-les dès le début, ne les annonce pas au compte-gouttes.

 

Je trouve que ce qui donne le maximum de confort, c'est l'observation assis et une motorisation. Donc un Dobson motorisé, ou un tube court sur monture équatoriale motorisée (comme le Schmidt-Cassegrain, ou un Maksutov mais c'est moins polyvalent). Avec un Newton équatorial on n'observe jamais à la même position, et  souvent debout, surtout avec un gros diamètre : je trouve ça moins confortable.

 

Attention : le confort (comme la compacité) a un coût, qui sera au détriment du diamètre (donc de la richesse des images). Pour moi, le diamètre est le critère n°1, donc je préfère un gros diamètre non motorisé à un petit diamètre motorisé. Peut-être qu'en vieillissant je changerai... À chacun ses préférences, mais il faut être conscient que chaque qualité se paie au détriment d'une autre qualité.

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 7 minutes, Bruno- a dit :

donc je préfère un gros diamètre non motorisé à un petit diamètre motorisé. Peut-

De toute évidence, vaut mieux le diamètre en visuel. Maintenant, le confort est une notion très subjective. Perso, je ne trouve pas confortable le fait d'avoir la nausée et la motorisation me donne la nausée.

 

Il n'y a pas d'inconfort à utiliser un Dob. 

 

 

il y a 12 minutes, Bruno- a dit :

MCJC : attention, c'est moi qui ai parlé du Schmidt-Cassegrain, et ce n'était pas pour la photo mais pour l'encombrement. Ne pa

Ah ok ;)

Je croyais que c'était pour la photo.

 

@keplerastro

Il te faudrait confirmer svp que tu veux du visuel. Je viens de relire ton ouverture de discussion. Il est mentionné "polyvalent planétaire et ciel profond". Mais il n'est pas écrit "visuel ou photo ou polyvalent visuel et photo".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

reste sur un dobson....
Tu débute ,autant rester sur un 200/1200 et mettre le reste du budget dans deux/trois bons oculaires .
Viendra le temps,avec l'experience ou tu envisageras peut etre l'astronomie différemment .
Du visuel pur , de la photo, du planétaire, du ciel profond etc...

Tu auras fait ton experience... Tu pourras affiner ton choix sur un instrument qui te conviendra.

Pour le moment autant choisir polyvalence, encombrement, qualité d'image et un diametre convenable .
;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Slt keplerastro. 
 

achète un SC 130/900, c’est pas cher (250€ livré) , tu feras du planétaire, tu acquerras de l’expérience et ça fait jolie dans un appartement 😉

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 5 heures, keplerastro a dit :

oui je pense que je vais prendre un dobson 200mm.

 

C'est un bon choix mais je pense que pour la différence de prix, tu devrais vraiment opter pour le 250. La différence de prix vaut largement la peine.

 

Je te donne deux exemples très personnels :

La nébuleuse de la flamme, dans Orion. C'est ma première sortie après ma chirurgie cet hiver. J'étais pas assez forte pour choisir le matos que je voulais. J'ai pris une lunette pas conçue pour l'astrophoto et je l'ai photographiée sur une monture pas conçue non plus pour l'astrophoto. Mais je suis entêtée. Alors, même avec un matos pas rapport, je l'ai photographiée :

Screenshot_20210607_183014_com.android.chrome.thumb.jpg.fdcb6597a96b6643774d199b9840e75e.jpg

 

Tu vas dire que cette photo est un échec. Je te réponds que juste d'avoir réussi à sortir mon matos était beaucoup me demander. Et je me suis promis que la prochaine astrophoto serait de qualité. Ce fut le cas.

 

Si je te parle de la nébuleuse de la flamme c'est pour te dire que tu ne pourras pas la voir avec un Dob200 mm, à moins  que le ciel soit obligatoirement transparent comme tu peux le lire : (NGC2024 nébuleuse de la flamme)

Screenshot_20210607_182657_com.android.chrome.thumb.jpg.99ec3a972dd955a0db392a5fde48b3e8.jpg

 

 

L'autre exemple est la nébuleuse de l'homme qui court aussi appelée NGC1977. Je t'ai dit que je m'étais promis que ma prochaine astrophoto après celle de la nébuleuse de la flamme serait une réussite. 

C'est M42, dans Orion et, sur la même photo, la nébuleuse de l'homme qui court (NGC1977). J'en étais tellement contente que j'en ai fait mon avatar. Je l'ai encerclée ici pour te montrer.

Screenshot_20210607_183526.thumb.jpg.6fe5ae7bffeab1f55a6d7987eb946774.jpg

 

 

Si je te parle de la nébuleuse de l'homme qui court (NGC1977) c'est pour te dire que tu ne pourras pas la voir avec un Dobson 200 mm, ou que de manière très exceptionnelle car la transparence du ciel sera critique comme tu peux le lire :

Nébuleuse de l'homme qui court NGC1977.

Screenshot_20210607_182619_com.android.chrome.thumb.jpg.d4fd75b4a1b5ae2f4d1054a39274f8d7.jpg

 

Les deux lectures sont prises dans le catalogue de Bruno. 

 

Ces deux nébuleuses seront très bien avec un Dobson 250. 

 

Il y a une partie de la liste du catalogue de Bruno que tu ne peux voir dans un Dob200 que sous un ciel qu'on ne voit pas assez souvent. Ces objets, mis à part un ciel superbe, c'est avec un Dob250 que tu pourras les voir.

 

 

 

En plus, si t'achètes le Dobson 250, tu vas le garder pendant des années car tu en seras satisfait pendant des années. 

 

La nébuleuse de la flamme et la nébuleuse de l'homme qui court, on les voit souvent passer pendant l'hiver dans la rubrique astrophotographie. Tu vas les voir et tu vas te dire "Super intéressant, je vais aller voir ça avec mon Dob200". Puis, tu vas te dire que t'aurais donc dû écouter MCJC et acheter le 250 mm.

 

En fait, il n'y a pas beaucoup d'objets qu'on voit régulièrement sur ce forum qui ne sont pas accessibles au Dob250. 

 

Je ne sais pas si les oculaires qui te seront fournis avec le Dob seront d'une qualité acceptable. Si oui, remet l'achat d'oculaires de qualité supérieure à plus tard et offre-toi un Dob250.  La différence de prix en vaut vraiment la peine. 

 

Maintenant, tu fais ce que tu veux avec ton argent. Je te répète que le Dob200 est aussi un bon choix. Mais le Dob250 est réellement une coche au-dessus.

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, 

Si tu peux, pour te rendre compte de la taille et de l'encombrement, essaie d'aller voir dans un magasin ou une manifestation astro. Tu as une liste de boutiques ici, après la bd:

http://lepithec.blogspot.com/2018/11/regardez-le-ciel-episode-04-le-choix.html?m=1

Pour les manifestations astro, il y à on the moon again mi juillet et la nuit des etoiles debut août. 

Le dobson 200 est un bon choix.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

 

+1 avec guilaume

va voir "sur place" quelques instruments lors des nuits des étoiles.
Va te faire ta propre experience avec ton "cahier des charges"

https://www.afastronomie.fr/manifestations

 

un 200mm est déjà un instrument plus que sympa quand on débute... aussi bien en ciel profond qu'en planétaire.
Quelques bons oculaires (que tu garderas si tu change de tube plus tard) et tu passeras de belles nuits a chercher, découvrir, affiner ta vue, il y a mieux...Il y aura toujours mieux, mais faut bien débuter :D
Comme je te disais, viendra le moment d'ici quelques années ou tu auras fait ton experience.

avant de faire le tour avec un 200, t'as de quoi voir venir! ;)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

La différence de taille entre un Dob200 et un dob250 est clairement visible ici :

Screenshot_20210608_064121_com.android.gallery3d.thumb.jpg.3964b110b7a67413bcab1b506edfcb32.jpg

 

Elle n'est pas énorme, loin de là !

Le dob250 est celui au centre. On le compare dans cette discussion avec celui de gauche, le dob200.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now