je cherche moyen un télescope polyvalent

[keplerastro 4]

Bonjour, je cherche un télescope polyvalent qui puisse faire s'il vous plait du CP et planétaire de tube moyen, moins de 200mm j'opte plus pour un newton mais je ne connais pas plus que ça, je ne sais pas si il y'a différents newton. donc voilà

 

cordialement

[keplerastro 4]

Bonjour, j'ai entendu parler de miroirs industriel mal poli sur certains Dobson et qu'il fallait un coup du destin pour avoir un bon miroirs, et que un miroirs artisanale serait mieux poli , pourriez vous s'il vous plait m'en dire plus ?

 

cordialement

[guilaume 819]

Bonjour, 

Les miroirs industriels sont largement suffisamment bons pour une grande partie des astronomes amateurs. La production est moins hasardeuse qu'avant. Un miroir artisanal sera mieux, il y aura moins de diffusion, cela permettra de grossir plus, d'avoir plus de details et de contraste, mais il faut des oculaires à la hauteur et que mécaniquement ça suive.

Le problème est que sans expérience d'observation, ton cerveau ne sera peut-être pas en mesure de percevoir  les nuances qu'offrent de tels optiques. Prendre le top en débutant est un choix, il faut cependant être sur qu'on ne va pas être déçu de ne pas voir de couleurs comme sur les photos, et que la motivation pour sortir le bouzin ne disparaîtra pas, sinon, c'est dommage. Ce n'est qu'un avis personnel, mais je pense que c'est limiter le risque en commençant par un instrument insustriel. 

[MCJC 6 582]

Il y a 11 heures, guilaume a dit :

Les miroirs industriels sont largement suffisamment bons pour une grande partie des astronomes amateurs

 

Plutôt pour l'immense majorité des astronomes amateurs. Il n'y a pas 1% des astrams qui ont un miroir artisanal. Comme il n'y a pas 1% des conducteurs qui ont une Ferrari. 

 

 

Il y a 11 heures, guilaume a dit :

La production est moins hasardeuse qu'avant.

Tout à fait vrai. 

 

La personne qui t'a dit cela a probablement acheté son Dob il y a plus de dix ans. 

 

 

Il y a 12 heures, keplerastro a dit :

que un miroirs artisanale serait mieux poli ,

C'est vrai. Mais tu ne verras pas la différence avec un Dobson industriel, à moins d'en acheter un vieux. Dans quelques années, peut-être que tu vas voir une différence entre un miroir artisanal et un miroir industriel mais probablement que tu vas acheter un autre tube dont le miroir sera industriel.

 

 

Si le miroir du Dob n'était pas de qualité, le Dob ne serait pas aussi populaire.

 

Modifié 10 juin 2021 par MCJC
Correction du correcteur

[xavier2 1 925]

tu debute...
Tu seras bien incapable de voir la difference entre un dobson "industriel" et un dobson artisanal , sauf a pousser des grossissement très important.
Mais pour ça il faudra aussi maitriser toute la chaine optique, collimation au top, oculaire au top, ciel d'une excllente stabilité etc....
Tu n'es pas encore à ce stade
tu as grosso modo 3 grossissements important :

le grossissement mini ,le grossissement résolvant et le grossissement max.
en Gr mini le 25mm est parfait,le Gr résolvant est egale au diametre du miroir ,le grossissement max 2.5x le diametre

sauf qu'à 2.5x le diametre ça commence a devenir sport...
image difficile a mettre au point, qualité optique excellente partout, ciel d'une stabilité exceptionnel... mais tu ne gagne rien en terme de definition ..il est au max à 1x le diametre.

Il vaut mieux avoir une image plus petite mais parfaitement lisible qu'un gros "paté"

si un jour tu veux du top de chez top,il existe des artisans qui repolissent les miroirs... Mais je le redis, tu n'en es pas à ce stade .

on ne gagne pas un grand prix de formule 1 en ayant eu son permis la veille
 

Modifié 10 juin 2021 par xavier2

[Bruno- 3 965]

Le 08/06/2021 à 18:36, keplerastro a dit :

en plus je pense que les télescopes d'observatoire sont du même genre donc c'est mieux.

Bonne remarque !

 

Je crois que la plupart du temps, on n'utilise une monture équatoriale que si on est obligé, par exemple pour l'astrophoto. Mais je suis sûr que les astrophotographes opteraient pour une monture azimutale si c'était aussi performant. La preuve, c'est que depuis cinquante ans les télescopes d'observatoires ont tous des montures azimutales (mais elles sont performantes, elles).

 

--------------------

Le 08/06/2021 à 19:32, MCJC a dit :

Maintenant, il faut choisir les oculaires en fonction du Dob250.

Et ça dépend des oculaires qui sont déjà livrés avec le télescope. À Keplerastro de nous le dire.

 

--------------------

Attention attention, ne noyez pas Keplerastro dans les achats d'accessoires. Tous les accessoires sont utiles, aucun n'est indispensable. Acheter un télescope coûte cher, les accessoires peuvent attendre.

 

Keplerastro : chacun a ses accessoires préférés, qui ne sont pas les mêmes pour les uns et les autres. Si tu écoutes tout le monde, tu vas te ruiner.

[Maïcé 991]

Le 07/06/2021 à 20:00, Moy1 a dit :

achète un SC 130/900, c’est pas cher (250€ livré) , tu feras du planétaire, tu acquerras de l’expérience et ça fait jolie dans un appartement 😉

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Il ne veut pas un instrument pour faire joli dans son appart, il veut un instrument pour OBSERVER? Et un SC à 250 sur sa monture, ça doit pas être formidable.

Si tu en as un, parle-nous plutôt de tes observations avec.

 

[Franck_77 1 524]

Le 07/06/2021 à 12:17, MCJC a dit :

C'est comme dans le monde des voitures. C'est pas tout le monde qui possède une Ferrari.

 

Le 10/06/2021 à 07:53, xavier2 a dit :

on ne gagne pas un grand prix de formule 1 en ayant eu son permis la veille

 

Peut-être qu'un mix entre Xavier et MCJC peut donner quelque chose : Tu obtiens ton permis, le lendemain on t'offre une Ferrari, la chance du débutant peut te faire gagner un grand prix le surlendemain ... Bon, d'accord, c'est utopique mais théoriquement possible . 

[keplerastro 4]

Bonjour, je voulais savoir s'il vous plait que voulais dire 25mm ou 40mm en oculaire ?

j'ai vu sur le forum des oculaires vintage des années 80 made in Japon ça à l'air bien ?

 

cordialement

 

[bruno beckert 727]

Bonsoir

 

Un oculaire est défini par quelques chiffres

 

Sa focale : on parlera d'un oculaire de 25mm (de focale); d'un oculaire de 40 mm (de focale), etc, laquelle déterminera le grossissement en fonction de la focale de l'instrument lui-même.

   

Son diamètre (plus précisément, le diamètre de sa "jupe", la partie qui rentre dans le porte oculaire : on parlera d'un oculaire de 1"1/4 ( lire un pouce un quart ou 31,7mm), d'un oculaire de 2" (lire 2 pouces ou 50,8mm), etc

attention, de très anciens oculaires japonais peuvent être au "coulant" de 24 ou 25 mm , il faudra une bague adaptatrice pour nos portes oculaires modernes ( il y aussi de "vieux" coulants français.. )

 

Son champ : on parlera d'un oculaire de 60° (de champ), d'un oculaire de 82°(de champ) : on trouvera le champ "sur le ciel"

en divisant ce champ (de l'oculaire) par le grossissement obtenu (attention aux unités d'angle)

 

Son "relief d'oeil" notion rarement donnée par les constructeur mais très utile aux porteurs de lunettes : faire des essais en club !

 

Son prix : varie du simple au décuple , assez généralement lié à la qualité....à vérifier en club

 

Son poids : à ne pas négliger sur un dobson, peut entraîner le dépointage du tube..

 

etc etc

 

Faire un comparatif !

 

Bon ciel

 

Modifié 13 juin 2021 par bruno beckert
orthi ;-)

[MCJC 6 582]

il y a une heure, keplerastro a dit :

Bonjour, je voulais savoir s'il vous plait que voulais dire 25mm ou 40mm en oculaire ?

 

Ça veut dire le grossissement que tu pourras obtenir avec l'oculaire. Ces grossissements tiennent compte des lois de l'optique.

 

Pour savoir le grossissement que tu obtiendras, tu divises la focale de ton télescope par la focale de ton oculaire. Un oculaire 40 mm signifie un oculaire de 40 mm de focale.

 

Or, selon les lois de l'optique, tu ne peux pas utiliser le 40 mm. Car :

1250÷40= 31,25

 

Tu ne peux pas grossir moins que le 1/6 de ton diamètre. 250÷6= 41,6.

 

31,25 < 41,6

Donc, cet oculaire n'est pas conçu pour le Dob250/1250.

 

Les oculaires que Xavier t'a proposés sont excellents. Le 4,7 mm te donne environ ton grossissement idéal qui est égal à une fois le diamètre.

1250÷4,7= 265,9 mm

 

Est-ce que tu pourrais grossir plus ? Oui. Mais ce ne serait pas une bonne idée pour deux raisons :

1) Il te faut assurer le suivi ce qui veut dire faire bouger le télescope pour suivre l'objet que tu observes. Si tu grossis trop, tu vas passer ton temps à suivre l'objet et t'auras pas le temps d'observer. Surtout que tu es débutant ;

2) Grossir au-delà du grossissement idéal se fait au détriment de la qualité de l'image. 

 

 

 

 

Modifié 13 juin 2021 par MCJC

[serge vieillard 6 785]

..... je vous laisse dans les bons conseils

juste que l'idée de cannibaliser un oculaire pour faire un oeilleton de collimation est DECONNANT !!!!!

- pour que ce soit efficace il FAUT que le trou soit très petit, 2mm étant un maximum, 1mm parfait mais délicat à utiliser.

- un simple tube bouché suffi : ancienne boite de pellicule photo, tube de comprimés, oeuf de Kinder surprise, tube d’évacuation en PVC de 32mm qu'on poncera avec amour, ou plus simplement un bouchon d'oculaire, etc......

 

pour le chesire, en effet 2 concepts : avec ou sans réticule. Bien sûr le premier est redoutablement plus efficace et complet. Perso, j'adore, très précis et ça ne tombe jamais en panne, pas de pile, indéréglable, facile a se bricoler avec du tube PVC