Nathanael

Réalisation de leviers astatiques

Messages recommandés

Bonjour,

Suite à ce post : Barillet T450 , et en suivant les différents conseils prodigués, j'ai réalisé un prototype de levier astatique. Comme l'a déjà souligné @jean dijon, la réalisation de ce type de levier est finalement assez simple, j'ai essayé de ne pas transiger sur l'essentiel tout en optimisant la réalisation pour un bricoleur (pas de pièce usinée).

Mon miroir de 450mm de diamètre pèse 17.1kg pour une épaisseur de 50mm. R²R²/e²=10000, il me faut donc 4 leviers, un central avec 0.18P et 3 périphériques avec 0.137P soit 2.343kg chacun. C'est un de ces derniers que j'ai réalisé. J'ai utilisé des paliers commandés sur internet (qq euros) et du tube acheté dans une quincaillerie quelconque.

Je me pose encore la question de mettre un ou deux paliers, deux serait plus académique et donnerait moins d'incertitude à la position de la vis, mais j'ai peur qu'un défaut d'alignement (les deux seront vissés dans le barillet) crée une résistance à la rotation.

Et pour répondre à une de mes questions de départ, ça rajoute un peu moins de 2kg au barillet par rapport aux triangles en carbone/nida.

Ci-dessous le détail de la réalisation et la mesure de l'appui.  N'hésitez pas à me faire un retour si vous avez des doutes sur l'efficacité présumée.

Nathanaël

 

Tube du contrepoids : tube de 16mm  dont un coté est bouché par simple pliage.

tube%20contrepoids.jpg

 

Remplissage avec du plomb de récupération (toiture):

remplissage%20plomb.jpg

 

Filetage de l'extrémité pour fixer une vis de 6mm (réglage de la force exercée):

contrepoids.JPG

 

L'ensemble des pièces. Le tube alu fait 20x20, intérieur 17mm. Les vis de 3mm servent l'une pour fixer le contrepoids une fois le réglage terminé, l'autre de butée de secours en cas de desserrage de la première) :

pi%C3%A8ces%20leviers.JPG

 

L'ensemble monté (1 palier) :

levier%20mont%C3%A9.JPG

 

Poids de l'ensemble (2 paliers, 25g de plus qu'avec 1 palier) :

poids%20levier%202%20roulements.JPG

 

Réglage du levier. Un tour de l'écrou pour +/- 30g d'appui environ, permet un réglage précis. Je me suis amusé un peu quand même pour obtenir le nombre théorique ;)

r%C3%A9glage%20balance%202.JPG

 

 

réglage balance 1.JPG

Modifié par Nathanael
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yo !

original....

Comma ça au doigt mouillé :

- intéressant ton poids réglable qui coulisse dans le tube.

- les 2 paliers vont faire la besogne, mais DEUX !!!! pour l’alignement, réel soucis, il faut prendre des paliers auto-alignant >>>>le roulement est à rotule. Sinon, faut sacrément s'appliquer lors du montage pour garantir un fonctionnement parfait. C'est l'un des points à ne pas négliger au risque d'avoir quelque chose de bien trop imprécis.

- je note que tu as un bras de levier particulièrement long, à voir l'encombrement sur le barillet et les éventuelles vibrations, bien que ton idée doivent les minimiser

- mais l'autre point délicat, c’est la réalisation du piston et de son contact avec la vis de butée/réglage >>>> ça doit coulisser de façon totalement libre quelque soit l'orientation de la mécanique.

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nathanaël,

très chouette ta réalisation,

Il y a 10 heures, Nathanael a dit :

Je me pose encore la question de mettre un ou deux paliers, deux serait plus académique et donnerait moins d'incertitude à la position de la vis, mais j'ai peur qu'un défaut d'alignement (les deux seront vissés dans le barillet) crée une résistance à la rotation.

pour cela il suffit de ne mettre qu'une vis par pallier (au lieu de 2)  placées en diagonales , je te conseille de mettre deux paliers sinon tu vas avoir des flexions

variables en fonction de l'inclinaison

 

jean 

Modifié par jean dijon
  • J'aime 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore une question, sur un vieux post j'ai trouvé ça :

Le 18/02/2010 à 16:39, David Vernet a dit :

il faut faire du levier entre pointes, cest ce qui marche le mieux, et cest assez facile à faire

Si ça marche mieux que les paliers à roulements, pas de problème, vu la logique mécanique du système, on doit même pouvoir le bricoler sans passer chez le tourneur (et quand bien même). Je n'ai aucune idée du frottement d'un roulement, des avis?

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.skf.com/binaries/pub43/Images/0901d196809bc239-17-0707-FR---17000-w-Apendix-1---SKF-friction-model_tcm_43-299767.pdf&ved=2ahUKEwjA_4ProYjxAhVOxhoKHQOLDvEQFjAAegQIBBAC&usg=AOvVaw0judb7FBBxf1eGib_c-ngQ

 

Pour faire simple, dans les conditions où travaille un levier astatique sa vitesse de rotation est nulle, donc si tu utilises des roulements pour tes paliers, les surfaces internes en contact ne seront pas lubrifiées : ce n’est pas le régime qui présente le moins de frottements résiduels comme tu le vois sur la courbe ; il n’est pas optimal.

Suis les conseils avertis et compétents de David Vernet : entre pointes ça frottera moins si c’est bien fait (respect des angles aux sommets,  précision, polissage, matériaux) surtout quand le levier va prendre de l’inclinaison latérale dans ton cas, ce qu’on peut généralement éviter en azimutal (mais barillet équatorial pour toi).

Dans une posture inclinée, entre pointes ça frottera moins.

Et comme disait Serge, veille à transmettre l’action du levier au dos du miroir via le piston qui traverse le barillet, avec le minimum de frottements résiduels aussi : c’est hyper important pour que l’astat. fonctionne bien.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,

      Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye.
      Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne.

      Ce que je fais :
       
      1) Je sors le PO à mi course environ
      2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois)
      3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P)
      4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp)
      5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé

       
      6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale)

      7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne.
       


      Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas ..
       

       
      Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne.
      Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
  • Évènements à venir