CROA visuel

[Allstarz 21]

 

CROA-V pour compte rendu d’observation astro Visuel avec un grand V (ajout: parce qu’il y a des photos dedans)

 

Même si au premier abord on pourrait prendre cela pour un CROA du pauvre, avec moins de prose, l’idée est surtout de proposer un CROA minimaliste et contemplatif, pour partager de la manière la plus brute et naturelle possible ma vision à l’oculaire.

Et comme tout CROA qui se respecte, il saura être le témoin de moments de communions avec le ciel nocturne, un post-it céleste coller sur le frigo de l’univers.

Mon matériel du soir :

Un objectif photo de 135mm (rapide, ouvert à 1.8), un trépieds, un smartphone et un oculaire électronique. Mais aussi quelques filtres H-Alpha pour révéler la magie. Quelques autres photos ci-dessous ont été prisent avec un objectif de 75mm ainsi qu’avec l’objectif x1 du fameux oculaire.

Pour présenter sommairement l’oculaire électronique (Ciel&Espace en parle dans son dernier numéro), aussi apppelé oculaire de vision nocturne ou encore intensificateur, il s’agit ni plus ni moins d’un monoculaire (une demie jumelle) qui peut au besoin (et aux envies) se transformer en oculaire de 26mm pour n’importe quelle lunette ou télescope. Dans le cas présent, j’ai juste dévisser son objectif x1 pour y visser des objectifs photos, mais je l’utilise tout aussi régulièrement avec ma lunette Televue 76mm.

 

Cet oculaire ne nécessite pas de temps de pose comme d’autres systèmes, et propose une vision directe, en temps réel. Seul une mollette permet de jouer sur le gain de lumière, et donc le scintillement de l’image. Les photos ci-dessous représentent la vision à l’oculaire des objets, sans traitement ni temps de pose (et peuvent donc nettement être améliorées, mais ce n’est pas le but ici). J’ajouterai pour finir que l’image au travers de l’oculaire est souvent nettement supérieure aux images publiées. Allez donc poursuivre la balade chez nos voisins de Cloudy Nights (ici même : https://www.cloudynights.com/topic/686008-night-vision-image-gallery/ ) pour voir ce qu’il est possible de sortir avec un bon téléphone (et des compétences concernant ses réglages).

 

Trêve de blabla, place au CROA-V!

 

L’observation débute le mardi 8 juin, alors que le ciel est encore nuageux sur l’horizon. Contrairement à mes précédentes sorties, le but est ici de sortir uniquement mon objectif 135mm, le poser sur un trépieds et m’essayer à l’imagerie en mode minimaliste (c’est à dire sans compétence et avec comme seul matériel un smartphone et un adaptateur à visser au cul de l’oculaire). Les cibles sont déjà toutes trouvées, ce sera des nébuleuses, terrain de prédilection de notre fameux oculaire. Et ça tombe bien car derrière la maison se baladent bien haut un Cygne.

 

Sur SkySafari, la zone observée correspond à celle-ci :

 

Et avec l’oculaire, avec l’objectif de 135mm (soit un grossissement de x5) + filtre H-Alpha 7 et 3,5 nm (plus l’image est contrastée plus le filtre est étroit)

La nébuleuse de l’Amérique du Nord à gauche, celle du Pélican à droite :

 

Puis le complexe nébuleux autour de l’étoile Sadr A, la nébuleuse Gamma Cygni:

 

À x1, avec l’objectif de base de l’oculaire, ça donne plutôt ceci :

 

Et sur la gauche, avec la Nébuleuse de la Trompe de l’Eléphant :

Le fond du ciel manque volontairement d’étoiles car j’ai utilisé un filtre H-Alpha à bande (très) étroite de 3,5nm, pour donner plus de contraste aux nébulosités. Mais pour leur défense, elles sont tout aussi belles avec un filtre 7nm; on perd un peu en contraste mais on gagne en fond étoilé. Avec un filtre 12nm c’est aussi très sympa.

Ce sont mes toutes premières photos donc merci pour votre indulgence. Le ciel n’était pas idéal et la pollution lumineuse bien présente. La vue dans l’oculaire était nettement supérieure et sans tout le bruit présent sur les photos. Ça ne rend clairement pas justice à l’observation

 

À x1, et avec le filtre 3,5nm, le duo Amérique du Nord et Pélican est époustouflant... Une fois trouvé, on a une impression d’immersion (effet 3D) et les nébuleuses ressortent du ciel comme si elles étaient illuminées. À couper le souffle, littéralement. Ça ressort un peu comme ça, mais sans le bruit qui ruine l’image  :

 

 

J’ai attendu la fin de nuit histoire de voir un peu plus haut les nébuleuses de l’Aigle, Omega, la Lagune et Trifide.

 

À x1 avec le fil électrique en première ligne

 

Trifide et Lagon dans la place

 

L’Aigle et Omega, toujours avec l’objectif de 135mm, et toujours pas de bonnes conditions de ciel

 

Il y a quelques semaines le spectacle était magnifique avec l’objectif de 135mm, et même à x1 où les nébuleuses ressortent  nettement du ciel, mais cette fois les nuages m’ont empêché d’en tirer plus que les photos suivantes... Ce sera pour une autre fois, et avec la TV 76mm histoire de prendre une belle claque

À titre de comparaison, voici des photos de Mario Stroblmayr avec son intensificateur (bino) et un filtre H Alpha 7nm. Avec l’objectif de ‘base’ à un grossissement x1 :

Ça montre le chemin qu’il reste à parcourir pour améliorer mes photos...

 

Dans le Cygne :

 

J’aurais du utiliser principalement mon filtre en 7nm pour avoir des images aussi lumineuses, car le 3,5 plombe clairement l’ambiance

 

To be continued....

 

Modifié 12 juin 2021 par Allstarz

[ALAING 58 807]

Fabuleux

C'est incroyable ce que fait cet intensificateur

Bonne soirée,

AG

[yapo 1 758]

Je voudrais pas passer pour un gardien du temple et offusquer Allstarz par un accueil rafraîchissant, mais je ne peux m'empêcher de réagir quand l'adjectif "visuel" intitule un croa réalisé avec autre chose que de la pure optique (même si c'est de l'opto-électronique dans le cas échéant). Pour ceux qui l'ont pratiqué, c'est vrai que l'immédiateté de l'intensificateur rappelle l'observation visuelle et place ces techniques dans un domaine intermédiaire entre le visuel et l'imagerie. Il n'y a pas de forum dédié sur Astrosurf mais les observations électroniques sont les bienvenues ici (en ce qui me concerne). Je trouve juste un peu abusif de parler de visuel avec un grand V pour des observations obtenues électroniquement, mais c'est peut-être seulement moi et ma conception qui deviendrait archaïque.

J'ai fait un peu d'intensificateur dans un autre siècle (http://www.astrosurf.com/cielextreme/astronomie-intensifieacutee.html), c'est pourquoi je me permets ces remarques qui n'atténuent en rien la qualité des observations d'Allstarz et la pertinence de ces outils.

 

[lolodobs 1 152]

Salut allstarz,

Très bien tes observations tant que tu es sous les étoiles s'est bon. Et puis les intensificateurs c'est bien pour ceux qui ont de mauvais yeux. Je garde cette option si plus tard ça m'arrive...

Merci

Lolodobs le dévoreur de monde 👽

[Allstarz 21]

Merci pour vos messages.

Pas de problème Yapo, je ne voulais offusquer personne avec le titre ceci dit. Le grand V pour visuel c’était surtout rapport aux images dans un CROA, qui généralement est textuel et non visuel. Il n’y a derrière aucune idée de supériorité, loin de là. Très loin, même, donc si certains ont pu le ressentir comme ça, je m’en excuse platement. Ce genre d’oculaire à beau faire des miracles, il n’est de toute façon  pas adapté à toutes les cibles.

 

Le débat a déjà été lancé ici et là, mais ça reste du visuel pour ma part et ça vient en complément à mon jeu d’oculaire ‘classique’. Au même titre que l’utilisation de filtres, ça permet d’en révéler plus, voir beaucoup plus. Mais aussi de transformer un ciel lambda et pollué en un ciel complètement fou. L’investissement est discutable aussi, mais moi qui dévore quotidiennement des CROA ici et là, et encore plus les dessins, je rêve du jour où certaines talentueuses personnes oseront dessiner tous les détails présents dans ce bout de plastique de quelques grammes.

 

Mais je comprends aussi  les réticences de certains, étant puriste et désinvolte  (disons minimaliste) dans ma pratique de l’astronomie il a fallu franchir le pas et essayer. Mais dans le style grab’n’go on touche à la perfection. Une petite lulu, voir une lunette guide suffisent déjà à s’éclater la rétine (dans tous les sens du terme) n’importe où et n’importe quand. On redécouvre tout comme un gamin et on se sent encore un peu plus petit

[BobSaintClar 4 863]

L'essentiel, c'est que tu t'éclates avec ton oculaire !

Je le précise d'emblée, pour atténuer le caractère peu enjoué de ma perception du truc, explicitée ci-dessous :

 

Parce que perso, je l'avoue honteusement : ça ne me fait pas (encore) rêver. Les vues postées sur Cloudynights ressemblent, en moins bon, à ce que nos amis imageurs produisent déjà. Manquent les couleurs, la résolution, l'équilibre dynamique que les astrophotographes peaufinent amoureusement lors du travail de post-traitement. A partir du moment où un capteur, quel qu'il soit, s'interpose entre l'objet visé et l'oeil, ce n'est plus vraiment du "visuel" (dans ma définition sans doute obsolète du terme). Le choix du filtrage H-Alpha a du sens, puisque tu cibles des nébuleuses ; mais du coup, ça ne peut que ressembler à ce qui se fait déjà en matière d'astrophotographie... H-Alpha. Alors ok, c'est "en direct", mais... sur des objets immuables (à notre échelle).

 

J'ai observé dans un tel oculaire (pas celui que tu possèdes), l'année dernière, lors d'une star-party japonaise : la cible visée était la constellation d'Orion (grossissement 1x, filtrage H-Alpha). En effet, le résultat est étonnant : j'ai pu voir les nébulosités faibles (comme celles qui entourent la Tête de Cheval ou la boucle de Barnard). L'effet de surprise passé, je suis vite retourné à mes jumelles et aux dobsons dispersés sur le plateau

 

Ce qui piquerait ma curiosité, avec ce matos, c'est d'observer des comètes : là, le concept de "direct live" prend tout son sens

Modifié 12 juin 2021 par BobSaintClar

[serge vieillard 6 778]

Yo !

tu n'as pas à te justifier, c’est très bien ainsi !!!!!

ces intensificateurs sont des outils épatants sans nul doute.

C’est juste une histoire de vocabulaire où non, mille fois non, ce n’est pas du visuel, à fortiori avec un grand V. Ou alors regarder une image astro lors d'une acquisition est du visuel. Ce n'est en rien comparable à un filtre dont le but est de bloquer certaines choses; c’est un truc, certes formidable, mais qui FABRIQUE des photons en pagaille : ceux que tu observes sont tout neufs, tout frais, ils n'ont parcourus que les quelques millimètres qui séparent intensification de ta rétine, ils n'ont pas traversé les immensités céleste avant d'arriver dans l'appareil et pour a part, ils ne sont porteurs d'aucune information qu'on pourrait analyser en spectro, le grand frisson est pour ma part quelque part dans cette considération.

zut, me suis fait doublé par le Bob du Japon

 

Cela étant, relativisons, ça n'a rien d'offusquant, de dérangeant et ça ne doit surtout pas t’empêcher de continuer à poster de tels CROA joliment illustrés et bien agréables à lire, et surtout de TE faire un immense plaisir, ce que je conçois totalement

 

 

Quand tu dis

Il y a 1 heure, Allstarz a dit :

je rêve du jour où certaines talentueuses personnes oseront dessiner tous les détails présents dans ce bout de plastique de quelques grammes

c'est déjà fait, mais ce n'est qu'une reproduction d'une image et ça peut donner ça par exemple  :

[Allstarz 21]

Bob, je comprends bien, mais entre l’astrophoto et ce genre d’oculaire j’y vois un monde perso. On parle d’observation direct ici, pas besoin de peaufiner à l’aveugle et d’attendre une multitude de traitements (et d’heures) pour créer une photo dans son salon, on est dans l’instant, baigné parmi les éléments... certes aidé avec un oculaire glouton en photons (oeil bionique?), mais qui ne nécessite pas de « temps », de chauffe ou je ne sais quoi.  Attention, respect total aux astrophotographes, mais pour reprendre des termes très justes que j’ai lu dans un livre dernièrement , on est sur une image tronquée, esthétique et scientifique, mais pas naturelle pour un sou. Moi mon plaisir, que je n’ai jamais éprouvé avant, c’est de sortir sans matos, même après une longue journée de travail, et d’observer l’oculaire à la main, en version monoculaire donc, comme avec une paire de jumelles survitaminée. Le plaisir est le même (juste décuplé) et ça peut durer quelques minutes comme quelques heures. On parle d’un truc qui tient dans une poche. Ce qui ne m’empêche pas de sortir ma lulu ou un dobson à l’occasion et de prendre des gifles encore d’une autre ampleur, et de jongler avec mes oculaires. Le gain en magnitude donne à n’importe quel amas globulaire une autre dimension et honnêtement, je ne pense pas qu’il soit possible de s’ennuyer avec ce genre de joujou (les catalogues de nébuleuses et galaxies , les nouvelles cibles jusqu’alors innaccessibles deviennent  possibles). Après, que ça ne fasse pas rêver, je respecte totalement et ça me parait même normal (et sain)

 

C’est peut être juste une histoire de philosophie et de sensibilité au fond. Mais oui je te confirme pour les, comètes, sans parler des pluie d’étoiles (douche garantie)

 

Serge, cette photo serait elle, par le plus grand des hasards, dans le le superbe livre Astrodessin ?

j’en suis toujours à déguster (littéralement) le premier tome (je ne veux pas en voir le bout, synonyme de fin). Je dois même avouer qu’il m’a poussé à vouloir garder de mes observations des souvenirs de ces instants (et volontairement sans autre technologie qu’un bête telephone, justement pour ne pas tricher). Je me suis essayé au dessin, sans succès (mais je persiste), mais j’y vois avec l’intensificateur des parallèles intéressantes. Il me permet de distinguer les détails de toutes ces taches floues que j’ai appris à aimer (et pas que) depuis des années, sans devoir voyager bien loin sous un ciel cristallin, d’y découvrir d’autres facettes, comme si on découvrait les rides d’un être aimé avec nostalgie. Et pour avoir eu la chance de l’utiliser sur un gros diamètre, on a même l’impression de voir des photos de magazines, celles là même que l’on a chérie puis détester à la seconde où on a observé dans notre premier instrument..

 

Et pour le visuel avec un grand V, mea-culpa. J’aurais du écrire CROA avec photo, mais ça faisait moins sympa . Avec la relecture, j’y décèle un brin  de prétention et je comprends un peux mieux les réactions. J’ai une approche simpliste de l’astronomie et je ne me le permettrai jamais, donc excuse me sir (again)

[BobSaintClar 4 863]

Il y a 11 heures, Allstarz a dit :

sans parler des pluie d’étoiles (douche garantie)

Ah oui en effet ! Tous les météores trop faibles qui nous échappent, tu dois les chopper !

 

La facilité d'usage est évidemment un plus. Tu prêches un convaincu, puisqu'une des raisons qui me font préférer le visuel à l'astrophoto, c'est le ratio plaisir/effort des plus élevé. Donc l'argument de voir des objets rares, sous un ciel quelconque, avec un instrument qui tient dans la poche, en ce qui me concerne... c'est vendeur !

 

Le jour où les images proposées seront aussi magiques que celles délivrées par une bonne optique, je serai ravi - si j'en ai les moyens - de m'équiper. Restera l'idée agaçante de regarder un écran plutôt que ma cible, mais j'imagine que je m'y ferai (surtout si ma vue décline, ce qui me semble à terme inévitable). Une chose est sûre : ton enthousiasme fait plaisir à lire et comme le précise Serge, tu vas devoir revenir ici pour nous tenir informés de l'état de l'art ! Même si on te titille sur l'adjectif "visuel", tu es au bon endroit, ce forum est un nid de vieux c euh d'astrams expérimenté(e)s qui ne demandent qu'à apprendre et à suivre le progrès

Modifié 13 juin 2021 par BobSaintClar

[Allstarz 21]

Plaisir partagé, et c’est le plus important. J’ai tellement de plaisir à lire certains posts, voir certaines photos, qu’e je me retrouve redevable dans un sens, avec toutes les imperfections, les maladresses, de l’apprentissage. Et si ça peut te rassurer, je n’ai pas du tout l’impression de regarder un écran mais dans un oculaire « éclairé ». C’est un 26mm 40° (Mais il y a tellement de chose à voir dedans que ça le ferait passer pour un Ethos), et quand je dis éclairé, il y un bouton pour régler la luminosité/le gain, donc le fond du ciel peut tout aussi bien être noir.

 

Ce soir je suis sorti avant que les nuages arrivent, le temps d’observer M5 et M13 avec un mini setup (mini de chez mini) : un Askar FMA180 (un petit objectif qui fait aussi  office d’apo de 40mm  f/4.5 (180mm) pour un grossissement de 7x.  Je ne sais pas si les photos sont exploitables, on verra demain quand il fera jour...

Modifié 12 juin 2021 par Allstarz

[lambda 170]

Bonjour à vous.

 

La particularité de la tournure que peut prendre les divers sujets développant l'usage des oculaires intégrants des tubes intensificateurs de lumières, c'est que nos points de vues, sont prima facie souvent un peu biaisés du fait de la nature du medium que l'on utilise pour échanger (forum à lire sur un écran).

 

En effet, lorsque l'on développe un sujet dédié à l'atro photographie traditionelle et que l'un ou l'autre montre ses images acquises et traitées, travaillées, à la communauté, nous autres lecteurs admirons une image résultant dudit travail de l'astram.

Ce que l'on a physiquement devant nous, c'est donc une image sur nos écrans. C'est le but en fait véritable, produire une image à admirer, analyser.... et c'est ce qui apparait sur nos écrans.

 

Lorsque l'on développe un sujet d'aobservation, un CROA, utilisant un tube Intensificateur, et que l'on veut partager avec la communauté cette expérience, on a comme possibilité de faire une prose décrivant l'expérience vécue, décivant les object observés, et/ou alors on peut faire une "photo souvenir" de ce qui apparait à l'écran "phosphore" de l'oculaire, pour illustrer ladite prose associée.... l'image prise en soi, cette fois-ci, n'est pas une finalité en soi, n'est pas le résultat final à exposer et analyser, découlant d'heures de traitements précédents., mais....

Ce que l'on a physiquement devant nous, c'est donc aussi une image sur nos écrans. Mais ce n'est pas le but en fait véritable, on ne souhaite pas produire une image à admirer, analyser.... Mais c'est quand même ce qui apparait sur nos écrans.

 

C'est cette similitude de pereption qui peut mettre un peu le braksir dans le t'ete du lecteur parfois....

 

Et donc ce que instinctivement nous faisons (je suppose à mon humble avis, je peux parfaitement me tromper), c'est de considérer les images venant de système intensificateur comme  des résultats à obtenir, et donc on pourrait être tenter de les traiter comme telles et de les critiquer (dans le sens positif du terme) en les considérant comme un résultat d'imagerie.... Cela ne peut pas être le cas, et en effet si on applique on regarde ces images par le prisme de l'astrophotographe, forcément c'est clairement décevant ou difficile de comprendre pourquoi se lancer dans cette voie pour "faire de l'image"....

 

Par contre, si on considère ce que l'on voit sur nos écrans venant des tubes II, par le prisme de l'observateur visuel, alors les possibilités d'observations additonelles et complémentaires à celle apportées par les moyens conventionels sautent aux yeux, c'est tout l'intrêt du truc (cf vos remarques ci dessus: observation de pluie d'étoiles filate allongés dans l'herbe, en version monculaire/binoculaire, ballade dans la Voie Lactée (typiquement en été avec les belles nébulosités de la région du Sagitaire, ....)

 

mes deux cents.

 

Lambda

Modifié 13 juin 2021 par lambda

[Allstarz 21]

Hello Lambda et merci pour ce message plein de sagesse. La relative froideur de l’objet peut en effet susciter les réactions (et à juste titre) et le ranger du côté de l’astrophoto, mais je ne vois pas l’interêt d’en faire avec, ce n’est pas fait pour non plus. C’est même à la base un objet « discutable » (car réservé à l’armée et donc potentiellement à des choses plus ou moins reluisantes). Et c’est un assez joli pieds de nez que de lui donner cette nouvelle vie.

 

Sur CloudyNights, les proprios de ces cailloux essaient surtout de faire des images qui se rapprochent le plus possible de l’observation visuelle réelle au travers de l’oculaire. Mais c’est loin d’être simple et aucune photo n’arrive à reproduire fidèlement ce que l’on perçoit (et là ça va même à l’opposer de l’astrophoto). Perso, si je passe plus de 10 secondes à prendre une photo, ça me fait réellement ch*** ... je préfère mille fois rester une plombe sur un object et en profiter, en jouant à l’occasion avec des filtres, barlow, réducteur de focale pour essayer de grappiller un peu plus de lumière, ...

 

Mais oui Lambda, c’est exactement ça, c’est « complémentaire ». J’aime toujours autant les taches floues avec mon jeu d’oculaires, c’est juste que je peux aussi les voir plus détaillées, et sans forcément sortir le matos plus encombrant. Mais forcément, quand je peux sortir le matos encombrant c’est encore plus mieux 

 

mon matos d’hier :

Modifié 13 juin 2021 par Allstarz

[Allstarz 21]

Et pour se rendre compte de l’encombrement, à côté de la lulu TV76mm :

[serge vieillard 6 778]

nan mais c'est évident que l'objet est extraordinaire, et qu'il me tarde d'en essayer un, le potentiel est en effet prodigieux, complémentaire, là n’est surtout pas la question.
Lambda, là aussi, ce 'n’est pas une question de finalité, où au final, on fait bien ce qui nous chante,

ni même philosophique, ou que sais-je encore

 

juste une question de vocabulaire, de l'usage du vocable "visuel" qui en astro amateur a jusqu’à ce jour un certain sens. Certains ont proposé "visuel assisté", ce qui n’est pas mal.

Pour me faire comprendre, quand je regarde l’écran de l'A7S de Nicolas, ce coquinou, poussé à fond les ballons pointant une comète, je ne fait pas de "visuel", je regarde une image, je peux même aller à dire que j'observe une image quasi en temps réel;

 

 

[Sébastien Lebouc 1 191]

On pourrait connaitre l'origine commerciale de ce produit...

[Allstarz 21]

Si c’est autorisé ? Le mien provient de la société OVNI Night Vision, qui doit être le seul à pouvoir fournir en Europe (Televue distribue un intensificateur mais réservé outre atlantique). C’est sans doute intéressant de le signaler d’ailleurs, car contrairement à d’autres produits que l’on pourrait penser similaire (genre la caméra SIONYX Aurora pour n’en citer qu’une), on attend pas qu’une image se forme, même 1 seconde, c’est bien de l’observation direct, d’où mon utilisation, certes discutable, du terme visuel. Comme le dit Serge, Visuel Assisté  est peut être plus adéquat, même si ça reste fourre tout (on peut être « assisté » avec un système Go/Push-to, l’utilisation d’un laser, etc..)

 

Là je parle d’un oculaire dans lequel je « rentre » mon oeil, au même titre que mes Delite ou Pentax, pas d’un boitier d’apparel photo, j’y vois une grosse différence

Modifié 14 juin 2021 par Allstarz

[Vesper 440]

il y a une heure, Allstarz a dit :

provient de la société OVNI Night Vision

...Ahhh oui tout de même, le bazar n'est pas donné : https://www.ovni-nightvision.com/fr/content/11--ovni-m-

 

[serge vieillard 6 778]

Il y a 1 heure, Allstarz a dit :

Là je parle d’un oculaire dans lequel je « rentre » mon oeil, au même titre que mes Delite ou Pentax, pas d’un boitier d’apparel photo, j’y vois une grosse différence

moi aussi : tu rentres l’œil dans une machine qui FABRIQUE des photons. Il n'y en a AUCUN d'origine, ceux-ci sont transformés en électrons puis retransformés en photons sur un écran monochromatique. Que tu le regardes à travers une optique oculaire ou pas, ce n’est en aucun cas une VISION directe du ciel mais bien une image qui en est faite. Bien que de technologie totalement différente d'un capteur CCD, c’est tout à fait comparable dans l'approche même si ici l'usage est clairement tout autre. Pour bien sentir la nuance, si tu mettais un prisme derrière, tu n'en tirerais aucun spectre, mettre un filtre OIII DERRIERE n'apporterait strictement rien - ce qui n’est pas le cas si tu le plaçais DEVANT.

 

Mais encore une fois, ce produit est fabuleux !!!! et je souhaite 1) mettre l’œil derrière dès que possible, 2) que cette technologie s'améliore et devienne plus accessible au regard du coût. Je souhaite plein réussite pour le devenir de ce produit !!!

Modifié 14 juin 2021 par serge vieillard

[Bruno- 3 965]

Ce CROA est d'autant plus intéressant que les intensificateurs sont rares. Pourtant, ça existe depuis plus de trente ans (le Guide de l'observateur, sorti vers 1988 ou 89 je crois, contient un chapitre dédié). Il me semble que les prix n'ont jamais baissé (contrairement aux prix des CCD).

 

[Allstarz 21]

Merci Bruno

Oui c’est assez vieux au final, et oui Vesper  ça pique sévère niveau tarif, mais pas certain que ça baisse vu que cela reste un produit de niche (et que son utilisation est surtout militaire). Après il y a des différences en terme de qualités, spécificités, et donc de prix. OVNI reste l'unique société à proposer quelque chose spécifiquement pour l'astro. J'ai commencé avec un tube d'occasion avant de faire le joint pour passer au niveau du dessus (le temps de revendre du matériel aussi..)

 

Certaines chanceux en ont même deux qu'ils utilisent dans un binoscope. Ça doit être quelque chose ça aussi...

 

[Allstarz 21]

Citation

moi aussi : tu rentres l’œil dans une machine qui FABRIQUE des photons. Il n'y en a AUCUN d'origine, ceux-ci sont transformés en électrons puis retransformés en photons sur un écran monochromatique. Que tu le regardes à travers une optique oculaire ou pas, ce n’est en aucun cas une VISION directe du ciel mais bien une image qui en est faite. Bien que de technologie totalement différente d'un capteur CCD, c’est tout à fait comparable dans l'approche même si ici l'usage est clairement tout autre. Pour bien sentir la nuance, si tu mettais un prisme derrière, tu n'en tirerais aucun spectre, mettre un filtre OIII DERRIERE n'apporterait strictement rien - ce qui n’est pas le cas si tu le plaçais DEVANT.

 

Toutafait Serge, je voulais surtout dire que c'est plus naturel de regarder dans un oculaire que sur un écran au cul d'un APN. On garde le côté immersion si agréable (et tellement précieux). sinon Il y en pas mal qui utilise differents filtres avec plus ou moins de succès mais le OIII n'apporte rien à ma connaissance. Passé les h alpha pour les nébuleuses (plus le rapport focal est rapide plus ça encaisse les filtres étroits), il peut y avoir un intérêt à utiliser des filtres antipollution lumineuse.

[serge vieillard 6 778]

toutafé,

pour une filtre placé EN AVANT - comme pour n'importe quel capteur

pas EN ARRIERE où tu "plonges" ton regard,

c’est du pinaillage mais on voit bien l’appréciation de perception de la nuance de la chose..... C’est du photon tout neuf, ce n’est donc pas la même chose, physiquement, sensoriellement, poétiquement, philosophiquement oserais-je dire

[Allstarz 21]

Perception, sensibilité, on est de bien petite frêles choses oui 

À part le côté technique et froid, pour moi ça ressemble physiquement un oculaire, avec sa jupe, son coulant, ses petits filtres pour l’habiller selon les circonstances et la saison (ça marche aussi tout nu, ça dépend la soirée et l’humeur héhé). L’invisible devient visible et on s’aperçoit bien souvent qu’on est jamais seul (même quand on croit l’être). Un hérisson dans le potager, une chouette qui guette les mulots, une biche au loin qui passe une tête ou une chauve-souris qui frôle la lunette. Sensoriellement différent, poétiquement puissant, mais on s’éloigne de l’astro 

[BobSaintClar 4 863]

Il y a 2 heures, Allstarz a dit :

Certaines chanceux en ont même deux qu'ils utilisent dans un binoscope. Ça doit être quelque chose ça aussi...

Tu viens me voir au Japon avec deux oculaires amplifiés et je te promets - devant tout'l monde - que j'irai te chercher à l'aéroport pour tester l'ensemble sur mes grosses binos le soir même ! Les astrams  japonais étant férus de tech et financièrement plutôt aisés (avec mes 150ED, je suis le petit poucet du club), le succès local est garanti

[lambda 170]

Bonjour!

 

J'utilise aussi pour mes observations astros ou terrestres nocturnes ce genre de guizmo, mais à base d'anciens tubes réchappés récupérés sur la Baie.

- les fameux antiques P8079HP de chez EEV (trois tubes de génération I mis en cascade)

- un ancien tube de generation III (MX10160, veux contrat OMNI III ou IV) de chez Litton.

 

Les performances de ces vieux tromblons que j'affectione beaucoup à bricoler sont bien moindres que celle du tube utilisé par Allstarz. J'ai eu l'occasion d'observer dans un des systèmes vendus par cette compagnie, avec son concepteur, c'est bluffant en terme de capacité de détection, et d'immersion dû à l'instantanéité de l'observation.

 

Mais malgré la vetusté de mes propres montages (budget oblige, la recherche d'anciens tubes, souvent réchappés de vieux stocks militaires déclassés, s'impose), en les équipant d'optiques de récupération rapides (50mm/0.75 (Litton), 90 mm/1.0 (De Oude Delft) et de vieux objos russes comme un 160mm/2 de chez LOMO, ...), c'est vraiment amusant, impressionnant et instructif à utiliser.

 

C'est une approche dans le domaine du "visuel assisté" vraiment sympa et ouvrant le champ à pas mal d'expérrimentations rigolotes, incluant l'usage de filtrages plus ou moins étroits, multi bandes à appliquer sur la photocathode de ces tubes....

 

Et c'est vrai que il y' a un facteur "whaouu!" assez sympa et quasi immédiat, même avec de petites optiques, à main levée, rapidement installées dans un coin de jardin, champ, bord de plage, même en ville avec un filtrage adéquat, sans "fil à la patte".....

 

Ca fait quelques dizaines d'années en fait que ce genre de technologie et pratique pointe son nez, ça et là, dans la sphère astro-amateur, même franco/européenne en fait:

 

http://adsabs.harvard.edu/full/1987O%26T....12....5M

 

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?db_key=AST&bibcode=1986LAstr.100..361B&letter=.&classic=YES&defaultprint=YES&whole_paper=YES&page=361&epage=361&send=Send+PDF&filetype=.pdfCiteNPLDOCSCiteNPLDOCSCiteNPLDOCSCiteNPLDOCS

 

Et chez les Américains, cf la rubriques dédiées chez Cloudynights, c'est implanté, développé et utilisé par eux aux USA depuis pas mal de temps (le fait qu'ils soient producteurs et développeurs très présent, sur la scène mondiale, de ce type d'apareil et  technologies, avec une politique d'export très protectioniste dans le domaine (régulation ITAR), explique en grande partie cet état de fait.

 

https://www.cloudynights.com/forum/139-night-vision-astronomy/

 

Maintenant, c'est vrai que le budget nécessaire, associé à cette difficulté d'approvisionnement en tube neufs et récents, en Europe ne facilite pas les choses pour l'astronome amateur, et bien qu'existante, la pratique reste encore marginale....

 

à+,

Lambda

 

 

Modifié 15 juin 2021 par lambda