Messages recommandés

Tes dessins sont absolument superbes, avec un rendu très réaliste. On se croirait à l'oculaire

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vraiment très chouette, un joli rendu ! :x

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Des dessins absolument magnifiques :)

Avec une mention pour la variable de Hubble ;)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La 3628, la Variable de Hubble...

Quel talent pour faire aussi bien ressortir ce qui est visible dès qu'on place l’œil à l'oculaire et ce que le temps peu à peu révèle de vague, de sombre !

C'est vraiment très beau.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo et merci de nous régaler en  ces périodes de disette astro particulièrement prolongées ! Ah la météo depuis fin avril ! :S

Les structures galactiques sont plus affirmées que ce que j'ai au 300, même si le delta est moins prononcé sur 3628 et 2261.

5248 devait être un de mes objectifs de ce printemps, mais trop tard maintenant, ça a bloqué à cause de la météo. En effet je soupçonne de percevoir l'amorce spirale dès 300 mm.

Pour M51, un peu comme toi, je n'y suis allé que tardivement au T300. A priori d'après mes 2 visites son aspect dépend beaucoup des conditions, comme la plupart des spirales de face. La première fois j'ai été déçu par une sorte de structure en cercle concentrique autour du noyau, plus ou moins bien définie (mais centre du satellite allongé comme ton témoignage). Mais la seconde fois récemment lors de la seule sortie de CP de mai, avec ciel bien clair et M51 au zénith, les bras étaient bien mieux définis et reconnaissables. Le pont, par contre, reste très faible.

On a beau être adepte de tâchouilles, c'est sûr qu'une star comme cela par bonnes conditions, ça en jette !

De mémoire, sur M88, je n'ai vu que des irrégularités de texture.

 

P.S : j'aime bien ta façon de noter la mag des faibles étoiles proches, c'est aussi une habitude que j'ai prise et qui agrémente l'observation de l'objet lui-même

 

Modifié par etoilesdesecrins
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une superbe série, bravo Guillaume :) !

Une petite préférence pour le Hamburger qui semble sortir des ténèbres et la variable de Hubble.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ooooh ! Plus tard, quand je serai grand, je voudrai faire pareil !

 

(Guillaume : il y a un endroit où tu as déjà expliqué ta technique ? Je serais très intéressé de savoir comment tu fais pour obtenir des disques nébuleux si doux, si lisses, si réalistes...)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans le topic sur ce qu’est une bonne astrophoto, j’avais dis qu’à mon sens c’était une photo qui permettait de justifier l’achat de matériel auprès de son compagnon ou compagne. Ta M51 a définitivement fait valider le projet d’un T400. Je pense donc pouvoir affirmer qu’on est devant un bon Astro dessin :D idem pour le hamburger que je lui ai montré à l’oculaire, qui se laisse deviner uniquement en faisant bouger un peu le champs dans le c8 !

 

Ces dessins sont superbes!!! Bravo!!!

Modifié par Adamckiewicz
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rien à ajouter : c'est du grand art ! :x

 

PS: ah si, quand même, peut-être des champs stellaires un peu pauvre, mais l'important c'est l'objet et du coup, ça le met rudement bien en évidence si c'est un choix (ou un biais) assumé.

Modifié par yapo
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne voudrais pas parler à la place de Guillaume, mais peut-être est-ce un effet de grossissements assez conséquents ?

Déjà que les galaxies sont souvent dans des environnement relativement pauvres en étoiles de par leur nature physique, en grossissant vers 150-200 X il ne reste plus grand monde à côté. C'est d'ailleurs un des intérêts de l'observation galactique que de déceler les faibles étoiles bordant la galaxie, et contrastant de par leur aspect piqué avec le flou nébuleux, pour peu que la turbu soit faible. Au vu des structures que nous sort Guillaume, il devait grossir pas mal je pense (du moins, pas rester à l'oculaire de recherche)

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui, pour les objets que je connais dans cette série, y a pas beaucoup d'etoiles à dessiner autour....

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

splendide !

 

je conçois que quand on traque le fin détail ténu comme ici, les étoiles faiblouyardes échappent car n'étant pas le sujet principal. C’est en tout cas ce que je constate chez moi, le champ stellaire ne devient qu'un décorum de repérage vite fait et pas forcément une traque ultime.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Guillaume,

Très joli travail les crayons fusent !

Superbe

 

Lolodobs le dévoreur de monde 👽

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 @Merope, @ALAING, @Yves Piette, @Kaptain, @Vivlepic , @Penn, @Jose Rodrigues, @lolodobs Merci beaucoup pour passage et vos commentaires très sympathiques ! :)

 

Citation

5248 devait être un de mes objectifs de ce printemps, mais trop tard maintenant, ça a bloqué à cause de la météo. En effet je soupçonne de percevoir l'amorce spirale dès 300 mm.


@etoilesdesecrins Super intéressant de pouvoir comparer avec ta vision au 300mm. Vu la qualité "médiocre" de mon ciel de plaine ça ne me surprend pas que tu parviennes a avoir des résultats assez proche de mes observations ! Pour la magnitude de faible magnitude étoiles tu utilises quoi comme source pour les identifier post-observation ? Perso je cherche à droite à gauche sur le net, mais je trouverais plus confortable de trouver un seul et unique site web avec un catalogue bien complet d'étoiles.

 


 

Citation

Dans le topic sur ce qu’est une bonne astrophoto, j’avais dis qu’à mon sens c’était une photo qui permettait de justifier l’achat de matériel auprès de son compagnon ou compagne. Ta M51 a définitivement fait valider le projet d’un T400


@Adamckiewicz haha :) Top ! Content pour toi ;) Moi quand je montre M51 au T400 à ma compagne elle me dit que c'est juste deux boules floues :(:$O.o Bref pas moyen de mon coté de justifier le temps passé à regarder des tâchouilles difformes...

 


 

Citation

PS: ah si, quand même, peut-être des champs stellaires un peu pauvre, mais l'important c'est l'objet et du coup, ça le met rudement bien en évidence si c'est un choix (ou un biais) assumé.


@yapo Oh oui bonne remarque ! c'est bien un biais lié à  ma technique. Technique qui consiste à passer une dizaine de minutes max en début d'observation pour placer les étoiles les plus évidentes. Puis je me concentre ensuite sur l'objet. J'oublie (volontairement ? :$) trop souvent de revenir sur les étoiles pour essayer de compléter mon champs...


 

Citation

Je ne voudrais pas parler à la place de Guillaume, mais peut-être est-ce un effet de grossissements assez conséquents ?

@etoilesdesecrins J'ai oublié de préciser que tous les dessins sont réalisés avec un Ethos 8mm donc grossissement résultant de 218x. Donc effectivement c'est assez conséquent mais les 100° font que j'ai quand même toujours pas mal d'étoiles visibles dans le champs. 

 


 

Citation

C’est en tout cas ce que je constate chez moi, le champ stellaire ne devient qu'un décorum de repérage vite fait et pas forcément une traque ultime.


@serge vieillard Yes tout comme toi pour les étoiles... Je suis plutôt dans le repérage vite fait que dans la traque ultime. Sauf dans le cas d'étoile en avant plan de galaxie ou j'essaie d'y faire plus attention.

 

 

Citation

(Guillaume : il y a un endroit où tu as déjà expliqué ta technique ? Je serais très intéressé de savoir comment tu fais pour obtenir des disques nébuleux si doux, si lisses, si réalistes...)


@Bruno- Euh j'avais détaillé un peu ma technique sur les dessins lunaires sur des posts astrosurf... mais jamais vraiment parlé de comment je procède en ciel profond. Ma technique n'est pour le moment pas vraiment figé... J'en suis encore au stade débutant en dessin astro.
Mais rien de bien original je pense. Allez hop rapidement voici comment je procède :

  • Matos : Carnet à dessin canson 160g/m2 + crayon graphite faber castell de plusieurs grades +  estompe + gomme + tablette
  • Placement des étoiles les plus brillantes + les moins brillantes à proximité de l'objet (pendant une dizaine de minutes)
  • Dessin rapide du contour de l'objet et de zone sous forme d'isophotes (environ 5 min)
  • Je viens ensuite remplir ces zone au crayons graphites en essayant de nos pas trop appuyé le trait (env 5min)
  • La j'ai une bonne base "grossière" de l'objet. Je prends alors le temps d'aller chercher le moindre glimpse de lumière et d'essayer de le positionner si le détection est certaine. Sur certain objet je m'aide à cette étape d'une photo pour me confirmer ou non certains détails. Ca peut aussi m'aider à aller chercher des détails que je n'aurais pas soupçonné et qui sont une fois connu évident.  (env 15 à 30min)
  • Ensuite je passe à un autre objet.
  • Puis dès que je rentre au chaud (ou au plus tard le lendemain matin), je m'installe confortablement et je passe à la mise au propre. Je travail pas mal avec l'estompe à cette étape pour "effacer" les coups de crayon et donner un aspect nébuleux aux objets. Pas forcement évident. Il m’arrive d'y aller trop fort, de gommer, et du coup de perdre le tracé de base...et dans ces cas là soit j'ai de bons souvenirs de l'image que j'avais à l'oculaire soit je déchire le dessin O.o Sur la soirée ou j'ai fait NGC2261 et le burger j'ai déchiré mon dessin de M66 ou j'avais lors de la phase de mise au propre perdu l'essence même du tracé de départ...
  • Dernière étape scan et passage en négatif des dessins sous photoshop. A cette étape il m'arrive de faire un tout petit coup de flou gaussien sur l'objet pour le rendre plus lisse... sur la série ci-dessus j'ai fait un petit coup de filtre sur M51 & NGC3628 mais pas sur les autres.

PS : pour la petite histoire c'est ton dessin que tu as choisi pour avatar sur ce forum qui m'a motivé pour tirer le portrait de ngc2261 ! je le trouve superbe :)http://www.astrosurf.com/bsalque/Dessins/ngc2261.jpg

Modifié par Guillaume BERTRAND
  • Merci 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup Guillaume pour toutes ces précisions !

 

Le dessin que tu as mis en lien n'est pas celui de mon avatar. C'est http://www.astrosurf.com/bsalque/Dessins/Lukehurst/ngc2261.jpg

 

Je me suis sérieusement mis au dessin au printemps 2020 (doucement), puis au printemps dernier, donc essentiellement sur des galaxies. J'ai rencontré deux problèmes :

 

− Quand je remets au propre, je n'arrive plus à dessiner des nébulosités qui soient bien nébuleuses. Déjà, on voit le grain du papier, peut-être qu'il est de mauvaise qualité (des feuilles A4 normales, comme j'ai toujours fait). Et j'ai l'impression que je ne sais plus dessiner les nébulosités. Moi aussi j'ai déchiré des feuilles... Espérons que c'est surtout une question d'entraînement. Je note l'idée du flou gaussien.

 

− J'ai voulu représenter quelques étoiles dans le champ des galaxies pour qu'il ne soit pas trop pauvre, du coup le champ était relativement large, au point que la galaxie était toute petite sur le dessin, donc plus difficile à détailler. Après mes mises au propre ratées du printemps 2020, j'ai décidé qu'il fallait sacrifier les étoiles et le champ pour ne pas avoir des galaxies trop petites. C'était mon défaut d'autrefois dans de nombreux dessins : les objets visés, qui devaient être mis en vedettes, étaient trop petits afin de placer suffisamment d'étoiles. Pour ceux qui ont mes vieux articles d'Astrosurf Magazine, les dessins sont présentés en entier (avec le cercle qui simule l'oculaire), du coup les objets sont souvent minuscules. Aujourd'hui je pense qu'au contraire il faut choisir le champ en fonction des détails. Si on dessine une galaxie détaillée au milieu d'un champ d'étoiles très pauvre, tant pis. Je prévois aussi de mettre au propre en grand, puis de réduire le dessin après scannage, afin d'obtenir de la finesse et de faciliter le dessin des petits détails.

 

Ces deux problèmes expliquent pourquoi tes dessins sont pour moi des modèles à suivre : nébulosités naturelles ; vignettes présentant en gros plan des objets détaillés (quitte à ne pas montrer beaucoup d'étoiles). En fait, après mes réflexions du printemps 2020, c'est exactement ce genre de dessin que je voulais faire... puis j'ai vu les tiens ! :)

 

Modifié par Bruno-

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Bruno- ah mince me suis trompé dans le copié collé du lien pour ta Ngc2261 !

 

Ah oui j'ai oublié de préciser que je dessine très grand l'objet visé sur ma feuille A4. De mémoire j'avais lu ça dans un des bouquins astrodessin. Techniques que j'ai adoptée dès le début. 

 

En tout cas merci pour le partage c'est très enrichissant ! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yo !

alors là, apprendre que Bruno ne s’est mis au dessin que depuis 1 an :D:D:D !!!!!!! c'ets oublier combien sa belle besogne était jadis appréciée ici même !!!!!!

 

Concernant la technique

Guillaume, Pour la mise au propre à la maison

en effet, le travail cosmétique à grands coups d'estompe peut faire perdre le croquis original, ce qui est vraiment ballot. Pour se préserver de cela : yaka faire un scan, une image de son brut, et travailler les finitions avec ce document sous les yeux. Rien ne me semble plsu important que ce document initial, c’est lui qui porte TOUTES les infos perçues et péniblement retranscrites avec plus ou moins de bonheur. Le reste n'est que du "joli".

le flou gaussien de finition, franchement, beurkkkkkkk. Il ne résout rien car on l'emploie pour palier "facilement" à un manque de travail de finition - quand on souhaite ce genre de finition. Il fait perdre de précieuses informations. Bien des trucs nébuleux présentent des détails très francs, comme ici avec la bande sombre du hamburger. Flouter cette ligne est une hérésie !!!!!! 

Donc si on veut à tout prix utiliser cette fonction, il faut le faire de façon LOCALISEE. C'est à dire en ne l'appliquant que là où c’est strictement nécessaire et surtout pas là où ça ne doit pas l'être. Pour cela, les masques de fusion  sont les outils idoines - et ils servent à bien d'autres choses, c’est pour moi l'outil fondamental de PSP.

Plutôt que le flou gaussien pour ôter du grain, des pétouillettes, essayez le filtre anti-poussière, ça fabrique autre chose qui peut intéresser.

pour moi en conclusion sur ce sujet , plutôt que ces filtres numériques, je préfère travailler la finition au crayon et à l'estompe. Il est vrai que cet outil demande un peu de pratique : on estompe exactement comme on dessine, on ne barbouille pas, on module la force et le trait. On fait attention à utiliser les 2 bouts de l'estompe : l'un bien noirci de crayon pour apporter du gris, l'autre au contraire bien entretenu propre (au papier de verre) pour éclaircir des zones. Ne pas hésiter à faire plusieurs passages crayon/estompe/gomme jusqu'à obtenir la densité souhaitée.

AU besoin l'équilibre final de l'image numérique peut être travaillé ici aussi de façon localisée avec l'usage des masques de fusion : on éclaircit un bulbe galactique et quelques nodosités, on baisse à sa guise le fond de ciel tout en épargnant le reste.

 

Bruno pour le papier,

suite aux excellents conseils de l'ami Fred, j'ai adopté le papier Canson "lavis technique", un truc assez lisse sans grain, mais qui contrairement au bristol, accroche bien le crayon. De plus, il résiste très bien à l'humidité.

 

Que je suis mille fois d'accord avec ton approche du champ restreint pour mettre en avant le détail, fut-il au détriment d'un champ richement étoilé !!!!!!

 

Modifié par serge vieillard
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Guillaume,

des visions bien saisies, surtout au vu de la qualité de ton ciel qu tu décris comme pas extra.

En particulier chapeau pour les extrémités évasées du Hamburger, cette forme n'est pas si facile à percevoir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, serge vieillard a dit :

alors là, apprendre que Bruno ne s’est mis au dessin que depuis 1 an

 

Argh, je découvre que j'ai écrit « je me suis mis au dessin » au lieu de « remis »...  :ph34r:N'empêche, le dessin s'apprend avec la pratique, et je l'ai peut-être sous-estimé en me rendant compte à présent que j'ai perdu quelque chose faute d'avoir maintenu cette pratique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour tenter de détecter les plus faibles étoiles près de l'objet principal, ne pas hésiter à tester d'autres grossissements selon sa config. Au T300 je naviguais entre 170 X en croisière et 270 les soirs de meilleure turbulence. Je me suis pris récemment un 6 mm donnant 225 X c'est impressionnant le gain avec 170 ! Il est moins exigeant en terme de turbu, passe donc plus souvent que 270 X tout en donnant des étoiles mieux définies, et on va clairement plus loin en mag limite stellaire qu'à 170 X.

 

Guillaume, pour les sites j'utilise Wikisky ou Aladin Lite, tu tapes le n0 du NGC et il te sort la photo du champ que tu peux grossir. Sur Wikisky en passant la souris sur l'étoile souhaitée il t'affiche un magnitude, mais je vérifie souvent avec Aladin qui semble plus précis car on peut sélectionner 2 ou 3 sources de données. Tu sélectionnes ta source et les étoiles pour lesquelles il existe des données sont entourées. il suffit alors de cliquer dessus et un tableau s'affiche avec les différentes magnitudes. J'essaie de voir si les 2 sites correspondent, c'est assez souvent le cas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

très belle série de dessins.

Un coup de coeur pour la variable de Hubble.

Merci du partage.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astro-TAPAS
      NGC 4631 et 4656 forment un nouveau couple de galaxies aux formes originales, déformées par des interactions gravitationnelles. Un couple dites-vous ? Et bien non, il s'agit en fait d'un quatuor, comme vous allez le découvrir.
      Commençons par la galaxie de la Baleine, à droite, NGC 4631. Elle s'étire sur 140.000 années-lumière et elle se trouve entourée par une bulle de gaz chaud émettant des rayons X. Telle le grand mammifère marin, elle semble recouverte de pustules, des condensations de gaz en train de s'effondrer pour donner naissance à de nouvelles étoiles. La minuscule galaxie voisine pourrait évoquer le geyser qui s'échappe par l'évent dorsal de la baleine. C'est elle qui est à l'origine de l'aspect torturé de NGC 4631, les deux s'arrachant du gaz et de la matière.
      Passons maintenant à la galaxie éloignée à gauche en bas dans le champ, NGC 4656 surnommée la Crosse de hockey. Voyez-vous la galaxie naine qui est en interaction là aussi ? Il s'agit de NGC 4657 qui forme la lame de la crosse de hockey, NGC 4656 tenant le rôle du manche. C'est William Herschel qui découvrit cet étrange objet céleste en 1787. Cela nous fait donc deux grandes galaxies en interaction, chacune également déformée par la présence d'un petit compagnon.
       
      Full & Details astrobin : https://astrob.in/full/61sw36/0/

    • Par Discret68
      Bonjour à tous
       
      Dernière image réalisée et surtout présentable, le groupe de galaxies dans la banlieue de NGC5985, à savoir NGC5976/5981/5982/5985/5989.
       
      NGC5985, bien que située à une distance d'environ 122 millions d'années-lumière, présente une taille apparente significative de part son diamètre d'environ 205000 années-lumière.
       
      L'image présentée est le résultat d'un empilement de 300 images de 60s de temps de pose unitaire, soit une durée totale de 5h. Le setup utilisé est le newton de 300 f/d4, la caméra ASI2400MC et un filtre Antlia Luminance. Le tout sur la GM2000 HPS sans autoguidage.
       
      La nuit a été relativement calme, la FWHM moyenne étant de 2,9" sur l'ensemble des images.
       
      L'image du champ complet à la résolution de 3600 x 2600 pixels :
       

       
      La même image annotée :
       

       
      Un crop des galaxies NGC59815982/5985  à la résolution de 3600 x 2200 pixels :
       

       
      J'avais réalisé ce champ en 2016 avec le même newton, mais avec la caméra Moravian G2-8300. L'empilement avait été effectué en 2021. La résolution image est de 1800*1300 pixels :
       

       
      Bonne journée à vous.
       
      Jean-Pierre
       
    • Par Rdj22
      bonjour à tous.
      4 jours après la découverte de cette supernova le 02 mars, j'ai pu pointer le télescope sur cette galaxie spirale dans la constellation de chiens de chasse. ce sera d'ailleurs la seule nuit exploitable du mois de mars 2024 dans la région.
      NGC 4619 est éloignée de 340 millions d'al, c'est une galaxie de type Seyfert avec un noyau très brillant. la supernova était très visible au nord du noyau sur les images brutes et sa magnitude était 17,2
       
      Newton 400f5 + paracorr type2 (focale 2320mm - ech: 0.34"/pix)
      ASI1600mm et filtre RVB ZWO (poses unitaires de 60s)
      acquisition PRISM - traitement PIX
       
      une brute recadrée de 60s en luminance:

       
      j'ai posé 1h30 en luminance et 3x20mn pour le RVB, du vite fait donc...

       
      image cropée:

       
      et un peu plus serrée et saturée 

       
      bon ciel à tous
      bruno
    • Par FrancoisGAP
      Bonsoir à tous, 
       
      Après la comète j'ai profité des belles nuits sans lune pour faire une image que je trouve sympa du trio du lion
       
      Les détails sont sur mon site web : https://planetediy.fr/index.php/2024/03/23/le-trio-du-lion/
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 7h
      27x120s Gain=100 (-20°C)
      14x180s Gain=100 (-20°C)
      59x180s Gain=100 (-20°C)
      49x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
      NGC3628 : 
       

       
      M65 & M66:
       

       
       
    • Par transitmk1
      voici la galaxie messier 106 dans la region de la grande ourse,ici que 3h de pause avec 60 images de 3mn ,je la referais plus tard avec le double ou le triple d'image sur 3nuits mais le temps ne le permet pas,donc je vous pose un aperçu de ces 3h ,fait avec meade 200mm asiair plus et asi 2600
  • Évènements à venir