Invité communicationrel

Hypothèse de l'Univers sphérique et euclidien (3-sphère euclidienne)

Messages recommandés

Pareil pour moi :) et très intéressant sur le plan personnel et comportemental ;)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous !!

 

Il y a 23 heures, communicationrel a dit :

il faut comprendre que A et B vont dans des directions spatio-temporelles différentes.

Personnellement, je ne connais aucun déplacement dans des directions spatio-temporelles différentes. Le seul déplacement qui peut être dans des directions différentes, c'est le déplacement dans l'espace (droite / gauche, haut / bas, avant / arrière). Le déplacement dans le temps est nécessairement dirigé vers le futur, ou en avant. La flèche du temps est unique, mon futur ne se dirigera jamais vers le passé de quelqu'un d'autre. Du moins il me semble...

Et dans ton approche d'espace-temps 2D, le seul déplacement possible dans l'espace est par exemple celui le long de l'axe horizontal des x. Pas ailleurs. Ne pas confondre le déplacement le long des x avec une ligne d'univers.

 

Le 17/06/2021 à 23:21, communicationrel a dit :

Je crois que j'ai une bonne idée. Si la trajectoire du photon suit l'arc de cercle pour aller de A à B alors il aura la même vitesse SPATIALE par rapport aux deux référentiels.

communicationrel, quel fait réel te permet d'étayer cette bonne idée d'une trajectoire de photon en arc de cercle ? Le photon se déplace indéfiniment en ligne droite, sauf à rencontrer un champ gravitationnel qui le fera alors dévier.

 

Éric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
Il y a 9 heures, Plina a dit :

Autrement dit, après réflexion – et sept ans après la théorie de la relativité – Poincaré considère que l’espace-temps est plus fondamental que l’espace euclidien.

L'espace euclidien dont il est question ici est l'espace à 3 dimensions.

il y a 38 minutes, edubois3 a dit :

Personnellement, je ne connais aucun déplacement dans des directions spatio-temporelles différentes.

Est-ce que tu comprends ce que ça veut dire quand je te dis que l'axe du temps d'un objet est la direction de son mouvement ?

Tu n'arrives pas à comprendre qu'il y a une infinité d'axes du temps. L'espace n'est pas horizontal ni le temps vertical dans mon schéma.

 

"mon futur ne se dirigera jamais vers le passé de quelqu'un d'autre. Du moins il me semble..."

Est-ce que dans mon schéma tu vois le futur se diriger quelque part vers le passé de quelqu'un d'autre ? non.

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

      .

Modifié par Penn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel

60d458b0e4c9c_Sanstitre21.png.fdc388128cda0f1e9911a34f5ac89c18.png

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Alain MOREAU a dit :

Mais même si je fais désormais partie des cancres las qui chahutent irrespectueusement au fond de la classe, je n’en suis pas moins reconnaissant aux intervenants capables de rester concentrés et sérieux au milieu de ce capharnaüm : grâce à eux, entre deux fous-rires, nous avons quelques échanges fort intéressants 

 

Moi de même :D

Etant donné que l'univers "officiel" est trop compliqué pour moi O.o, je me suis fait un petit univers perso : Déjà il est infini comme ça plus besoin de s'interroger sur sa forme, sur le BigBang, sur son expansion, plus de problème d'âge, de temps, etc....La constante de Hubble on va s'en servir pour décaler la fréquence de la lumière, le rayonnement du fond du ciel c'est l'agitation des scories des ruines des étoiles, amas, galaxies,... qui vont servir pour en refaire et d'ailleurs la dedans c'est aussi du rayonnement quantique :D....
D'ailleurs avec les copains, c'est sympa de refaire l'univers faute de pouvoir refaire le monde :)

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, communicationrel a dit :

Est-ce que tu comprends ce que ça veut dire quand je te dis que l'axe du temps d'un objet est la direction de son mouvement ?

Non.

Si je prends égoïstement mon cas, je peux me déplacer dans l'espace de haut en bas, de gauche à droite, de devant vers derrière. Mais mon axe du temps, pour autant que j'en comprenne la définition, ne peut se diriger que vers mon futur. Qui n'a rien à voir avec mon mouvement.

 

il y a 18 minutes, communicationrel a dit :

Tu n'arrives pas à comprendre

En effet.

 

il y a 18 minutes, communicationrel a dit :

Est-ce que dans mon schéma tu vois le futur se diriger quelque part vers le passé de quelqu'un d'autre ?

Oui.

Ton schéma montre que la trajectoire de B pouvant être dans n'importe quelle direction par rapport à A, le futur de B pourra alors aller vers le passé de A (il suffit que l'axe croissant des x de B soit dans le sens opposé de l'axe croissant des x de A : du coup les 2 axes de temps sont en sens opposés). Mais je ne suis pas certain de ce que j'écris, car j'ai compris que je suis encore loin d'avoir compris ce schéma.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
Citation

Si je prends égoïstement mon cas, je peux me déplacer dans l'espace de haut en bas, de gauche à droite, de devant vers derrière. Mais mon axe du temps, pour autant que j'en comprenne la définition, ne peut se diriger que vers mon futur. Qui n'a rien à voir avec mon mouvement.

Ca montre que tu ne comprends pas ce qu'est l'espace-temps. Ton futur c'est forcément une direction vers où tu te diriges.

 

Est-ce que dans le schéma tu vois le futur se diriger quelque part vers le passé de quelqu'un d'autre ?

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 7 minutes, communicationrel a dit :

Est-ce que dans ce schéma tu vois le futur se diriger quelque part vers le passé de quelqu'un d'autre ?

https://zupimages.net/viewer.php?id=21/24/n2br.png

Oui, dès lors que 2 flèches sont diamétralement opposées par exemple (il n'y a pas que ce cas néanmoins).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme je le disais, tu n'es pas clair, alors il faut essayer de deviner. Sur ce schéma, il faut deviner que la direction radiale est celle du temps, et la direction tangentielle est celle de l'espace. Chaque cercle concentrique représente l'espace à un temps donné, et chaque demi-droite issue de l'origine représente le parcours du temps pour un point donné. Les x, y, z se lisent sur des cercles, et les distances spatiales se calculent sur les cercles. Ce schéma illustre un espace fini en expansion (je dis bien illustre).

 

Il me semble que c'est plus clair que :

 

il y a 36 minutes, communicationrel a dit :

il y a une infinité d'axes du temps. L'espace n'est pas horizontal ni le temps vertical dans mon schéma.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
Citation

serait-il possible, a minima, de déplacer ce fil qui fait tache dans Bric à Brac ? Merci 

Attendons encore quelques jours, par exemple à lundi, et je suis ok pour ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Bruno- a dit :

Chaque cercle concentrique représente l'espace à un temps donné, et chaque demi-droite issue de l'origine représente le parcours du temps pour un point donné.

Même pas, ça fait des kilomètres qu'il nous affirme que t n'est pas le temps mais la norme et que c'est tau qui est le temps. Du coup on sait toujours pas ce que c'est que t (à part que c'est pas le temps). D'ailleurs, x n'est pas l'espace non plus puisque l'espace c'est l'arc de cercle. 

On ne comprends rien à sa représentation, mais je crois que lui non plus, alors on est pas près de révolutionner la physique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
il y a 29 minutes, Bruno- a dit :

et les distances spatiales se calculent sur les cercles

Attention, les x,y,z représentent les distances spatiales que l'on mesure. Le déplacement sur le cercle n'est pas palpable à nos sens, on ne mesure que les coordonnées de temps et d'espace correspondantes. L'espace-temps est plat et euclidien, même si l'univers est sphérique. Pour cette raison, aucune courbure n'est perceptible.

 

Pour ma façon de m'exprimer, j'essaie d'expliquer à edubois3 qui ne comprend pas. C'est pour lui que je m'exprime ainsi.

 

il y a 22 minutes, PascalD a dit :

Même pas, ça fait des kilomètres qu'il nous affirme que t n'est pas le temps mais la norme et que c'est tau qui est le temps. Du coup on sait toujours pas ce que c'est que t (à part que c'est pas le temps). D'ailleurs, x n'est pas l'espace non plus puisque l'espace c'est l'arc de cercle. 

On ne comprends rien à sa représentation, mais je crois que lui non plus, alors on est pas près de révolutionner la physique.

t et tau représentent la même chose que dans l'espace de Minkowski, pourquoi me serais-je amusé à les changer ?

t est le temps et c'est aussi la distance spatio-temporelle. tau est la coordonnée de temps mesurée depuis un autre référentiel, c'est le temps propre, ce n'est qu'une partie de t, l'autre partie étant représentée par x, la distance spatiale. t²=tau²+x²

Dans l'espace de Minkowski, c'est le temps propre qui est la distance spatio-temporelle, donc tu vois ça ne change pas beaucoup.

 

il y a 33 minutes, edubois3 a dit :

Oui, dès lors que 2 flèches sont diamétralement opposées par exemple (il n'y a pas que ce cas néanmoins).

Il faut suivre la flèche pour aller vers le futur. On ne peut pas aller dans le sens opposée à la flèche.

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, PascalD a dit :

On ne comprends rien à sa représentation, mais je crois que lui non plus, alors on est pas près de révolutionner la physique.

 

Mais on le savait depuis le début, nan ? Comme j'ai déjà espiqué, depuis 40 ans que je fais ce boulot, j'ai croisé plein de Communicationnels, ils sont tous pareils, ne répondant jamais aux questions, jamais aux faits qui fragilisent leurs géniales théories, le seul - j'en reviens toujours pas - qui ait dérogé à cette régle du génieméconnuincomprisahvousmavezrabrouéquandjetaispetitunjourjeserailemaitredumonde - c'est Barnabé, dont l'humour et la bonne humeur ont eu raison de nos agacements.

Du coup, j'engage Barnabé à nous reparler de sa théorie, elle doit être hyper intéressante, finalement.

 

  • J'aime 2
  • J'adore 2
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, communicationrel a dit :
Citation

serait-il possible, a minima, de déplacer ce fil qui fait tache dans Bric à Brac ? Merci 

Attendons encore quelques jours, par exemple à lundi, et je suis ok pour ça.

 

Je pense que le résultat des élections n'y changera rien xD

Bonne journée,

AG

  • Haha 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, communicationrel a dit :

Attendons encore quelques jours, par exemple à lundi, et je suis ok pour ça.

 

Pourquoi ? Lundi tu viendras avec une théorie achevée démontrant à la face d'un monde incrédule l'étendue de ton génie en rendant ridicules Poincaré, Minkowski, Einstein et une légion de mathématiciens et physiciens après eux, et cela avec des mathématiques de niveau collège-lycée et que tu ne maîtrises pas ?

 

A titre personnel, contrairement à d'autres ici, je n'essaye même pas de t'expliquer en quoi tu as faux, vu que déjà, tu ne maîtrises pas le vocabulaire et le sens physique des grandeurs que tu essayes de manipuler. 

 

Tient, deux questions (je m'amuse un peu) :

 

1. Lorsque que l'on écrit ds² = c²dt² - dx² - dy² - dz², pourquoi écrit-on ds, dt, dx, dy, dz et pas s, t, x, y, z ?

 

2. Pourquoi, dans la relation ci-dessus, écrit-on ds et non pas dτ comme tu le fais ?

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, communicationrel a dit :

t et tau représentent la même chose que dans l'espace de Minkowski, pourquoi me serais-je amusé à les changer ?

t est le temps et c'est aussi la distance spatio-temporelle. tau est la coordonnée de temps mesurée depuis un autre référentiel, c'est le temps propre, ce n'est qu'une partie de t, l'autre partie étant représentée par x, la distance spatiale. t²=tau²+x²

 

Comment démontrer en 3 lignes que tu pannes que dalle à la relativité. J'ai l'impression de voir un lycéen qui confond tension et intensité... partant de là, c'est mort !

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
il y a 4 minutes, George Black a dit :

Comment démontrer en 3 lignes que tu pannes que dalle à la relativité. J'ai l'impression de voir un lycéen qui confond tension et intensité... partant de là, c'est mort !

Alors vas-y, dis en quoi ce que j'écris est faux. Tu ne sais que critiquer sans jamais le moindre argument.

Moi je crois que c'est toi qui ne comprends rien à la relativité. Tu sais résoudre les équations, mais tu ne comprends pas les concepts physiques qui se trouvent derrière.

 

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai fait un effort, j'ai enlevé mon image du Chat pour que ce fil retrouve tout son sérieux :) .

Bon brainstorming à tous ! 

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, communicationrel a dit :

Alors vas-y, dis en quoi ce que j'écris est faux. Tu ne sais que critiquer sans jamais le moindre argument.

Moi je crois que c'est toi qui ne comprends rien à la relativité. Tu sais résoudre les équations, mais tu ne comprends pas les concepts physiques qui se trouvent derrière.

 

"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet."

Georges Courteline

 

Ceci dit, j'ai tapé juste. Tu es incapable de répondre à mes deux questions.

Modifié par George Black
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'adore ce post :)

Bien que parfois le niveau mathématique dépasse un peu les capacités de mes derniers neurones, je trouve par contre que ce fil est un excellent modèle d'étude sociologique ;)

Si vous voulez bien prendre place sur le divan.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

t et tau représentent la même chose que dans l'espace de Minkowski, pourquoi me serais-je amusé à les changer ?

t est le temps et c'est aussi la distance spatio-temporelle. tau est la coordonnée de temps mesurée depuis un autre référentiel, c'est le temps propre, ce n'est qu'une partie de t, l'autre partie étant représentée par x, la distance spatiale. t²=tau²+x²

 

ça serait bien que tu utilises les mêmes mots que les autres pour désigner les trucs, sinon on va pas y arriver (9_9). Rappels de relativité en 1 dimension d'espace:

Le temps propre, pour tout le monde, c'est le temps mesuré dans son propre référentiel (c'est pour ça qu'on appelle ça le temps propre).

Dans n'importe quel référentiel, quand on calcule dt²-dx² on trouve toujours la même chose : on note cette quantité invariante ds².

Dans l'équation ci-dessus, le temps t est la coordonnée temps d'un truc mesuré dans un référentiel qui n'est pas forcément celui de truc.  Quand c'est celui de truc, dx² est nul et on appelle ça le temps propre, et on a alors la relation ds² = dt². Quand c'est pas celui de truc, dx² est non nul, et on a la relation ds² = dt² - dx².

 

Maintenant, à l'aide de ces notations et de ces principes (qui ne sont pas négociables), tu peux reprendre tes "explications".

 

Modifié par PascalD
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
Citation

Ceci dit, j'ai tapé juste. Tu es incapable de répondre à mes deux questions.

dt c'est une distance entre deux points et t c'est la coordonnée.

 

Moi aussi j'ai tapé juste car tu réponds encore moins à mon invitation à la critique argumentée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



  • Contenu similaire

    • Par spacetimepictures
      Salut,
       
      Pour le contexte, j'héberge un projet à but non lucratif appelé Continuum. Il s'agit d'une série d'exploration spatiale en cours et en temps réel. Dans chaque épisode interconnecté, nous découvrons et nous nous émerveillons d'une nouvelle région de notre galaxie, et au-delà. La devise de Continuum est "être curieux et contemplatif".
       
      Diffusé tous les quelques jours sur YouTube, chaque épisode présente une image, capturée à distance à Obstech, au Chili, que je partage ici après l'avoir explorée librement. Au cours du processus, j'explique les objets que nous rencontrons, d'une manière que j'espère attrayante et documentaire.
       
      Ce faisant, je rencontre beaucoup d'objets moins connus (et parfois, inconnus), et à 34 épisodes aujourd'hui, il était nécessaire de commencer un projet satellite d'indexation de ces objets. C'est ainsi qu'est né, à l'épisode 32, le LL Catalog of Unknown and Occult Deep-Sky Objects (Catalogue LL des objets inconnus et occultes du ciel profond).
       
      Ce recueil informel a pour but de mettre en évidence certaines des merveilles cosmiques qui sont passées entre les mailles du filet des astronomes, ou qui n'ont pas encore été photographiées par la communauté des astrophotographes. L'objectif de ce projet satellite est d'encourager les explorateurs à sortir des sentiers battus et à s'approprier quelques-unes des nombreuses pépites cosmiques qui parsèment notre voyage sur le Continuum.
       
      Il sera mis à jour au fur et à mesure, et rétrospectivement, alors n'hésitez pas à l'ajouter à vos favoris, car il est probable qu'il prenne de l'ampleur au fur et à mesure que la série se poursuit.
       
      En espérant que cela intéressera certains d'entre vous.
       
      A bientôt !
       
      Laurent
       
    • Par Csteph
      Bonjour,
       
      Quelques liens, d'une nouvelle distribution Linux, pour ceux qui voudraient tenter l'aventure du fabuleux Kstars / Ekos avec leurs pi4/5 ou mini pc. Elle tourne sous ArchLinux et la dernière version de Kstars 3.6.9.
       
      https://indilib.org/forum/astro-arch/14367-astroarch-1-8-released.html
      https://github.com/devDucks/astroarch
       
      Bon ciel à tous.
    • Par jean dijon
      Bonjour,
       
      j'ai un problème avec mon MCMTII qui est apparu lors de l’écriture de nouvelles valeurs des paramètres de vitesse. Depuis je n'arrive plus à modifier ces valeurs de vitesses car une erreur se produit systématiquement au moment de la tentative d 'ouverture  du programme de configuration du MCMT. 
      J'ai de vieux PIC d'une ancienne version qui ne produisent pas d'erreur mais l'entrainement horaire ne marche pas. C'est donc bien les PIC qui ont un problème. Que puis je faire pour remettre le système en état?
      Merci d'avance pour votre aide
       
      jean  
    • Par Bernard_Bayle
       
      WinJUPOS 12.3.2 Un message de Damian Peach sur un autre forum
       
      Damian Peach
      WinJUPOS 12.3.2 - A major update to de-rotation
      With the latest release of WinJUPOS a major improvement had been added thanks to work behind the scenes of Felix Langassner.
      The manual de-rotation method developed by Felix has now been automated and integrated into WinJUPOS.
      You can see below an example produced by Rico Enzmann using 168min of data and the resulting combination at right.
      A big thank you to Felix for his work in producing this, and managing to encourage Grischa Hahn (creator of WinJUPOS) t
      o integrate this into WinJUPOS. It is a major step forward in enabling us to produce better quality imagery
      _____________________________________________________________________________
      WinJUPOS 12.3.2 - Une mise à jour majeure de la dérotation
      Avec la dernière sortie de WinJUPOS, une amélioration majeure avait été ajoutée grâce au travail dans les coulisses de Felix Langassner.
      La méthode de dérotation manuelle développée par Felix a maintenant été automatisée et intégrée dans WinJUPOS.
      Vous pouvez voir ci-dessous un exemple produit par Rico Enzmann en utilisant 168min de données et la combinaison résultante à droite.
      Un grand merci à Felix pour son travail dans la production de ceci, et d'avoir réussi à encourager Grischa Hahn (créateur de WinJUPOS)
      à intégrer cela dans WinJUPOS. Il s'agit d'un grand pas en avant pour nous permettre de produire des images de meilleure qualité.
       
       

       
      Bernard_Bayle
    • Par Alexandre Cucculelli
      Bonjour a tous 
       
      Je reviens vers vous pour " essayer" de comprendre les différents problèmes de mon montage pour l'observation des planètes .
      Grace a vous je sais qu'il est très important d'être en  usb3 et non pas en usb2 quand la CCD le permet évidement .
      Que la différences entre le   8 bits ou 16 bits est intéressant sur du RGB mais egalement sur du mono ( exp Jupiter , Mars , lune ...) .
       
      Bref mon souci c'est plutôt le montage  plus ou moins douteux que j'ai réalisé  entre  la camera , barlow .....
      La Barlow est dans l'extender sur mon image !
      Je signal aussi que je n'ai toujours pas d'ADC  ( Commande a relancer auprès de mon revendeur ) peut être que cela aura une incidence sur le montage ?
      Pas certain  de mon BF  et que dire de l'échantillonnage !!
      https://zupimages.net/viewer.php?id=24/06/7fp2.jpg
      E = 206x 2 /1000 x2.7 = 6.55
      Faut il travailler en Bin2 ?
       
      Matériels 
      Newton 254 mm  f  1000  F/D 4
      Camera ASI 678 MC  avec des pixels de 2 microns .
      Barlow x 2.7 APM Comacorr .
       
      merci d'avance .
      alex.
       
  • Évènements à venir