Hypothèse de l'Univers sphérique et euclidien (3-sphère euclidienne)

[Vivlepic 435]

 

"puisque  je suis une autre  forme de lessive GÉNIE"

 

C'est tellement vrai d'ailleurs que ton linge finira par sécher en mouillant les cordes de ce sacré Minkowski.

 

 

[Alain MOREAU 7 317]

Merci Barnabé : enfin une parole de bon sens dans ce fil à se tordre ou à retordre 

J’ajouterai que tout ce qui est léger n’est pas grave, et réciproquement.

Aussi avec un zest de bon sens, il n’est pas difficile de voir dans la gravité ce qu’est la définition pifométrique du lourd !

[Theta Coxa 286]

J'en profite pour rappeler que les glaçons rejoignent le Pastis après l'eau, c'est important car l'anethol contenu dans la liqueur supporte très mal l'extrême froid, et tourne !

 

Parce que les buveurs c'est comme les chasseurs et les théoriciens aussi, y'a les bons et les mauvais, 'fin vous connaissez la chanson...

[penn 20 252]

^{_{J'édite parce qu'il parait que c'est un fil sérieux.}}

 

Modifié 12 juin 2021 par Penn

[Alain MOREAU 7 317]

Et la lampée ?

Personne n’y a pensé à la lampée ?

Parce que qui dit lampée dit rasade.

Or la rasade est au coca ce que le rail est à la cocaïne !

Et le rail, naturellement, conduit à la voie donc à la portée de voix - une distance au demeurant guère plus précise que le jet de pierre selon qu’on soit César et ses catapultes ou Obélix balançant ses menhirs...

Heureusement certains s’envoient en l’air avec plus de légèreté en tirant simplement une cartouche (sans préjuger de la quantité c’est paraît-il excellent pour la santé )

Tout cela, j’en conviens, reste assez approximatif et quelque peu énigmatique...

Comme l’échaffaudage conceptuel branlant de notre ami, qui ne vaut pas un clou à mon avis, clou que je m’en voudrais toutefois d’enfoncer davantage ! 

Ne tirons pas sur l’ambulance hyperspatiale d’un monde parallèle fonçant déjà à tombeau ouvert vers sa perte dans celui-ci ! 

[ALAING 58 797]

il y a 33 minutes, Theta Coxa a dit :

J'en profite pour rappeler que les glaçons rejoignent le Pastis après l'eau,

Objection votre honneur

Un bon Pastis se boit sans glaçons mais avec de l'eau fraîche

Et c'est un connaisseur qui vous le dit

Bonne soirée,

AG

[penn 20 252]

^{_{J'édite parce que Bruno a raison, c'est un fil sérieux et Minkowski ne mérite pas ça (enfin je crois)}} 

Modifié 12 juin 2021 par Penn

[Plina 293]

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

il y a 42 minutes, Theta Coxa a dit :

J'en profite pour rappeler que les glaçons rejoignent le Pastis après l'eau,

Objection votre honneur

Un bon Pastis se boit sans glaçons mais avec de l'eau fraîche

Et c'est un connaisseur qui vous le dit

Bonne soirée,

AG

Vu le niveau très pointu des experts qui ouvrent ce pointilleux débat,  je me permet de poser ici les 3 manières de servir un bon Pastis .

On a un partisan de la méthode classique et un plus à l'ancienne 😂

 

Il existe au moins 3 manières de servir le pastis ou le Ricard :

* La « classique »: on verse en premier le Ricard, puis de l’eau fraîche et enfin les glaçons (toujours après avoir versé l’eau).

* A « l’ancienne » : dans un verre bien glacé, on verse de l’eau très froide, sans aucun glaçon, puis on ajoute le Ricard.

* A « la dure » : on verse le Ricard… et on le boit ! Cela s’appelle aussi un « jaune » ou un « flan ».

Mais n’oubliez surtout pas que l’on mettra toujours les glaçons en dernier !!!!! Car au contact des glaçons, l’anéthol gèle et forme des paillettes à la surface du Ricard, et les glaçons peuvent « casser » les arômes essentiels.

[Bruno- 3 965]

Il suffit qu'il y en ait un qui commence, et tout le monde s'y met.  Et avec bonne conscience, en plus.

Modifié 12 juin 2021 par Bruno-

[ALAING 58 797]

il y a 2 minutes, Plina a dit :

ou le Ricard :

Rhôôôô le Ricard

Méditez ce proverbe marseillais :

- Le Ricard c'est pour les jobard.

- Le Casa c'est pour les fadas.

- Le 51 ne fait de mal à degun

^{_{Chez nous on s'en sert pour faire briller les roues de voiture}}

[ALAING 58 797]

Qu'est-ce qui te rend aussi triste Bruno ?

Ne me dit pas que tu considères ce post comme sérieux . . . si ?

[Theta Coxa 286]

Après moult dégustations, j'en suis même venu à adopter une 4ème méthode, moins connue mais pourtant très pratiquée, souvent sans même s'en rendre compte.
Voici le protocole, plus ou moins détaillé :

1) on verse la dose de Pastis

2) on ajoute l'eau, mais pas trop, car vient l'étape ...

3) où on insère les glaçons dans le haut du tube (dans un ballon ça fonctionne moins bien)

Et la magie opère : tant que le verre est "chaud", on n'a pas envie de le boire et on vaque à d'autres occupations comme la discussion sur la géométrie de l'univers. Le glaçon, en fondant, fournit de l'eau fraiche qui, en plus de diluer le mélange, va le rafraichir, et le verre avec ! On peut donc procéder à la dégustation pour se désaltérer après de longs échanges. On peut également procéder de la sorte pour obtenir le ratio d'eau optimal selon son palais, en attendant plus ou moins. Il conviendra alors de réguler la température de l'eau par-rapport au volume d'eau contenu dans les glaçons pour coordonner cette variable avec celle de la température désirée.

Le verre parfait.

[JPP 78 1 073]

D'après moi, reviendra pas communicatruc !

Zavé saboté sa belle théorie  non équationnnelle par vos obsessions anisiennes.

Grand dommage pour la Science, honte à  vous.

 

 

[Bruno- 3 965]

il y a 19 minutes, ALAING a dit :

Qu'est-ce qui te rend aussi triste Bruno ?

 

Tout le monde pourrit la discussion de Communicationrel, et à la fin on le traitera de troll.

 

Je la prends au sérieux parce que j'apprécie de discuter astronomie avec des gens qui s'y intéressent. Communicationrel s'intéresse manifestement suffisamment à la cosmologie pour avoir examiné des choses un peu techniques, mais à mon avis n'a pas tiré les bonnes conclusions. Il ne pourrit pas le forum, au pire il a du mal à admettre son erreur (si tant est que j'aie raison de dire qu'il fait erreur), et au moins on peut discuter avec lui − discuter astrophysique. C'est à ça que sert le forum, non ?

[Plina 293]

il y a 59 minutes, Bruno- a dit :

Il suffit qu'il y en ait un qui commence, et tout le monde s'y met.  Et avec bonne conscience, en plus.

Cette discussion sur la métrique de Minkowski a déjà eue lieu sur le forum d'en face,  et sur d'autres. 

 

De nombreux intervenants ont essayé de discuter sérieusement. A force de tourner en rond les différents intervenants ont fini par abandonner et les fils ont été fermés. 

 

Ces antécédents expliquent peut-être l'esprit potache des différentes interventions. Non ?

Modifié 12 juin 2021 par Plina

[Invité communicationrel]

Ca y va fort on dirait par ici.

Je n'ai pas posté plus tôt parce que je suis sous modération et que j'ai été bloqué toute la journée.

 

@edubois3

Il ne faut pas écrire :  r²=c²t²+x²+y²+z² parce que le t est réservé au temps cosmique, et que du coup l'équation serait fausse, il faut écrire  t²=c²τ²+x²+y²+z².

Les masses de l'univers partent du point (0,0,0,0) dans toutes les directions à la même vitesse. Elles décrivent donc une sphère qui grossit.

En fait l'énergie fait la même chose mais sur l'axe de l'espace, ce qui revient au même.

 

@bruno

τ c'est le temps propre. Ce sont les mêmes notations que pour Minkowski. On inverse juste t et τ, t devient la norme et τ la coordonnée de temps, et on a un espace euclidien. En fait, le t considéré normalement comme la coordonnée de temps ne l'est pas, la coordonnée de temps, c'est τ. t est le temps de l'observateur, donc c'est le temps cosmique, le temps où l'on est forcément au repos dans l'espace, le temps maximisé.

J'ai fait un diagramme pour expliquer, mais je ne sais pas comment créer une pièce jointe, je l'ai mis en ligne :

https://zupimages.net/viewer.php?id=21/23/kcgh.png

 

Pour la question sur la métrique de Schwarzschild, je ferais remarquer que je ne traite pour l'instant que la relativité restreinte, donc c'est hors sujet.

 

 

 

[Bruno- 3 965]

Il y a 9 heures, communicationrel a dit :

τ c'est le temps propre.

 

Donc tu considères que les quatre coordonnées d'espace-temps sont (x, y, z, τ), c'est bien ça ? Et τ²+x²+y²+z² est bien une distance 4D ?

 

Si je me souviens bien, tu dis que τ²+x²+y²+z²=t² est l'équation d'une sphère (ou d'une hypersphère ?)

 

En 3D, une équation du type z = f(x, y) définit une surface.

En 4D, une équation du type τ = f(x, y, z) définit un volume (par exemple une hypersphère). Mais ici l'équation est du type τ = f(x, y, z, t) (et n'est pas une équation mais une formule), ce n'est pas pareil. Ça définit une grandeur, pas un point ou une surface ou autre.

Modifié 13 juin 2021 par Bruno-

[edubois3 116]

Bonjour communicationrel,

bonjour à tous !!

 

Il y a 11 heures, communicationrel a dit :

Les masses de l'univers partent du point (0,0,0,0) dans toutes les directions à la même vitesse. Elles décrivent donc une sphère qui grossit.

C'est quoi ce point (0,0,0,0) ?

Le centre de l'Univers ?

Quelle est cette vitesse identique pour toutes les masses de l'univers ?

 

Éric

Modifié 13 juin 2021 par edubois3
Question supplémentaire

[jgricourt 157]

Le 11/06/2021 à 18:12, Toutiet a dit :

Et un Univers plat...? 

 

Platiste va ! 

Modifié 13 juin 2021 par jgricourt

[Alain MOREAU 7 317]

Il y a 12 heures, Bruno- a dit :

Il suffit qu'il y en ait un qui commence, et tout le monde s'y met.  Et avec bonne conscience, en plus.

 

Ah parfaitement bonne con-science, je confirme en ce qui me concerne 

D’ailleurs JPC ne s’y est pas trompé : il a laissé faire la nature (et je le soupçonne de rigoler dans sa barbe en ce moment même )

 

À la base on n’est pas les plus méchants du monde, loin de là.

Mais dans l’affaire je me demande lequel est le plus déconnant : nous avec nos blagues potaches sur la physique du Pastis, ou le gars qui se pointe pour la première fois sur Astrosurf avec sa méta-physique universelle en bandoulière, après avoir épuisé successivement la patience de tous les passionnés éclairés de science des forums du genre sous différents pseudos, et qui prétend sans rire avoir résolu les grandes questions de la physique moderne en ayant juste réinventé la perspective après Filippo Brunelleschi (voici un peu plus de six siècles, quand même ) et ré-assaisonné le tout à la sauce parallaxe spatio-temporelle communicationrel ?

Sérieux ? 

Tous des crétins les dizaines de milliers de cerveaux brillants qui ont planché depuis un siècle sur les deux grandes théories physiques modernes et leur mariage problématique ?

 

Tous des ânes je vous le dit, car je sais de quoi je parle : j’ai un QI de 3000 ! 

Astrophysiciens d’opérette, bachibouzouks - tous des saucissons - sots qu’ils sont ! 

 

Ça ne te frappe pas Bruno, ce fonctionnement psychologique ?

Ni que ce nouveau et fantastique changement de [paradigme] perspective ait besoin d’Astrosurf et de ses cerveaux émérites pour jouir enfin de la reconnaissance qu’il mérite ?

 

Alors si on doit être sérieux cinq minutes, ben voilà c’est fait : je viens de l’être.

Mais j’aime pas .

 

Faut arrêter d’être trop gentil au point d’être con, parce que pendant ce temps l’énergie, la patience et les compétences indiscutables d’authentiques bonnes volontés présentes ici sur ce forum (qui n’y sont pas, elles, juste pour se faire mousser), seraient mieux employées à ouvrir la comprenette de véritables curieux sincèrement désireux de s’instruire, plutôt que s’user à vouloir convaincre un génie auto-proclammé, sourd à tout argument contradictoire, qu’il s’emberlificotte les méninges dans les grandes profondeurs sans jamais s’avouer humblement à lui-même ses propres limites.

 

Il existe une très grosse différence de fond entre l’esprit curieux posant une question (pertinente ou naïve peu importe, mais à laquelle on va se mettre en quatre pour répondre même si cette réponse le dépasse) et ce à quoi on assiste ici.

 

https://sites.google.com/site/decouvrirlaperspective/l-experience-de-brunelleschi

 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bachi-bouzouk#:~:text=Un bachi-bouzouk ou bachibouzouk,léger%2C et une discipline faible.

[penn 20 252]

il y a une heure, Alain MOREAU a dit :

(...) nous avec nos blagues potaches sur la physique du Pastis (...)

Quand j'ai vu tous les smileys tristes de Bruno ça m'a fendu le coeur  .

 

Il y a 2 heures, edubois3 a dit :

C'est quoi ce point (0,0,0,0) ?

Si le dernier zéro avait été un 7, j'aurais pu te renseigner, mais là je laisse la place aux sachants  

 

[Invité communicationrel]

@edubois3

Le point (0,0,0,0) est l'origine des temps, c'est l'instant du big-bang.

La vitesse identique c'est le temps qui passe.

 

@bruno

Citation

Donc tu considères que les quatre coordonnées d'espace-temps sont (x, y, z, τ), c'est bien ça ? Et τ²+x²+y²+z² est bien une distance 4D ?

Oui. 

Citation

En 3D, une équation du type z = f(x, y) définit une surface.

En 4D, une équation du type τ = f(x, y, z) définit un volume

 

En  3D une équation du type τ = f(x, y, z) définit aussi un volume. La terre est une sphère à 3 dimensions dans un espace à 3 dimensions.

En 4D, une équation du type τ = f(x, y, z, t) définit un volume à 4 dimensions dans un espace à 4 dimensions.

L'équation d'une sphère à 3 dimension est r²=x²+y²+z² et l'équation d'une sphère à 4 dimensions est r²=x²+y²+z²+t²

https://fr.wikipedia.org/wiki/N-sphère

La surface de cette sphère à 4 dimensions c'est notre espace à 3 dimensions représenté à l'instant t présent. L'intérieur de la sphère c'est le passé.

A l'instant t+1 cette surface (notre espace) aura légèrement augmenté de taille (expansion).

C'est juste l'espace de Minkowski dont on a inversé les rôles de t et de τ.

 

Maintenant je vais vous étonner, mais en réfléchissant au trajet de la la lumière dans cet espace euclidien à 4 dimensions j'ai trouvé une incohérence.

Du coup j'ai remis tout ça en cause, et à moins que je puisse solutionner le problème je vais laisser de côté cette histoire.

[George Black 5 781]

Il y a 2 heures, Alain MOREAU a dit :

nous avec nos blagues potaches sur la physique du Pastis

 

Attention, c'est loin d'être débile.

J'ai de la famille dans le midi. J'ai toujours entendu dire : "Oh malheureux ! Des glaçons dans le Pastis, mais tu es fada !".

J'ai toujours mis ça sur le compte d'une tradition locale.

 

Mais en lisant : 

Il y a 14 heures, Plina a dit :

Car au contact des glaçons, l’anéthol gèle et forme des paillettes à la surface du Ricard, et les glaçons peuvent « casser » les arômes essentiels.

 

je réalise que j'ai la réponse à mon questionnement. Je ne suis pas certain que mes cousins pensent à ça en me traitant de fada !  

 

Conclusion : Ce fil est instructif, on y apprend de la physique !  

Modifié 13 juin 2021 par George Black

[ALAING 58 797]

il y a 5 minutes, George Black a dit :

"Oh malheureux ! Des glaçons dans le Pastis, mais tu es fada !".

Quand des spécialistes parlent, on les écoute nom d'un petit bonhomme

 

Par contre, dans le ricard . . . ma foi . . . si ça peut faire plaisir à ceux qui en boivent

 

Bon dimanche,

AG

[brizhell 2 626]

Si vous voulez du sérieux :

 

https://scienceetonnante.com/2012/07/09/la-physico-chimie-du-pastis/

 

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/la062339q

 

Et surtout :

 

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/la026842o

 

Je vous laisse en tirer les conclusions qui s'imposent...