communicationrel

Hypothèse de l'Univers sphérique et euclidien (3-sphère euclidienne)

Recommended Posts

Je débute ici un sujet où j'aurais quelques bricoles à dire sur l'hypothèse d'un univers par construction sphérique et euclidien.

J'invite les personnes intéressées à consulter le sujet intitulé "Et si la métrique de Minkowski n’était pas bonne ? (Avec réponse dans ce sens et conséquences.)" sur le site physique On-Line, rubrique Discussions théorique et en date du 27/05/2021

Je ne mets pas le lien car pour une raison incompréhensible je vois qu'il est marqué dans les conditions d'exploitation de ce "forum" qu'il faut demander l'autorisation pour pointer des liens vers leur site.

Je précise que je ne prétends pas que tout ce qui est affirmé dans ce sujet est vrai. Certaines conséquences tirées de l'hypothèses de départ peuvent être erronées.

 

Plus tard je rajouterai ici des informations plus en amont tendant à justifier et expliciter l'hypothèse de départ et à la confronter avec les transformations de Lorentz

 

NB : On pourra consulter les pages fin 31, 32, 33, 34 pour le développement définitif.

 

Les différents points y sont :

 

L'accélération et rappels (fin de la p. 31)

Représentations spatiales de l'univers et de l'espace-temps (p. 32)

L'espace-temps local (voyage vers Proxima) (p. 32)

La gravitation (1 et 2) (p. 32)

La composition des vitesses (1 et 2) (p. 32)

La gravitation (3 et 4) (p. 34)

Explications complémentaires : l'Histoire des Bonshommes (p. 32), Les jumeaux de Langevin (p. 33), et d'autres posts en réponse à des questions.

Autres explications à lire au fil des pages 36 à 38.

Addenda et errata p. 39 (correctifs importants)

Edited by communicationrel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

L'échange sur Physique on line est fascinant, avec une discussion entre Truc (AKA communicationrel ?) et... Truc, seulement interrompu dans son soliloque par Sentinelle qui demande vicieusement "quelle est la question ?", et par Ici qui nous montre que les habitudes alimentaires sont les mêmes sur ce forum que sur Astrosurf ("Après ce message-ci, je me contente de sortir le sac de chips et de regarder.").

 

Non, ya pas, ça promet.

 

 

 

 

  • Like 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour @communicationrel,

Bon courage, car si tu veux être lu et/ou pris au sérieux, il va falloir que tu répondes au post de @dg2 qui a eu l'amabilité de répondre à ton invocation.

et en utilisant des hypothèses, formules ou équations valides.

il y a 28 minutes, Kirth a dit :

"Après ce message-ci, je me contente de sortir le sac de chips et de regarder."

+1 mais avec une bière en plus

Edited by marco polo
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les piliers de bars, avec leurs binouzes et leur cahuettes, sont priés de ne pas venir polluer ce sujet éminemment sérieux, merci.

  • Haha 7
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une note :

Parmi les scientifiques vulgarisateurs, il y en a un, je ne sais plus son nom, qui a, pour représenter la relativité, donné comme image une voiture ou quelque chose qui se dirige dans une direction (le temps), et qui bifurque soudain en partie dans une autre, décomposant ainsi sa trajectoire en deux composantes, une pour le temps et une pour l'espace, la vitesse totale restant constante, le déplacement dans le temps étant ralenti.

C'est cela qu'il se passe si on prend l'hypothèse d'un univers sphérique et euclidien. La vitesse de déplacement (qui correspond au passage du temps) se décompose dans les référentiels inertiels du fait de la perspective en une direction pour le temps et une direction pour l'espace.

Lors des phases d'accélérations, le déplacement dans l'espace devient réel et non pas seulement une vue de perspective depuis d'autres référentiels, et c'est alors que le passage du temps ralenti vraiment.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et un Univers plat...? :S

Edited by Toutiet

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, marco polo a dit :
Il y a 3 heures, Kirth a dit :

"Après ce message-ci, je me contente de sortir le sac de chips et de regarder."

+1 mais avec une bière en plus

 

Perso, ce sera Ruinart, gougères et knackis tièdes, si ça vous dérange pas.

 

  • Haha 3
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Alain MOREAU a dit :

de ne pas venir polluer ce sujet éminemment sérieux, merci.

Euh... Est-il prévu de parler ici des E.T.? 

 

il y a 57 minutes, Superfulgur a dit :

Perso, ce sera du Ruinart

Purée... ça eut payé la pige...!

Mince, je me suis renié ! Comme Pierre il me reste deux erreurs. je reprends un peu de bibine

Edited by marco polo
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, Superfulgur a dit :

Perso, ce sera Ruinart, gougères et knackis tièdes, si ça vous dérange pas.

Purée, y en a qui ne se refusent rien :)

Alors je vais me préparer quelques toasts au caviar ( d'Aquitaine sivouplait ) avec une bonne vodka :)

Y a pas de raison, non mais ;)

Par contre, là faut envoyer du sérieux pasque je peux pas me permettre ça tous les jours xD

  • Haha 4
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Accessoirement, pour ne choquer (presque) personne, vous noterez que je suis passé de Benito à Jésus B|..

Pas de quoi..

  • Like 1
  • Haha 4
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, George Black a dit :

Vous réalisez que l'on est en train de troller un troll !?

Absolument pas :)

On est juste à prendre certaines précautions pour quand le pestacle va commencer xD

  • Haha 5
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, vous trollez un passionné d'astronomie naïf.

 

Il y a 7 heures, communicationrel a dit :

Je débute ici un sujet où j'aurais quelques bricoles à dire sur l'hypothèse d'un univers par construction sphérique et euclidien.

 

S'il est sphérique, il n'est pas euclidien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Bruno- a dit :

Non, vous trollez un passionné d'astronomie naïf.

 

Suggères-tu que nous serions un peu méchants ? ;)

 

il y a 1 minute, Bruno- a dit :

S'il est sphérique, il n'est pas euclidien.

 

Mais s'il est rond, il est breton !

  • Haha 3
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

S'il est sphérique, il n'est pas euclidien.

L'espace-temps est euclidien à 4 dimensions.

Au sein de cet espace-temps les objets dans leur voyage dans le temps dessinent la forme d'une sphère en expansion. La surface de cette sphère est la surface de simultanéité. Dans le diagramme de Minkowski en 2 dimensions les lignes de simultanéité sont des droites horizontales, ici ce sont des arcs de cercle.

 Les distances entre deux points ne se calculent pas par des arcs de cercle à la surface de la sphère. La distance entre deux points est τ²+x²+y²+z². C'est celle que l'on mesure avec nos instruments. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'horloge de l'avion est accélérée par rapport à celle de la terre du fait de l'altitude, mais elle est ralentie du fait de la vitesse de l'avion, plus ou moins selon que l'avion va contre le sens de rotation de la terre ou avec lui. Les calculs se font normalement par la métrique de Schwarzschild. Je ne suis pas capable de faire le calcul comme ça, ça me demanderait pas mal d'efforts. De toute façon ce ne sont pas mes hypothèses qui vont changer ces calculs, enfin je ne pense pas. L'espace temps de Minkowski est à mon sens un espace-temps déformé, mais les calculs sont bons.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 hours ago, George Black said:

Mais s'il est rond, il est breton !

 

Je sais pas pourquoi mais je sens qu'il va y avoir du vol de menhir encore une fois.... :):):):):)

 

Ruinart et Knackis... Quelle faute de goût......

 

Pour moi ce sera Triple Karmeliet et saucisse sèche en tranche trééés fines....

  • Love 1
  • Haha 6
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous !!

 

Il y a 13 heures, Bruno- a dit :

S'il est sphérique, il n'est pas euclidien.

Tout dépend ce que communicationrel veut décrire.

 

Une n-sphère de rayon r se décrit très bien dans un espace euclidien de dimension (n+1).

Par contre, la géométrie euclidienne ne décrit pas ce qu'il se passe à la surface de cette n-sphère. Par exemple, en dimension 3 (la plus commune pour nous xD), la somme des angles d'un triangle sphérique ne vaut pas 180°, la distance entre 2 points n'est pas celle que donne le triangle rectangle de Pythagore.

 

L'hypersphère de communicationrel est un objet mathématique, c'est certain. En dimension 4, on peut effectivement concevoir une 3-sphère de rayon r telle que r²=c²t²+x²+y²+z².

Néanmoins, je ne vois absolument pas ce qu'elle décrit physiquement. Un objet purement mathématique est une chose, sa réalité physique en est une autre.

Toute explication sera la bienvenue !!

 

Éric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, communicationrel a dit :

L'espace-temps est euclidien à 4 dimensions.

Au sein de cet espace-temps les objets dans leur voyage dans le temps dessinent la forme d'une sphère en expansion.

 

Ah oui, ce n'est pas tout l'espace-temps qui est décrit comme étant sphérique, OK.

 

Il y a 16 heures, communicationrel a dit :

La distance entre deux points est τ²+x²+y²+z². C'est celle que l'on mesure avec nos instruments.

 

Ça c'est une distance 4D, donc une distance entre deux points de l'espace-temps, non ? À moins que τ² soit une constante... Peux-tu rappeler ce qu'est τ² ?

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites

@communicationrel, je me renie une deuxième fois avant le chant du coq pour quitter mon apéro. reste un joker.

dans ta réponse à dg2 tu dis :

Il y a 16 heures, communicationrel a dit :

Je ne suis pas capable de faire le calcul comme ça, ça me demanderait pas mal d'efforts.

et bien si, pour arriver à communiquer sur un sujet pareil , tu ne pourras pas faire abstraction d'un minimum d'efforts de compréhension et d’apprentissage pour arriver à justifier l'utilisation de la formule de Schwarzschild dans le calcul de la différence entre les deux horloges.

Sauf si tu postules directement l'équation susnommée. Mais bon il faut éviter de postulonner sans précautions, surtout en ce moment, ça risquerait de devenir contagieux.

Tu me fais penser aux Duponts qui débarquent en Chine dans le Lotus bleu , sans avoir compris les usages ni appris la langue:

image.png.0a1b5d22d212f33a8ec4c66e6ac8edf9.png

 

Il ne faut pas s'étonner si les chinois sont hilares. et il te faudra une bonne dose d'autodérision comme @barnabé pour surnager et supporter l'humour ravageur du forum.

Petit QCM subsidiaire :

 

 

1) 1+1=1

2) 1+1=11

3) JCVD est drôle

4) JCVD est aware

 

Dernière chose, dans quel système d'unités raisonnes-tu ?

Il y a 16 heures, communicationrel a dit :

elle est ralentie du fait de la vitesse de l'avion, plus ou moins selon que l'avion va contre le sens de rotation de la terre ou avec lui

Le système d'unité suivant ? : http://www.acop.net/courstheor/doccourstheo/unites pifometriques.pdf

Allez je retourne siroter au soleil

Edited by marco polo
  • Like 3
  • Love 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, marco polo a dit :

1) 1+1=1

2) 1+1=11

3) JCVD est drôle

4) JCVD est aware

Les quatre assertions sont justes, particulièrement la première :x

Concernant les estimations pifométriques, il en manque certainement beaucoup.

Je n’ai vu ni la louche ni la blinde, ni le ou la berzingue, par exemple...

  • Like 1
  • Haha 4
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello marco polo  tu parles que votre débat  c'est  bien trop  compliqué  pour  moi...!

En ce qui me concerne j'ai  juste une idée  aussi sotte que grenue qui consiste  à imaginer que la gravitation ce serait  tout  simplement  la matière noire  qui se présente sous forme de AXIONS une forme  de lessive  en quelque  sorte,  et  bien  entendu  c'est  cohérent avec  moi même puisque  je suis une autre  forme de lessive GENIE

  • Like 2
  • Love 1
  • Haha 6
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.