Hypothèse de l'Univers sphérique et euclidien (3-sphère euclidienne)

[brizhell 2 626]

11 minutes ago, Kirth said:

J'espère que la suite me donnera raison, car dans le cas contraire les contributions de nos fusées préférées n'auront servi à rien, et ce serait dommage.

 

Au contraire, elles auront enrichi ceux qui étaient prêt à écouter, moi le premier !!

 

Je finirait bien un de ces quatre par leur poser les questions idiotes dont je ne détiens pas les réponses mais dont je me sais incompétent pour les trouver légitimes.

En général la recherche fonctionne comme cela, et non en affirmant les réponses avant les questions (désolé, mais suis un peu énervé là)....

[Alain MOREAU 7 317]

Il y a 8 heures, PascalD a dit :

Pas du tout. La Chine est dans l'hémisphère Est, alors que nous on est dans l'hémisphère Ouest.

Oui, mais d’un autre côté, l’ouest de l’hémisphère est est à l’est de l’hémisphère ouest, et réciproquement.

Ce qui fait qu’on ne sait plus très bien où on en est...

Un coup à se retrouver complètement à l’ouest ! 

[Invité communicationrel]

300 000km/s, le s qui est là ce n'est pas pour le temps de l'observateur peut-être ?

 

D'ailleurs, je vais vous dire, 300 000 km /s ça veut dire que quand la lumière parcourt 300000km, l'observateur parcourt 1 seconde, c'est à dire la même distance.

Modifié 15 juin 2021 par communicationrel

[Plina 293]

Dans ce fil je suis surpris par 2 points :

- plus la discussion avance,  et moins la théorie de communicationrel est cohérente.  Ex : la vitesse de la lumière 

- à côté de ça communicationrel est capable de pondre des pavés énormes qui ressemblent à de la science. 

 

Est-ce que nous pourrions émettre l'hypothèse suivante :

Une startup a lancé sur différents forums une IA. Pour faire progresser cette IA, elle développe et argumente une théorie abracadabrantesque sur les forums. 

 

Note : Oui, j'ai bu qques bières pendant le match  😂

[PascalD 4 365]

il y a une heure, communicationrel a dit :

La vitesse du photon se détermine à l'aide du temps de l'observateur. Toutes les vitesses sont en d/t avec t le temps de l'observateur. Ca a toujours été comme ça. x = vt c'est toujours avec le t de l'observateur. Une vitesse c'est en fait le rapport entre deux déplacements : l'un partiel et vu par projection (en général le déplacement x dans l'espace mais on peut prendre aussi bien le déplacement tau dans le temps), l'autre le déplacement dans le temps de l'observateur (qui est le déplacement total = c).

Concernant la trajectoire du photon par rapport à un autre référentiel, jette un oeil sur mon schéma plus haut. Si c'est incohérent pas de problème. Mais il faut faire voyager le photon comme je le fais voyager.

Ce n'était pas la question (oui je sais, c'est ta réponse). 

Donc, la trajectoire du photon, autrement dit la fonction f dans l'expression suivante x=f(t) (x, t de l'observateur A) ? Et celle du même photon pour l'observateur B: x' = f'(t') ?

Comment s'expriment f(t) et f'(t') ? C'est quand même pas compliqué comme question, si ?

 

Pour la physico-chimie du Ricard, par contre, j'ai peur que ça ne soit pas simple ...

 

Modifié 15 juin 2021 par PascalD

[Invité communicationrel]

C'est limite pour moi quand même.

Le problème avec vous tous c'est que vous ne cherchez jamais à comprendre ni mes schémas ni ce que j'écris.

x=ct

Ca va ça ?

x' = ct'

C'est une question piège ?

[PascalD 4 365]

OK. Maintenant, merci de nous expliquer comment tu trouves ça à l'aide de ton schéma. 

PS: Je note que tu as changé de conventions : jusqu'à maintenant tu as toujours pris c=1. Tu as le droit, mais ça ne facilite pas les échanges de changer de notations d'un post à l'autre.

Modifié 15 juin 2021 par PascalD

[Invité communicationrel]

Mais c'est écrit dans le schéma, celui que j'ai pondu à la fin de ma discussion avec dg2.

Par contre je dis pas que ça marche dans les deux sens. J'ai tracé la lumière qu'un d'un côté.

Modifié 15 juin 2021 par communicationrel

[PascalD 4 365]

Ben remets-le ici, en faisant figurer x=ct et x'=ct' sur la figure. Merci.

[George Black 5 786]

...

Modifié 20 juin 2021 par George Black

[Invité communicationrel]

Je le remets tel quel. Il faut apprendre à lire le diagramme.

[George Black 5 786]

... quelle histoire de fous...

[Invité communicationrel]

je pense que c'est pas bon du tout, je vous le dis. En plus, dans ce schéma, je fais se déplacer la lumière dans le temps avec la fusée.

Il me faut réfléchir à tout ça et lâcher l'affaire s'il n'y a pas de solution.

Mais il faut comprendre cet espace. C'est t² = tau²+x²+y²+z², mathématiquement équivalent à l'espace de Minkowski.

Donc l'univers est en expansion dans le temps t.

 

Modifié 15 juin 2021 par communicationrel

[dg2 2 033]

il y a une heure, communicationrel a dit :

Je le remets tel quel. Il faut apprendre à lire le diagramme.

 

Alors je lis... et je vois

 

c cos a + c sin a = c.

 

Et donc j'apprends, parce que je sais qu'on peut simplifier par c, que la somme du cosinus et du sinus d'un angle est égale à... 1.

Et là je ne sais plus quoi dire. C'est au-delà du n'importe quoi ; ça n'était de toute façon déjà avant cela (et après aussi).

 

Peut-être effectivement que @communicationrel est une sorte d'"intelligence" artificielle en cours d'implémentation qui essaie d'assembler des mots plus ou moins savants pour donner l'illusion qu'elle est une vraie intelligence ? En tout état de cause, toute communication avec cette entité ne semble servir à rien, ni à nous (on s'en doutait un peu dès le départ, il est vrai), ni à elle.

 

Je pense donc qu'on peut demander à @Jean-Philippe Cazard de clore le sujet et de pudiquement faire le nécessaire pour que @communicationrel n'intervienne plus ici.

Modifié 15 juin 2021 par dg2

[penn 20 252]

Il y a 6 heures, dg2 a dit :

c cos a + c sin a = c. 

Et donc j'apprends, parce que je sais qu'on peut simplifier par c, que la somme du cosinus et du sinus d'un angle est égale à... 1.

Et là je ne sais plus quoi dire.

 

 

Bonne journée à tous     !

[PascalD 4 365]

Il y a 8 heures, communicationrel a dit :

je pense que c'est pas bon du tout, je vous le dis.

En même temps, la citation ci-dessus montre une certaine forme de discernement de la part de notre génie incompris... C'est un début.

On peut cependant se demander pourquoi, pensant que "c'est pas bon du tout", il ou elle a cru bon de le poster quand même...

[George Black 5 786]

il y a 5 minutes, PascalD a dit :

En même temps, la citation ci-dessus montre une certaine forme de discernement de la part de notre génie incompris... C'est un début.

On peut cependant se demander pourquoi, pensant que "c'est pas bon du tout", il ou elle a cru bon de le poster quand même...

 

Ce type de "citation", il en a déjà fait usage, et pas que sur ce forum... donc... vu nos critiques, je suppose que c'est purement rhétorique !

[Kirth 4 246]

Il y a 9 heures, brizhell a dit :

Au contraire, elles auront enrichi ceux qui étaient prêt à écouter, moi le premier !!

 

Oui, tout à fait d'accord, alors je reformule. 

Elles n'auront servi à rien pour communicationrel. 

Pour les autres en revanche, c'est toujours un bonheur, raison pour laquelle on est si assidus à ces fils. 

[George Black 5 786]

Pour ma part, je reviens sur les raisons de mes interventions limitées :

 

1.- @PascalD, tu t'étonnes des similitudes avec Barnabé. Mais ce genre de personnes il y en a des brouettes et depuis des lustres ! 

 

Je me souviens, il y a 23 ans déjà, pendant ma thèse de doctorat, avoir halluciné, sur les premiers forums de sciences, devant ces énergumènes prétendant prendre en défaut tantôt la relativité, tantôt la physique quantique, etc...

Je me souviens aussi de mon directeur de thèse qui s'en amusait, et me conseillait de passer outre !

Pour illustrer son propos, il a ouvert un de ses placards, pour en sortir une boite contenant ici des lettres, ici des documents tapés à la machine à écrire et reliés ! Des documents qui lui avaient été envoyés par des gens avec les mêmes ambitions que mes forumeurs d'alors.

Certains documents dataient des années 80, quand mon directeur de thèse était alors jeune chercheur. Il gardait ces documents par "curiosité sociologique" comme il disait.

Des pages et des pages envoyées ici par un lycéen, ici un ingénieur retraité de la SNCF, ici un ancien étudiant en physique qui a abandonné les études pour devenir pizzaïolo, ... Les uns tantôt sympathiques et touchants, les autres mégalomaniaques et inquiétants !

 

Et mon directeur de thèse d'alors, de me raconter comment son propre directeur de thèse avant lui recevait déjà des courriers de ce genre... et comment le directeur de thèse de son directeur de thèse également... (qui était Louis de Broglie pour l'anecdote !).

 

Autrefois, et il parait encore maintenant, l'Académie des Sciences et autre bureaux des brevets, recevaient déjà des plis de tel ou tel savant du dimanche !

 

Maintenant, ils ont Internet !

 

Ils ont en commun une psychologie très proche : Il est quasi impossible de les sortir de leur obsession. Si tu crois qu'ils ont abandonné, c'est juste qu'ils ont trouvé un autre interlocuteur !

 

Essayer de raisonner tous ces iconoclastes, c'est plus que vider la mer à la petite cuillère, c'est peine perdue. Entre remise en cause de la relativité, de la physique quantique, du Big Bang, du changement climatique, antivax, etc... 

 

Si on s'inquiète que leurs idées se répandent, il ne sert à rien de vouloir les faire changer d'avis et d'agir contre eux individuellement.

Bien souvent, nos arguments complexes sont d'ailleurs une preuve pour eux de notre échec face à leurs idées simples... Ils estiment que si leurs idées simples étaient fausses, un argument simple suffirait à prouver qu'ils ont tort.

 

Pour limiter la nuisance de ces personnes, il faut :

- Les bloquer en invoquant une charte précise sur les forums.

- Faire de la vulgarisation ouverte au plus grand nombre des personnes non spécialistes et qui pourraient être tentées par ces vendeurs de pensée alternative simpliste et fausse.

 

 

2.- Parmi ces gens, j'ai connu des gens détestables, mégalomaniaques et même agressifs ! Il y a pas mal d'années, il y avait un salopard sur un forum dont les attaques contre la relativité avaient des relents évidents d'antisémitisme. 

Mais j'ai aussi connu des gens touchants. Obtus, bornés, agaçants, mais idéalistes et gentils.

Si il est tentant de rentrer dans le mou des premiers, je suis gêné à l'idée de blesser, par exemple, un lycéen a qui il manque simplement quelques années de maturité intellectuelle !

L'anonymat des forums rend difficile de savoir à qui l'on a affaire et de comment réagir de manière appropriée.

 

Barnabé a l'air d'un gars sympa, communicationrel n'a pas l'air méchant, il a un style qui pourrait être celui d'un brave ado ou retraité, j'ai donc des scrupules à en rajouter ! 

Que l'on fasse des blagues potaches entre nous, oui.

Mais il ne faut pas que notre attitude vire au harcèlement contre la personne. Car il y a une vraie personne derrière un pseudo, et en cela nous avons une responsabilité. 

Modifié 16 juin 2021 par George Black

[Invité communicationrel]

Il y a 8 heures, dg2 a dit :

Je pense donc qu'on peut demander à @Jean-Philippe Cazard de clore le sujet et de pudiquement faire le nécessaire pour que @communicationrel n'intervienne plus ici.

D'accord ce schéma de la lumière est pipeau, mais de grâce laissez ce fil tranquille. Je veux encore essayer de réfléchir au trajet de la lumière et si je trouve une solution de la proposer ici.

Et si vous voulez relever les erreurs dg2 ce n'est pas un problème. Quand il y en a je sais les reconnaître.

Mais ce schéma est de toute façon faux par construction car le trajet de la lumière ne peut pas se faire ainsi dans cet espace.

PS JP Cazard remettez moi si vous voulez sous modération car la multiplication de mes messages pose problème je le vois bien.

Modifié 16 juin 2021 par communicationrel

[marco polo 649]

Bonjour,

Contrairement à @dg2 je pense qu'il ne serait pas bon de fermer ce fil. Le déplacer dans le bric à brac me semble plus approprié (d'autres ont migré pour moins que ça). Cela permet de le voir évoluer, de se défouler, de créer un point de fixation et d'échanger en mode croisé sur la façon de réagir face à des propos hallucinés. Au mieux il s'éteindra de lui même faute d'intervenants, et surtout il ne flashera pas en tête de gondole du forum astronomie générale

Personnellement, je me sens visé par

il y a 42 minutes, George Black a dit :

Mais il ne faut pas que notre attitude vire au harcèlement contre la personne

Car, je le reconnais, et je l'assume, je n'ai pas été tendre par l'ironie. Comment j'aurais réagi avec un ami ou une de mes enfants (un m'a nié l'homme sur la lune). ? et bien pareillement, j'ai tendance à être intolérant face à l'intolérance, et face à l'ignorance arrogante.

Cependant, je suis allé voir  les sujets de notre énergumène sur les autres forum, grâce à l'alerte de @Kirth (merci), et je n'ai donc pas attendu longtemps pour réagir.

Je loue, l'humour de certains, le silence d'autres, et surtout la patience et l'amabilité (parfois ironique) de @dg2, qui a pris le temps de le démonter (son raisonnement)  par la pédagogie et les maths, mais au final, le résultat est le même.

 

Donc oui, fil très intéressant et qui digresse même sur l'apprentissage de IA et les robots de réponse... il y a matière !

communicationirrelle est-il un répliquant nexus version béta en phase d'apprentissage, faut-il lui faire passer le test de Turing ? Je pense, J'espère que nous n'en sommes pas encore à ce stade.

d'autant que peut-être sa vie de Bot en dépend.. si nous ne répondons pas, il meurt et un autre bot de nouvelle génération  prend sa place

il y a 14 minutes, communicationrel a dit :

mais de grâce laissez ce fil tranquille.

 

Peut-être même, je suis communotruc, pollué par un double schizophrène comme dans Fight Club et je m'auto-répond méchamment... Please...ne faite pas mourir mon double...

Modifié 16 juin 2021 par marco polo

[Invité communicationrel]

Et je voudrais dire que tout cela n'a rien d'halluciné.

Il s'agit seulement de représenter l'espace-temps avec la métrique dt²=ds²=dtau²+dx²dy²+dz², que cela soit cohérent avec l'observation ou pas. Toutes les choses qui vous paraissent hallucinées sont simplement la conséquence de ce point de vue.

Pour la dilatation du temps et la contraction des longueurs on voit que ça marche (voir mon diagramme en réponse à la question de dg2). Si pour le reste ça marche pas alors ça marche pas, mais je ne suis pas encore au bout de mes réflexions.

PS :  @dg2 , vous aviez posé une question à propos de la dilatation du temps, avouez que sur le schéma que j'ai proposé cela fonctionne et que même la contraction des longueurs se trouve représentée..

 

Modifié 16 juin 2021 par communicationrel

[penn 20 252]

il y a 32 minutes, communicationrel a dit :

(...) la multiplication de mes messages pose problème je le vois bien.

 

Pour les messages je ne sais pas mais je connais quelqu'un qui multipliait les pains et c'est vrai qu'il a eu des problèmes  .

[ALAING 58 807]

il y a 4 minutes, Penn a dit :

je connais quelqu'un qui multipliait les pains et c'est vrai qu'il a eu des problèmes  .

Mais aussi il transformait l'eau en vin

M'étonne pas qu'il se soit fait 12 potes qui le suivaient partout

[Invité communicationrel]

Citation

Pour les messages je ne sais pas mais je connais quelqu'un qui multipliait les pains et c'est vrai qu'il a eu des problèmes

Oui, parce que plus je multiplie les messages plus je suis susceptible d'écrire des bêtises, vu que je réfléchis moins entre deux messages.

Modifié 16 juin 2021 par communicationrel