Hypothèse de l'Univers sphérique et euclidien (3-sphère euclidienne)

[Alain MOREAU 7 317]

il y a 23 minutes, communicationrel a dit :

Mais ce diagramme a la faculté de représenter les choses dans un espace euclidien.

 

[ALAING 58 805]

il y a 2 minutes, vaufrègesI3 a dit :

et historiquement un des fils les plus suivis d'Astrouf..

Comme l'ovni à Boris

[JPP 78 1 073]

En tous cas, y en a qui squattent depuis un moment sur ce forum !

[ALAING 58 805]

il y a 4 minutes, Alain MOREAU a dit :

La pomme a refusé de se copier

Mais si Alain, c'est une pomme mais . . . dans un espace newtonien

[Alain MOREAU 7 317]

il y a 7 minutes, ALAING a dit :

il y a 13 minutes, Alain MOREAU a dit :

La pomme a refusé de se copier

Mais si Alain, c'est une pomme mais . . . dans un espace newtonien

 

Quel canaillou cet Alain ! 

[George Black 5 786]

il y a 17 minutes, ALAING a dit :

Comme l'ovni à Boris

 

L'ovni de la femme à Boris !

[George Black 5 786]

il y a 17 minutes, JPP 78 a dit :

En tous cas, y en a qui squattent depuis un moment sur ce forum !

 

Depuis juillet 2005 en ce qui me concerne !  Et par chance, les photos (de m....) que j'avais posté semblent s'être perdues dans les méandres du net !

Modifié 17 juin 2021 par George Black

[Kirth 4 246]

il y a 20 minutes, George Black a dit :

Depuis juillet 2005 en ce qui me concerne !

 

2009 pour moi

[jmr 122]

Il y a 3 heures, marco polo a dit :

La lumière depuis de Broglie peut être vue soit comme un ensemble d'ondes soit comme un ensemble de particules (photons)

 

Oui je connais bien ces 2 aspects, mais étant donné que plus le diamètre est grand et plus on voit des détails, ces détails doivent être systématiquement intégrées dans la lumière et lls ne sont visibles qu'en fonction du diamètre.
Une idée en l'air comme ça : " Il faudrait concevoir un microscope électronique pour observer la lumière comme on observe un virus"

[RL38 881]

à supprimer.

Modifié 17 juin 2021 par RL38

[ALAING 58 805]

il y a 2 minutes, RL38 a dit :

Y'a aussi des millions de gens qui pensent que Dieu a créé la Terre en 7 jours il y a 6000 ans. 

Je ne voudrais pas foutre le bo.... semer la zizanie mais il me semble qu'il s'est reposé le 7ème jour

 

Sans compter cette petite erreur de sa part :

 

[jmr 122]

Il y a 3 heures, George Black a dit :

On vit dans un monde qui obéit à des lois mathématiques, que cela plaise ou non

 

Je n'aime pas cette phrase car elle révèle bien l'arrogance des mathématiques.
Les mathématiques sont seulement une grille qui nous permet de quantifier le monde et ce n'est déjà pas si mal.

Il est vrai qu'en cosmologie on peut se faire plaisir avec les modèles, maintenant dans les procédés industriels c'est un peu plus délicat...

[PascalD 4 365]

Il y a 1 heure, communicationrel a dit :

La subtilité des axes c'est que leur longueur est t (longueur d'espace temps),  mais les coordonnées sont x et tau avec t²=x²+tau²

Non non, un axe c'est pas subtil : c'est une droite avec un label et une direction (par convention, celle des valeurs positives de la coordonnée associée). Soit t quand c'est t, tau quand c'est tau, x quand c'est x.

 

[Plina 293]

Je vais donner raison à @communicationrel

Il est tout à  fait possible d'exprimer les quadrivecteurs dans un espace Euclidien. 

 

Mais avant je vais citer ce cher Poincaré,  encore un passage où il explique que les géométries ne sont que des conventions. 

Pour Poincaré la géométrie euclidienne est plus simple et plus commode qu'une géométrie non euclidienne. 

===================================

Enfin notre géométrie euclidienne n’est elle-même qu’une sorte de convention de langage; nous pourrions énoncer les faits mécaniques en les rapportant à un espace non euclidien qui serait un repère moins commode, mais tout aussi légitime que notre espace ordinaire; l’enoncé deviendrait ainsi beaucoup plus compliqué; mais il resterait possible»

=====================================

 

En 1905, à la convention de Palerme, il exprime pour la première fois le concept de quadrivecteur

 On est environs 3 ans avant Minkowski.

 

Citation de Wikipédia :

Note : sqrt = Racine carrée 

===============================

introduit l'expression  ct*sqrt(-1) comme quatrième coordonnée d'un espace quadri-dimensionnel, utilisant ainsi les quadrivecteurs avant Minkowski.

 

 

Cependant, Poincaré remarque plus tard qu'une reformulation de la physique en langage quadri-dimensionnel est certes possible, mais trop compliquée, et n'a donc que peu d'intérêt, ce pourquoi il ne poursuit pas ses tentatives dans ce sens

 

 

Le problème de la formulation par Poincaré est l'utilisation de grandeurs complexes, introduites par le facteur imaginaire pur sqrt (-1) dans la coordonnée de temps. Minkowski résoudra ce problème en utilisant un espace pseudo-euclidien entièrement réel[réf. nécessaire], formulation universellement adoptée actuellement.

======================================

 

Le coup de "genie" de Minkowski par rapport à Poincaré à été de se placer dans un espace non-euclidien.

 

Pour que ton espace euclidien fonctionne tu dois utiliser des nombres imaginaires,  et reprendre les calculs qui ont été abandonnés par Poincaré car trop complexes pour lui.

 

En tout cas merci car ce petit voyage au début du 20ème siècle m'auras fait découvrir quelques belles citations de Poincaré. En particulier celle-là,  dans ce texte 

LA THÉORIE DE LORENTZ ET LE PRINCIPE DE RÉACTION

PAR

 

H. POINCARÉ

 

======================================

Les bonnes théories ont raison de toutes les objections ; celles qui ne sont que spécieuses ne mordent pas sur elles, et elles triomphent même des objections sérieuses, mais elles en triomphent en se transformant.

Les objections les servent donc, loin de leur nuire, puis qu’elles leur permettent de développer toute la vertu latente qui était en elles. Eh bien la théorie de Lorentz est de celles-là, et c’est là la seule excuse que je veuille invoquer.

======================================

 

Ce que Conan Le Barbare traduisit par "Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

 

 

Pour ceux qui préféreraient une citation moins potache que Conan le Barbare.  Le crépuscule des idoles de Nietzsche. "Ce qui ne me fait pas mourir me rend plus fort."

 

 

Édit : Évidemment j'ai lu tout Nietzche, et je n'ai jamais regardé Conan Le Barbare.  Mince à moins que ce ne soit l'inverse,.

Modifié 17 juin 2021 par Plina

[Invité communicationrel]

il y a 17 minutes, Plina a dit :

Pour que ton espace euclidien fonctionne tu dois utiliser des nombres imaginaires, 

Si t devient imaginaire, j'ai l'impression qu'au lieu de mettre un - devant t on met un + dans la métrique, mais qu'ensuite ça ne change rien, l'espace n'en est pas euclidien pour autant. C'est juste une astuce de calcul.

Modifié 17 juin 2021 par communicationrel

[Plina 293]

il y a 2 minutes, communicationrel a dit :

Si t devient imaginaire, j'ai l'impression qu'au lieu de mettre un - devant t on met un + dans la métrique, mais qu'ensuite ça ne change rien, l'espace n'en est pas euclidien pour autant. 

Il faut que tu reprennes les travaux là où Poincaré les a abandonnés.  Oublie l'espace de Minkowski et repart de 0 dans un espace  euclidien. 

[marco polo 649]

il y a une heure, jmr a dit :

étant donné que plus le diamètre est grand et plus on voit des détails, ces détails doivent être systématiquement intégrées dans la lumière et lls ne sont visibles qu'en fonction du diamètre.

@jmr, je ne comprends pas ta phrase se résumant par "détails intégrés dans la lumière"... Ce que je peux redire en simplifiant c'est que :

le grand diamètre reçoit plus de photons donc, les cônes de nos rétines sont plus activés, et nous percevons donc des objets distants moins lumineux (produisant ou réfléchissant moins de photons)

La tâche de diffraction (une source lumineuse ponctuelle devient une tâche) étant plus petite sur un grand diamètre, les objets sont plus nets, car plus distincts. (moins flous) 

[Invité communicationrel]

 

il y a 12 minutes, Plina a dit :

l faut que tu reprennes les travaux là où Poincaré les a abandonnés.  Oublie l'espace de Minkowski et repart de 0 dans un espace  euclidien.

Oui, c'est ce que j'ai essayé de faire, mais ça ne marche pas.

il y a 48 minutes, PascalD a dit :

Non non, un axe c'est pas subtil : c'est une droite avec un label et une direction (par convention, celle des valeurs positives de la coordonnée associée). Soit t quand c'est t, tau quand c'est tau, x quand c'est x

Si c'est subtil, t est à la fois la distance spatio-temporelle et un axe, ça mesure à la fois ton t à toi et le tau des autres référentiels, et le décalage entre les deux (t-tau) c'est la dilatation du temps.

Modifié 17 juin 2021 par communicationrel

[marco polo 649]

[RL38 881]

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Je ne voudrais pas foutre le bo.... semer la zizanie mais il me semble qu'il s'est reposé le 7ème jour

 

Sans compter cette petite erreur de sa part :

 

Ahah, voyant après coup que je répondais à un message d'une personne partie depuis quelques jours, j'ai édité mais je n'ai pas été assez vif!

[Plina 293]

il y a 12 minutes, communicationrel a dit :

Oui, c'est ce que j'ai essayé de faire, mais ça ne marche pas.

 

Et bien voilà,  tu as ta réponse. 

 

D'après toi pourquoi,  l'espace de Minkowski s'est imposé ?

Modifié 17 juin 2021 par Plina

[Invité communicationrel]

Je crois que j'ai une bonne idée. Si la trajectoire du photon suit l'arc de cercle pour aller de A à B alors il aura la même vitesse SPATIALE par rapport aux deux référentiels. Et si on fait voyager tous les objets sur des arcs de cercles...

Or cet arc de cercle représente l'espace-temps à l'instant t. Il est courbe, mais la courbure est dans le temps et on ne peut pas la mesurer dans l'espace. Cette courbure signifie que plus on regarde loin, plus on remonte le temps.

Le regard suit cette courbure, la lumière suit cette courbure, les objets qui se déplacent suivent cette courbure, mais les distances mesurées dans l'espace et dans le temps sont les coordonnées cartésiennes (x,t-tau).

Modifié 17 juin 2021 par communicationrel

[brizhell 2 626]

[edubois3 116]

Bonjour communicationrel,

bonjour à tous !!

 

Il y a 14 heures, communicationrel a dit :

et surtout c'est ce que je montre sur les miens.

 

Y'a rien à faire, je ne comprends pas et je bloque toujours sur ce schéma.

 

Hypothèses néanmoins comprises :

Espace-temps en 2D -> OK

Repère A :

axe positif des x horizontal et vers la droite -> OK

axe positif des t vertical et vers le haut -> OK

 

Hypothèses incomprises :

Repère B :

si le repère B est en translation rectiligne et uniforme par rapport au repère A, son axe de déplacement ne peut être que confondu avec l'axe des abscisses du repère A puisque nous sommes dans un espace-temps en 2D (donc il n'y a qu'1 seul axe de déplacement pour les longueurs qui ne peut être que horizontal).

Alors dans ce cas, la longueur l de la fusée ne peut pas être dessinée inclinée, elle ne peut être dessinée qu'horizontalement.

 

pourquoi le repère B a-t-il subi une rotation ou pourquoi est-il en rotation (en ce cas, le repère n'est plus galiléen ou inertiel, ce qui était une hypothèse de départ) ?

que représente physiquement cet angle de rotation ?

 

Il me semble que ces questions sont simples, aussi j'espère des réponses qui le seront tout autant...

 

Éric

 

[PascalD 4 365]

Il y a 9 heures, communicationrel a dit :

Je crois que j'ai une bonne idée. Si la trajectoire du photon suit l'arc de cercle pour aller de A à B alors il aura la même vitesse SPATIALE par rapport aux deux référentiels. Et si on fait voyager tous les objets sur des arcs de cercles...

Si on fait voyager les objets sur des arcs de cercle, on remonte le temps. Et la vitesse de la lumière n'est plus constante. Pratique !