Invité communicationrel

Hypothèse de l'Univers sphérique et euclidien (3-sphère euclidienne)

Messages recommandés

il y a 23 minutes, communicationrel a dit :

Mais ce diagramme a la faculté de représenter les choses dans un espace euclidien.

 

image.png.7384489c75f18791901a06b515106258.png

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, vaufrègesI3 a dit :

et historiquement un des fils les plus suivis d'Astrouf..

Comme l'ovni à Boris :)

  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tous cas, y en a qui squattent depuis un moment sur ce forum !

xD

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Alain MOREAU a dit :

La pomme a refusé de se copier xD

Mais si Alain, c'est une pomme mais . . . dans un espace newtonien xD

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, ALAING a dit :
il y a 13 minutes, Alain MOREAU a dit :

La pomme a refusé de se copier xD

Mais si Alain, c'est une pomme mais . . . dans un espace newtonien xD

 

Quel canaillou cet Alain ! xD

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, ALAING a dit :

Comme l'ovni à Boris

 

L'ovni de la femme à Boris !

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, JPP 78 a dit :

En tous cas, y en a qui squattent depuis un moment sur ce forum !

 

Depuis juillet 2005 en ce qui me concerne ! ;) Et par chance, les photos (de m....) que j'avais posté semblent s'être perdues dans les méandres du net !

Modifié par George Black
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, George Black a dit :

Depuis juillet 2005 en ce qui me concerne ! ;)

 

2009 pour moi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, marco polo a dit :

La lumière depuis de Broglie peut être vue soit comme un ensemble d'ondes soit comme un ensemble de particules (photons)

 

Oui je connais bien ces 2 aspects, mais étant donné que plus le diamètre est grand et plus on voit des détails, ces détails doivent être systématiquement intégrées dans la lumière et lls ne sont visibles qu'en fonction du diamètre.
Une idée en l'air comme ça : " Il faudrait concevoir un microscope électronique pour observer la lumière comme on observe un virus" :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

à supprimer.

Modifié par RL38

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, RL38 a dit :

Y'a aussi des millions de gens qui pensent que Dieu a créé la Terre en 7 jours il y a 6000 ans. 

Je ne voudrais pas foutre le bo.... semer la zizanie mais il me semble qu'il s'est reposé le 7ème jour :)

 

Sans compter cette petite erreur de sa part :

 

dieu-01.jpg.574766c1ba569f316ebe1a82cf7a39a8.jpg

  • J'aime 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, George Black a dit :

On vit dans un monde qui obéit à des lois mathématiques, que cela plaise ou non

 

Je n'aime pas cette phrase car elle révèle bien l'arrogance des mathématiques. >:(
Les mathématiques sont seulement une grille qui nous permet de quantifier le monde et ce n'est déjà pas si mal.

Il est vrai qu'en cosmologie on peut se faire plaisir avec les modèles, maintenant dans les procédés industriels c'est un peu plus délicat...xD

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, communicationrel a dit :

La subtilité des axes c'est que leur longueur est t (longueur d'espace temps),  mais les coordonnées sont x et tau avec t²=x²+tau²

Non non, un axe c'est pas subtil : c'est une droite avec un label et une direction (par convention, celle des valeurs positives de la coordonnée associée). Soit t quand c'est t, tau quand c'est tau, x quand c'est x.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vais donner raison à @communicationrel

Il est tout à  fait possible d'exprimer les quadrivecteurs dans un espace Euclidien. 

 

Mais avant je vais citer ce cher Poincaré,  encore un passage où il explique que les géométries ne sont que des conventions. 

Pour Poincaré la géométrie euclidienne est plus simple et plus commode qu'une géométrie non euclidienne. 

===================================

Enfin notre géométrie euclidienne n’est elle-même qu’une sorte de convention de langage; nous pourrions énoncer les faits mécaniques en les rapportant à un espace non euclidien qui serait un repère moins commode, mais tout aussi légitime que notre espace ordinaire; l’enoncé deviendrait ainsi beaucoup plus compliqué; mais il resterait possible»

=====================================

 

En 1905, à la convention de Palerme, il exprime pour la première fois le concept de quadrivecteur

 On est environs 3 ans avant Minkowski.

 

Citation de Wikipédia :

Note : sqrt = Racine carrée 

===============================

introduit l'expression  ct*sqrt(-1) comme quatrième coordonnée d'un espace quadri-dimensionnel, utilisant ainsi les quadrivecteurs avant Minkowski.

 

 

Cependant, Poincaré remarque plus tard qu'une reformulation de la physique en langage quadri-dimensionnel est certes possible, mais trop compliquée, et n'a donc que peu d'intérêt, ce pourquoi il ne poursuit pas ses tentatives dans ce sens

 

 

Le problème de la formulation par Poincaré est l'utilisation de grandeurs complexes, introduites par le facteur imaginaire pur sqrt (-1) dans la coordonnée de temps. Minkowski résoudra ce problème en utilisant un espace pseudo-euclidien entièrement réel[réf. nécessaire], formulation universellement adoptée actuellement.

======================================

 

Le coup de "genie" de Minkowski par rapport à Poincaré à été de se placer dans un espace non-euclidien.

 

Pour que ton espace euclidien fonctionne tu dois utiliser des nombres imaginaires,  et reprendre les calculs qui ont été abandonnés par Poincaré car trop complexes pour lui.

 

En tout cas merci car ce petit voyage au début du 20ème siècle m'auras fait découvrir quelques belles citations de Poincaré. En particulier celle-là,  dans ce texte 

LA THÉORIE DE LORENTZ ET LE PRINCIPE DE RÉACTION


PAR

 

H. POINCARÉ

 

======================================

Les bonnes théories ont raison de toutes les objections ; celles qui ne sont que spécieuses ne mordent pas sur elles, et elles triomphent même des objections sérieuses, mais elles en triomphent en se transformant.

Les objections les servent donc, loin de leur nuire, puis qu’elles leur permettent de développer toute la vertu latente qui était en elles. Eh bien la théorie de Lorentz est de celles-là, et c’est là la seule excuse que je veuille invoquer.

======================================

 

Ce que Conan Le Barbare traduisit par "Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

 

 

Pour ceux qui préféreraient une citation moins potache que Conan le Barbare.  Le crépuscule des idoles de Nietzsche. "Ce qui ne me fait pas mourir me rend plus fort."

 

 

Édit : Évidemment j'ai lu tout Nietzche, et je n'ai jamais regardé Conan Le Barbare.  Mince à moins que ce ne soit l'inverse,.

Modifié par Plina
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel
il y a 17 minutes, Plina a dit :

Pour que ton espace euclidien fonctionne tu dois utiliser des nombres imaginaires, 

Si t devient imaginaire, j'ai l'impression qu'au lieu de mettre un - devant t on met un + dans la métrique, mais qu'ensuite ça ne change rien, l'espace n'en est pas euclidien pour autant. C'est juste une astuce de calcul.

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, communicationrel a dit :

Si t devient imaginaire, j'ai l'impression qu'au lieu de mettre un - devant t on met un + dans la métrique, mais qu'ensuite ça ne change rien, l'espace n'en est pas euclidien pour autant. 

Il faut que tu reprennes les travaux là où Poincaré les a abandonnés.  Oublie l'espace de Minkowski et repart de 0 dans un espace  euclidien. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jmr a dit :

étant donné que plus le diamètre est grand et plus on voit des détails, ces détails doivent être systématiquement intégrées dans la lumière et lls ne sont visibles qu'en fonction du diamètre.

@jmr, je ne comprends pas ta phrase se résumant par "détails intégrés dans la lumière"... Ce que je peux redire en simplifiant c'est que :

le grand diamètre reçoit plus de photons donc, les cônes de nos rétines sont plus activés, et nous percevons donc des objets distants moins lumineux (produisant ou réfléchissant moins de photons)

La tâche de diffraction (une source lumineuse ponctuelle devient une tâche) étant plus petite sur un grand diamètre, les objets sont plus nets, car plus distincts. (moins flous) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel

 

il y a 12 minutes, Plina a dit :

l faut que tu reprennes les travaux là où Poincaré les a abandonnés.  Oublie l'espace de Minkowski et repart de 0 dans un espace  euclidien.

Oui, c'est ce que j'ai essayé de faire, mais ça ne marche pas.

il y a 48 minutes, PascalD a dit :

Non non, un axe c'est pas subtil : c'est une droite avec un label et une direction (par convention, celle des valeurs positives de la coordonnée associée). Soit t quand c'est t, tau quand c'est tau, x quand c'est x

Si c'est subtil, t est à la fois la distance spatio-temporelle et un axe, ça mesure à la fois ton t à toi et le tau des autres référentiels, et le décalage entre les deux (t-tau) c'est la dilatation du temps.

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Je ne voudrais pas foutre le bo.... semer la zizanie mais il me semble qu'il s'est reposé le 7ème jour :)

 

Sans compter cette petite erreur de sa part :

 

Ahah, voyant après coup que je répondais à un message d'une personne partie depuis quelques jours, j'ai édité mais je n'ai pas été assez vif! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, communicationrel a dit :

Oui, c'est ce que j'ai essayé de faire, mais ça ne marche pas.

 

Et bien voilà,  tu as ta réponse. 

 

D'après toi pourquoi,  l'espace de Minkowski s'est imposé ?

Modifié par Plina

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité communicationrel

Je crois que j'ai une bonne idée. Si la trajectoire du photon suit l'arc de cercle pour aller de A à B alors il aura la même vitesse SPATIALE par rapport aux deux référentiels. Et si on fait voyager tous les objets sur des arcs de cercles...

Or cet arc de cercle représente l'espace-temps à l'instant t. Il est courbe, mais la courbure est dans le temps et on ne peut pas la mesurer dans l'espace. Cette courbure signifie que plus on regarde loin, plus on remonte le temps.

Le regard suit cette courbure, la lumière suit cette courbure, les objets qui se déplacent suivent cette courbure, mais les distances mesurées dans l'espace et dans le temps sont les coordonnées cartésiennes (x,t-tau).

60cbbde758191_Sanstitre5442.png.364a1fbb41d422bfeaf9964c0dcf6736.png

Modifié par communicationrel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour communicationrel,

bonjour à tous !!

 

Il y a 14 heures, communicationrel a dit :

et surtout c'est ce que je montre sur les miens.Diag.png.a1cdced24e3333c9d42a81a074d21917.png

 

Y'a rien à faire, je ne comprends pas et je bloque toujours sur ce schéma.

 

Hypothèses néanmoins comprises :

Espace-temps en 2D -> OK

Repère A :

axe positif des x horizontal et vers la droite -> OK

axe positif des t vertical et vers le haut -> OK

 

Hypothèses incomprises :

Repère B :

si le repère B est en translation rectiligne et uniforme par rapport au repère A, son axe de déplacement ne peut être que confondu avec l'axe des abscisses du repère A puisque nous sommes dans un espace-temps en 2D (donc il n'y a qu'1 seul axe de déplacement pour les longueurs qui ne peut être que horizontal).

Alors dans ce cas, la longueur l de la fusée ne peut pas être dessinée inclinée, elle ne peut être dessinée qu'horizontalement.

 

pourquoi le repère B a-t-il subi une rotation ou pourquoi est-il en rotation (en ce cas, le repère n'est plus galiléen ou inertiel, ce qui était une hypothèse de départ) ?

que représente physiquement cet angle de rotation ?

 

Il me semble que ces questions sont simples, aussi j'espère des réponses qui le seront tout autant...

 

Éric

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, communicationrel a dit :

Je crois que j'ai une bonne idée. Si la trajectoire du photon suit l'arc de cercle pour aller de A à B alors il aura la même vitesse SPATIALE par rapport aux deux référentiels. Et si on fait voyager tous les objets sur des arcs de cercles...

Si on fait voyager les objets sur des arcs de cercle, on remonte le temps. Et la vitesse de la lumière n'est plus constante. Pratique ! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



  • Contenu similaire

    • Par spacetimepictures
      Salut,
       
      Pour le contexte, j'héberge un projet à but non lucratif appelé Continuum. Il s'agit d'une série d'exploration spatiale en cours et en temps réel. Dans chaque épisode interconnecté, nous découvrons et nous nous émerveillons d'une nouvelle région de notre galaxie, et au-delà. La devise de Continuum est "être curieux et contemplatif".
       
      Diffusé tous les quelques jours sur YouTube, chaque épisode présente une image, capturée à distance à Obstech, au Chili, que je partage ici après l'avoir explorée librement. Au cours du processus, j'explique les objets que nous rencontrons, d'une manière que j'espère attrayante et documentaire.
       
      Ce faisant, je rencontre beaucoup d'objets moins connus (et parfois, inconnus), et à 34 épisodes aujourd'hui, il était nécessaire de commencer un projet satellite d'indexation de ces objets. C'est ainsi qu'est né, à l'épisode 32, le LL Catalog of Unknown and Occult Deep-Sky Objects (Catalogue LL des objets inconnus et occultes du ciel profond).
       
      Ce recueil informel a pour but de mettre en évidence certaines des merveilles cosmiques qui sont passées entre les mailles du filet des astronomes, ou qui n'ont pas encore été photographiées par la communauté des astrophotographes. L'objectif de ce projet satellite est d'encourager les explorateurs à sortir des sentiers battus et à s'approprier quelques-unes des nombreuses pépites cosmiques qui parsèment notre voyage sur le Continuum.
       
      Il sera mis à jour au fur et à mesure, et rétrospectivement, alors n'hésitez pas à l'ajouter à vos favoris, car il est probable qu'il prenne de l'ampleur au fur et à mesure que la série se poursuit.
       
      En espérant que cela intéressera certains d'entre vous.
       
      A bientôt !
       
      Laurent
       
    • Par Csteph
      Bonjour,
       
      Quelques liens, d'une nouvelle distribution Linux, pour ceux qui voudraient tenter l'aventure du fabuleux Kstars / Ekos avec leurs pi4/5 ou mini pc. Elle tourne sous ArchLinux et la dernière version de Kstars 3.6.9.
       
      https://indilib.org/forum/astro-arch/14367-astroarch-1-8-released.html
      https://github.com/devDucks/astroarch
       
      Bon ciel à tous.
    • Par jean dijon
      Bonjour,
       
      j'ai un problème avec mon MCMTII qui est apparu lors de l’écriture de nouvelles valeurs des paramètres de vitesse. Depuis je n'arrive plus à modifier ces valeurs de vitesses car une erreur se produit systématiquement au moment de la tentative d 'ouverture  du programme de configuration du MCMT. 
      J'ai de vieux PIC d'une ancienne version qui ne produisent pas d'erreur mais l'entrainement horaire ne marche pas. C'est donc bien les PIC qui ont un problème. Que puis je faire pour remettre le système en état?
      Merci d'avance pour votre aide
       
      jean  
    • Par Bernard_Bayle
       
      WinJUPOS 12.3.2 Un message de Damian Peach sur un autre forum
       
      Damian Peach
      WinJUPOS 12.3.2 - A major update to de-rotation
      With the latest release of WinJUPOS a major improvement had been added thanks to work behind the scenes of Felix Langassner.
      The manual de-rotation method developed by Felix has now been automated and integrated into WinJUPOS.
      You can see below an example produced by Rico Enzmann using 168min of data and the resulting combination at right.
      A big thank you to Felix for his work in producing this, and managing to encourage Grischa Hahn (creator of WinJUPOS) t
      o integrate this into WinJUPOS. It is a major step forward in enabling us to produce better quality imagery
      _____________________________________________________________________________
      WinJUPOS 12.3.2 - Une mise à jour majeure de la dérotation
      Avec la dernière sortie de WinJUPOS, une amélioration majeure avait été ajoutée grâce au travail dans les coulisses de Felix Langassner.
      La méthode de dérotation manuelle développée par Felix a maintenant été automatisée et intégrée dans WinJUPOS.
      Vous pouvez voir ci-dessous un exemple produit par Rico Enzmann en utilisant 168min de données et la combinaison résultante à droite.
      Un grand merci à Felix pour son travail dans la production de ceci, et d'avoir réussi à encourager Grischa Hahn (créateur de WinJUPOS)
      à intégrer cela dans WinJUPOS. Il s'agit d'un grand pas en avant pour nous permettre de produire des images de meilleure qualité.
       
       

       
      Bernard_Bayle
    • Par Alexandre Cucculelli
      Bonjour a tous 
       
      Je reviens vers vous pour " essayer" de comprendre les différents problèmes de mon montage pour l'observation des planètes .
      Grace a vous je sais qu'il est très important d'être en  usb3 et non pas en usb2 quand la CCD le permet évidement .
      Que la différences entre le   8 bits ou 16 bits est intéressant sur du RGB mais egalement sur du mono ( exp Jupiter , Mars , lune ...) .
       
      Bref mon souci c'est plutôt le montage  plus ou moins douteux que j'ai réalisé  entre  la camera , barlow .....
      La Barlow est dans l'extender sur mon image !
      Je signal aussi que je n'ai toujours pas d'ADC  ( Commande a relancer auprès de mon revendeur ) peut être que cela aura une incidence sur le montage ?
      Pas certain  de mon BF  et que dire de l'échantillonnage !!
      https://zupimages.net/viewer.php?id=24/06/7fp2.jpg
      E = 206x 2 /1000 x2.7 = 6.55
      Faut il travailler en Bin2 ?
       
      Matériels 
      Newton 254 mm  f  1000  F/D 4
      Camera ASI 678 MC  avec des pixels de 2 microns .
      Barlow x 2.7 APM Comacorr .
       
      merci d'avance .
      alex.
       
  • Évènements à venir