Hypothèse de l'Univers sphérique et euclidien (3-sphère euclidienne)

[marco polo 649]

il y a 1 minute, ALAING a dit :

Ben comme nos ordis quoi

ben oui, d'où l'univers n'est pas mathématique mais informatique

[Invité communicationrel]

J'en ai encore en réserve si vous voulez : Voici une conséquence de l'espace-temps euclidien : même en relativité générale il reste euclidien.

Modifié 18 juin 2021 par communicationrel

[Plina 293]

il y a 6 minutes, marco polo a dit :

ben oui, d'où l'univers n'est pas mathématique mais informatique

On retombe sur Nick Bostrom.

Et c'est comme notre univers est informatique que les mathématiques arrivent à le décrire aussi bien.  

[Vivlepic 435]

Communicationrel : " Comprends même pas la question."

 

Le printemps sera arrivé que ce sera la même chose et comme l' hirondelle ne craint pas la traque, c'est peut-être en mesurant les sinus de la face que de sphérique, l'Univers se fera hexaèdre.

Modifié 18 juin 2021 par Vivlepic
Ajout.

[Bruno- 3 965]

Il y a 9 heures, Superfulgur a dit :

C'est moi, où on sent poindre là, jusqu'ici à grand peine refoulée, la morgue vaguement méprisante de l'immense génie incompris et méconnu ?

 

Moi je ressens plutôt l'agacement de quelqu'un qui n'arrive pas à se faire comprendre et qui constate avec dépit que la majorité de ceux qui le critiquent n'ont pas compris ce qu'il disait.

 

Je pense aussi que Communicationrel devrait faire des efforts pour se faire comprendre... et se comprendre lui même ?

[Invité communicationrel]

Citation

Je pense aussi que Communicationrel devrait faire des efforts pour se faire comprendre... et se comprendre lui même ?

Tu n'as pas compris ?

[Plina 293]

il y a 6 minutes, Bruno- a dit :

Moi je ressens plutôt l'agacement de quelqu'un qui n'arrive pas à se faire comprendre et qui constate avec dépit que la majorité de ceux qui le critiquent n'ont pas compris ce qu'il disait.

 

On est d'accord que la tentative de modéliser les 4 dimensions dans un espace euclidien a été abandonnés au début du 20ème siècle car trop complexe.

Ce n'est pas suffisant pour penser que la tentative est vouée à l'échec ?

 

J'ai posé une question simple : quel théorème ou axiome permet de passer d'un espace pseudo-euclidien à un espace euclidien en le pliant en rond ?

Cette question est sérieuse.  Si c'est possible la réponse m'intéresse. 

 

A un moment dans le fil j'ai pensé à une inflexion de la pensée de communicationrel.  Mais cela fait longtemps que cela ne me semble plus possible. 

[Invité communicationrel]

Citation

On est d'accord que la tentative de modéliser les 4 dimensions dans un espace euclidien a été abandonnés au début du 20ème siècle car trop complexe.

Non, j'ai jamais vu ça.

 

il y a 15 minutes, Plina a dit :

J'ai posé une question simple : quel théorème ou axiome permet de passer d'un espace pseudo-euclidien à un espace euclidien en le pliant en rond ?

Il y a 2 espaces, un pseudo-euclidien, l'autre euclidien, et on voit que les droites se changent en rond ou en courbe quand on passe de l'un à l'autre, c'est juste un constat.

[Plina 293]

il y a 6 minutes, communicationrel a dit :

Non, j'ai jamais vu ça.

Tu n'as pas lu mes messages alors que tu y a répondu. 

Poincaré,  convention de Palerme,  1905.

[Plina 293]

il y a 9 minutes, communicationrel a dit :

Il y a 2 espaces, un pseudo-euclidien, l'autre euclidien, et on voit que les droites se changent en rond ou en courbe quand on passe de l'un à l'autre, c'est juste un constat.

J'aime à dire que je suis une quiche. 

Mais même moi je sais que ceci n'a rien à voir avec des maths et qu'il n'y a aucune démonstration.

Modifié 18 juin 2021 par Plina

[Invité communicationrel]

Les droites d'équation t=x, t=x+1, t=x+2 etc dans Minkoswki donnent des cercles concentriques quand on passe à l'espace euclidien..

Modifié 18 juin 2021 par communicationrel

[Invité communicationrel]

il y a 30 minutes, Plina a dit :

Poincaré,  convention de Palerme,  1905

Il avait trouvé le même espace que Minkowski avant Minkowski.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_de_Minkowski

Modifié 18 juin 2021 par communicationrel

[brizhell 2 626]

C'est joli !! il y a des couleurs !!

Mais il n'y a rien d'espiqué.....

[marco polo 649]

il y a 2 minutes, brizhell a dit :

C'est joli !! il y a des couleurs !!

Mais il n'y a rien d'espiqué.....

c'est l'IA qui progresse, laisse lui le temps

[Invité communicationrel]

t= x dans l'espace de Minkowski se récrit x²+tau² = x dans l'autre, puisque t, qui est l'ordonnée dans Minkowski,  est la norme dans l'espace euclidien.

t=x+1 se réécrit x²+tau² = x+1 (cad x=x²+tau²-1)  etc.... ce sont les fonctions que j'ai renseignées. 

[marco polo 649]

Il y a 1 heure, communicationrel a dit :

J'en ai encore en réserve si vous voulez : Voici une conséquence de l'espace-temps euclidien : même en relativité générale il reste euclidien.

et Bernhard Riemann ? c'était un peintre ?

[PascalD 4 366]

 

Pour l'instant on en est là, question espace euclidien:

Mais avec encore un peu de travail sur les droites les courbes et les perspectives, et l'espace euclidien devrait arriver à ça

[Invité communicationrel]

il y a 15 minutes, marco polo a dit :

Il y a 2 heures, communicationrel a dit :

J'en ai encore en réserve si vous voulez : Voici une conséquence de l'espace-temps euclidien : même en relativité générale il reste euclidien.

et Bernhard Riemann ? c'était un peintre ?

La gravitation produit des reliefs, mais ce n'est pas l'espace-temps lui même qui est déformé, c'est seulement la surface de l'univers, comme des reliefs à la surface de la terre.

C'est ce que l'on peut déduire me semble-t-il si on inverse t et tau.

 

Dans ce fil, la question fondamentale est : peut-on remplacer le ds²=dτ=dt²-dx² de Minkowski par un ds²=dt²=dτ²+dx²

Toutes les autres déductions découlent de cette possibilité, et Dieu sait jusqu'où elle pourrait mener.

Modifié 18 juin 2021 par communicationrel

[Plina 293]

il y a 37 minutes, communicationrel a dit :

Il avait trouvé le même espace que Minkowski avant Minkowski.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_de_Minkowski

Je te laisse réviser l'histoire des sciences.  Peut-être que tu finiras par trouver la tentative de Poincaré de modéliser les quadrivecteur dans un espace euclidien. 

Il ne faut pas faire sa culture juste avec les gros titre de Wikipédia. 

Dans mon précédent post je t'avais mâché le travail en faisant des copier/coller de Wikipédia. 

 

T'as pas du  prendre le temps de les lire. Je ne vais pas faire l'effort 2 fois.

Tiens un peu de lecture,  je te laisse chercher un peu. 

http://scottwalter.free.fr/papers/2008-cahierscaen-walter.html

 

Non la première tentative de Poincaré ce n'est pas lespace de Minkowski. Même ça tu ne veux pas l'admettre. 

 

 

[PascalD 4 366]

il y a 23 minutes, communicationrel a dit :

et Dieu sait jusqu'où elle pourrait mener.

Va savoir, en effet ...

 

[Invité communicationrel]

il y a 12 minutes, Plina a dit :

Tiens un peu de lecture,  je te laisse chercher un peu

Et je lis :

"Poincaré a pu tirer une certaine satisfaction de ce que Minkowski avait fondé sa théorie de l’espace-temps sur le même espace quadridimensionnel que celui qu’il avait lui-même introduit dans son mémoire sur la dynamique de l’électron."

[Plina 293]

Même faire l'effort de tout lire c'est trop difficile .Mon dernier copié/collé car je me suis auto piégé en répondant sérieusement dans ce post. La physique du pastis et autre contrepèterie sont quand même plus plaisantes.

 

1. Dans cet espace Poincaré utilise les nombres imaginaires. Ils sont où les imaginaires dans lespace Minkowski ?

2 Cet espace est euclidien. Je te laisse chercher la ref.

 

Tu comprends tellement peu la science et la manière qu'elle progresse que tu fais des sophismes aberrant 

 

Minkowski se base sur les travaux de Poincaré sur les quadrivecteur pour créer son espace. 

 

Poincaré s'en félicite. 

 

Tu en conclus :

L'espace de Poincaré de 1905 et l'espace de Minkowski de 1908 sont le même. 

 

Qu'est-ce que tu veux que je te dise ?

 

Tu penses réécrire la physique du 20ème siècle,  tu n'es même pas en mesure de comprendre les interactions entre les protagonistes de l'époque. 

Tu n'as aucune connaissance des différents apports de chacun.

 

Quand tu auras compris (ou trouver sur Wikipédia) que Poincaré a abandonnés la modélisation des quadrivecteur dans un espace euclidien car trop complexe, tu auras fait un grand progrès. 

 

De ce pas, je vais plutôt regarder les  conversations // sur ce fil, c'est quand même plus intéressant 

 

 

============

Le 5 juin 1905, Poincaré présente à l’Académie des sciences une note qui fonde la théorie mathématique de la relativité. Il exprime pour la première fois la transformation de Lorentz dans sa forme moderne, puis celle de la densité de courant (en corrigeant la version de Lorentz). Dans le mémoire annoncé par cette note, publié en janvier 1906 aux Rendiconti di Palermo et intitulé “Sur la dynamique de l’électron,” il formule l’algèbre de Lie du groupe de Lorentz, et introduit un espace vectoriel à quatre dimensions, avec trois dimensions réelles et une dimension imaginaire, inaugurant ainsi l’ère de la physique à quatre dimension

Modifié 18 juin 2021 par Plina

[Invité communicationrel]

Avec ou sans nombre imaginaire c'est le même espace. Peu importe que la métrique contienne un - ou un +. Ce qui compte c'est la géométrie qu'il y a derrière.

ds²=x²+t² avec t imaginaire c'est la même chose que ds²=x²-t² avec t réel. Aucun des deux espaces n'est euclidien.

si t est imaginaire son carré est négatif donc ça donne un moins au final.

https://www.drgoulu.com/2007/02/07/le-temps-une-4eme-dimension-imaginaire/#.YM0XZ-FR2Cg

 

Le seul moyen de rendre l'espace euclidien c'est de faire de t la norme de l'espace.

Et pour ceux qui n'auraient pas compris t est toujours égal à x²+y²+z²+tau² donc d'essayer d'en faire la norme c'est l'évidence des évidences.

 

Modifié 18 juin 2021 par communicationrel

[Plina 293]

58L’espace et le temps sont tous les deux définis dans la nouvelle conception de l’espace fondée sur le groupe de symétrie de la mécanique. Jamais auparavant Poincaré n’avait admis que le choix d’un groupe d’invariance pouvait définir l’espace et le temps, comme le souligne justement Paty53. En fait, la préférence qu’exprime Poincaré pour une conception de l’espace et du temps fondée sur le groupe de symétrie de la mécanique représente une modification essentielle de sa doctrine de l’espace physique : les lois de la mécanique sont désormais plus fondamentales à notre connaissance du monde que les axiomes de la géométrie. Autrement dit, après réflexion – et sept ans après la théorie de la relativité – Poincaré considère que l’espace-temps est plus fondamental que l’espace euclidien.

59On se demande si Poincaré renonce à sa doctrine sans le dire, car, comme je l’ai déjà indiqué, définir l’espace-temps par le groupe de symétrie des lois de la physique revient à admettre ce qu’avançait Minkowski, en contradiction avec la doctrine conventionnaliste poincaréienne de l’espace physique. Il n’en

[Alain MOREAU 7 317]

Il y a 5 heures, Plina a dit :

je me suis auto piégé en répondant sérieusement dans ce post. La physique du pastis et autre contrepèterie sont quand même plus plaisantes

 

C’est épatant de constater que c’était patent dès le départ ! 

Mais même si je fais désormais partie des cancres las qui chahutent irrespectueusement au fond de la classe, je n’en suis pas moins reconnaissant aux intervenants capables de rester concentrés et sérieux au milieu de ce capharnaüm : grâce à eux, entre deux fous-rires, nous avons quelques échanges fort intéressants