Recommended Posts

Bonjour à tous !

 

Pas vraiment montrable cette M51, mais je m'interroge sur cette espèce de trame ou de hachures présentes partout (mais pas sur les brutes). Une idée ?

 

aM51.thumb.jpg.9b56ca386fd3aafba7d22f7744b6f10f.jpg

 

TN200/1000 + Powermate x2,5, Nikon 5300, guidage Lacerta MGNEN III, 60 poses de 3' traitment Siril + GIMP

Bien entendu, je finirai par pour vous la sortir avec plus de temps de pose et le fond de ciel nettoyé au karcher. Alors réservez vos insultes pour ce moment là...

 

Bien cordialement,

  • Like 9

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Pyrophorus a dit :

Une idée ?

Oui :) pour moi c'est une trame due à un manque de dithering ;)

Bonne journée,

AG

 

Edited by ALAING
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Alain a certainement raison. C'est dommage parce que la galaxie est belle. Je me suis permis une retouche via Photoshop pour rendre le ciel plus "acceptable".

Gilles

aM51.thumb.jpg.9b56ca386fd3aafba7d22f7744b6f10f.jpg

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quel signal, elle a un gros potentiel cette image.

Ce sont des poses longues, donc c'est moins compliqué à gérer qu'en poses courtes : pas de dithering entre elles ?

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de vos réponses aussi promptes que débordantes de sagacité....

 

6 hours ago, ALAING said:

Oui :) pour moi c'est une trame due à un manque de dithering

Vraiment ? Jusqu'ici mes prises de vue montraient une telle dérive que j'avais rangé cette technique dans la catégorie des méthodes exclusivement réservées aux pros que les bidouilleurs comme moi pouvaient allègrement  ignorer.

 

5 hours ago, COM423 said:

pas de dithering entre elles ?

Comme personne actuellement ne peut me fournir le bête câble de synchronisation qui me serait nécessaire pour injecter ça dans mes prises, je vais tenter de le faire par softouaire.

 

5 hours ago, santacana said:

Je me suis permis une retouche via Photoshop pour rendre le ciel plus "acceptable".

Mmmmm.... Oui.... Un petit coup de désaturation et un grosse louche de peinture noire... et elles sont où les jolies couleurs de ma galaxie, petit fripon ? Merci pour la tentative, mais elle sera bien plus pertinente quand j'aurai rajouté deux heures de pose dans l'image (c'est pour cette nuit en principe).

 

5 hours ago, COM423 said:

Quel signal, elle a un gros potentiel cette image.

J'avais demandé, je crois, qu'on remette les insultes à plus tard....

 

A tous, merci d'être passés

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, santacana a dit :

Je me suis permis une retouche via Photoshop pour rendre le ciel plus "acceptable".

 

Tu as fait ça comment ? En sautant à pieds joints pendant dix minutes sur la touche "TopazDenoize 9.9 ?

;)

 

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Superfulgur a dit :

Tu as fait ça comment ? En sautant à pieds joints pendant dix minutes sur la touche "TopazDenoize 9.9 ?

Elle est où cette touche ? :o Plus sérieusement, je me suis servi du module camera raw de Photoshop.

 

Il y a 2 heures, Pyrophorus a dit :

Un petit coup de désaturation et un grosse louche de peinture noire... et elles sont où les jolies couleurs de ma galaxie, petit fripon ?

Bon, je me suis pas attardé non plus, j'ai fais ça assez rapidement pour le "fun", mais en prenant le temps y aurait moyen de garder les couleurs, même si je trouve que ton image tire vers le vert (mon écran est calibré). Mieux avec deux heures de plus ? Je ne sais pas, je te le souhaite.

Amitiés célestes,

Gilles

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, santacana a dit :

Elle est où cette touche ?

 

C'était une blague, plus sérieusement, les sur sur sur traitements qu'on voit de plus en plus font dériver la photo vers la peinture, j'aime vraiment pas.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :

font dériver la photo vers la peinture, j'aime vraiment pas.

 

Comme ça Mon Nouvel Ami ? :)...

 

30.jpg.e85b74726c896d09d2fadc1cf1b7fdf6.jpg

  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Superfulgur a dit :

 

Tu as fait ça comment ? En sautant à pieds joints pendant dix minutes sur la touche "TopazDenoize 9.9 ?

 

Tout pareil. Un peu violent comme traitement. On dirait de la gouache détrempée ^_^

Même cette dernière version est très lisse... Les petits nodules dans les bras (Associations O-B ?) ont tous fondu.

Perso, je laisse toujours un peu de bruit sur mes images, je trouve ça plus naturel. Et pour les images de galaxies, je ne lisse jamais les galaxies elles-mêmes qui ont un rapport signal/bruit bien meilleur que le fond de ciel. Je sélectionne le fond de ciel, et j'y vais progressivement. Par exemple sur l'image de Pyrophorus, j'opterais pour ça (j'ai un peu corrigé une dominante un peu verte et j'ai réduit un peu la luminosité):

m51_Pyrophorus.thumb.jpg.d4432545eead94afa03839f532c21a2e.jpg

Matthieu

 

Edited by Matthieu Conjat
  • Like 6
  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bigre ! Si ça continue, je ne vais plus reconnaître ma photo  et elle pourra concourir pour l'APOD !

 

2 hours ago, baroche said:

Comme ça Mon Nouvel Ami ? :)...

Visiblement tu utilises un excellent logiciel ! le plugin WashTheMess de BullShitRescue c'est ça ? (elle a un peu rétréci au lavage, c'est ce qui me fait penser ça).. Sans rire, c'est un excellent sauvetage, mais je suis assez d'accord avec Mathieu:

 

57 minutes ago, Matthieu Conjat said:

Même cette dernière version est très lisse... Les petits nodules dans les bras (Associations O-B ?) ont tous fondu.

 

Le traitement est top sur le fond de ciel et les extensions, mais on perd du détail dans la galaxie. Je suis moins convaincu par le côté un peu artisanal du bruit. Je trouve quand même que moins il y en a mieux je me porte.

 

Un grand merci à tous pour vos avis et vos contributions (Je m'étonne qu'AlainG ne m'aie pas proposé une réduction d'étoiles :))

 

Bonne nuit !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Pyrophorus a dit :

Je trouve quand même que moins il y en a mieux je me porte.

Sans doute,  mais tu vois où ça mène de supprimer totalement le bruit. Ca donne une image très artificielle. M'enfin y'a bien un compromis à trouver :$

Matt

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Pyrophorus a dit :

Je m'étonne qu'AlainG ne m'aie pas proposé une réduction d'étoiles :)

Parce que tu demandais juste un avis sur ton fond de ciel :)

Et puis elles sont pas énormes tes étoiles ;)

Bonne nuit,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, Matthieu Conjat said:

Sans doute,  mais tu vois où ça mène de supprimer totalement le bruit. Ca donne une image très artificielle. M'enfin y'a bien un compromis à trouver

Tu as raison, bien sûr, mais mon idée était que plus on arrive à réduire le bruit par des temps de pose généreux, mieux c'est (et moins on a besoin de retoucher ensuite).

15 minutes ago, ALAING said:

Et puis elles sont pas énormes tes étoiles ;)

Bonne nuit,

J'en ferai des plus grosses la prochaine fois....

Cela dit, j'ai bien l'impression qu'on profite du beau temps et que d'autres que moi sont loin d'aller au lit....

Bien cordialement,

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

Si toutes les images qui ont des defauts ne sont pas montrables, on peut fermer la rubrique astrophoto du forum  !¬¬

Je suis d'accord pour dire que ton image a du potentiel. La retouche faite par @Matthieu Conjat en est la preuve. je la trouve tres bonne. Les deux precedentes lissaient trop l'image, lui faisant perdre sa resolution initiale.

 

Nicolas

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon ben comme c'est open bar et que j'avais 5mn à claquer moi aussi me suis amusé :aM51jpgJC.thumb.jpg.ecb1a056eb184ccd270ad51840c95cdd.jpg

 

 

  • Like 4
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Pyrophorus a dit :

plus on arrive à réduire le bruit par des temps de pose généreux, mieux c'est

C'est vrai. Mais attention au fond de ciel. Si tu as un peu de pollution lumineuse, des temps de pose généreux vont faire monter le fond de ciel et donc le bruit de photon, donc tu vas difficilement lisser ton image. Dans ce cas, il faut faire plein d'images, mais avec des temps de pose plus courts. Et faire du dithering de toutes façons, c'est primordial!

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,

 

Sur ton image l'essentiel a été dit , par contre pour le cable MGEN  Nikon je pense que tu peux le trouver facilement en prenant celui d'un intervallomètre , c'est ce que j'ai fait avec un canon 6D, le dithering est primordial avec un CMOS non refroidi :

https://www.amazon.fr/dp/B07XYRWS4W/ref=sspa_dk_detail_6?psc=1&pd_rd_i=B07XYRWS4W&pd_rd_w=R9kyV&pf_rd_p=3d7d42bf-617a-44a2-b3e4-047a3d269db5&pd_rd_wg=oAcHH&pf_rd_r=Q6769ATZS10D3EM17Q0K&pd_rd_r=be4f2de8-3eb1-42d0-96e2-d5a1e7a12f5f&spLa=ZW5jcnlwdGVkUXVhbGlmaWVyPUExWERCWVNNVlVYWlVWJmVuY3J5cHRlZElkPUEwNzQxNDM0SDE4OTEwRzZVMUU3JmVuY3J5cHRlZEFkSWQ9QTA2NjMyMDAyVENER1ZSUk5ZUk1LJndpZGdldE5hbWU9c3BfZGV0YWlsJmFjdGlvbj1jbGlja1JlZGlyZWN0JmRvTm90TG9nQ2xpY2s9dHJ1ZQ==

juste pour exemple , je n'ai pas la certitude que ce soit le bon 

 

alain

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous !

 

2 hours ago, Matthieu Conjat said:
10 hours ago, Pyrophorus said:

plus on arrive à réduire le bruit par des temps de pose généreux, mieux c'est

C'est vrai. Mais attention au fond de ciel. Si tu as un peu de pollution lumineuse, des temps de pose généreux vont faire monter le fond de ciel et donc le bruit de photon, donc tu vas difficilement lisser ton image. Dans ce cas, il faut faire plein d'images, mais avec des temps de pose plus courts. Et faire du dithering de toutes façons, c'est primordial!

 

Je n'ai pas beaucoup de PL (petit village perdu dans la cambrousse qui résiste encore à l'invasion du progrès). Je ne suis pas très au clair sur les temps de pose à adopter. J'allonge jusqu'à avoir quelque chose de clairement visible sur mes clichés, mais c'est du doigt mouillé, donc je garde ta suggestion en mémoire. J'ai fait deux heures et demie de poses supplémentaires cette nuit et on va voir si ça change quelque chose. A suivre donc très bientôt.

 

6 hours ago, astrogatel said:

Si toutes les images qui ont des defauts ne sont pas montrables, on peut fermer la rubrique astrophoto du forum  !

 

Oui bien sûr, mais dans mon idée, c'est plus respectueux d'autrui de ne montrer que le produit fini ou à peu près et de ne pas encombrer le forum avec toutes les étapes intermédiaires sauf question.  J'aurais attendu d'avoir fait toutes mes prises et le meilleur traitement dont je suis capable. (Mais vous n'y auriez pas échappé :D)

 

6 hours ago, Looney2 said:

Bon ben comme c'est open bar et que j'avais 5mn à claquer moi aussi me suis amusé :

 

Le bar sera à nouveau ouvert ce soir je pense. Tu y seras le bienvenu (comme les  autres d'ailleurs)....

 

2 hours ago, echosud said:

Sur ton image l'essentiel a été dit , par contre pour le cable MGEN  Nikon je pense que tu peux le trouver facilement en prenant celui d'un intervallomètre , c'est ce que j'ai fait avec un canon 6D,

C'est une piste intéressante. Dans le lien que tu m'as montré, le câble colle très certainement côté Nikon. On peut supposer que le câble s'enquille dans l'intervallomètre par une fiche, mais est-elle compatible avec le MGEN ? En fait mon problème est là car j'ai déjà une moitié de câble côté Nikon qui se termine par un mini-jack tout à fait semblable à celui du câble que tu m'as mis en référence. Si tu as des détails, je suis preneur.

Sinon, j'essaierai de synchroniser à la main mon intervallomètre et le Lacerta.

 

Un grand merci à tous,

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Citation

Pas vraiment montrable cette M51, mais je m'interroge sur cette espèce de trame ou de hachures présentes partout (mais pas sur les brutes). Une idée ?

 

 

Un avis : je vois que tu as des étoiles ponctuelles, je veux dire que la coma qui existait sur les images de ton dernier fil semblent avoir disparue. C'est déja un bon point !

 

Quant à la trame (= alignement du bruit) cela provient à mon avis de la flexion résiduelle, pas très importante, mais suffisante pour aligner le bruit dans le sens de la dérive. 

A mon sens tu peux améliorer tes futures images en faisant du dithéring, expliqué parmi les réponses précédentes. Le dithéring "casse" l'alignement du bruit grâce aux décalages aléatoires appliqués entre les poses unitaires, ou entre une série de quelques poses unitaires.

et tu peux encore poser davantage afin de placer les signaux suffisamment hauts au dessus du bruit. De cette façon tu pourras régler le niveau de visualisation un peu plus haut sans faire apparaitre le bruit tout en dévoilant les faibles signaux.

 

A mon sens une bonne image astro est celle qui ne demande pas de lissage ou autre artifice destinées à masquer la "misère" en fond de ciel. Donc une bonne gestion du bruit est plus que recommandée, à la fois sur les poses unitaires (par exemple leur durée...) et sur leur nombre. Une image compilée devrait (en principe) présenter un fond de ciel propre sans bruit résiduel marqué.

Mais toutes ces notions viendront avec le temps et avec le nombre d'images... on apprend beaucoup grâce aux forums.

 

Bonne continuation  

 

Christian

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens j'ai eu le même résultat sur le même sujet le 11 Juin

 

poses courtes de 10s  x50   dark x10  avec ASI533mc

 

image.png.7fa1c7f28118f86d37fb8726bcd9e5b6.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour...

 

J'ai cette nuit ajouté des poses sur M51. Au total 90  poses de 3 minutes. Vous pourrez en juger, mais effectivement il y a toujours pas mal de bruit J'ai fait un traitement que je ne trouve pas idéal, en particulier parce que les extensions nébuleuses disparaissent presque complètement.

 

aR1M51.thumb.jpg.7f2c94610837233dce2b87529707f339.jpg

 

 

En dehors de ça, j'y ajoute la photo brute d'empilage (ou presque) pour ceux qui se sentent inspirés. Le bar est donc à  nouveau ouvert, :)

 

 

aR2M51.thumb.jpg.66bf3e3be909d848a758641685177f89.jpg

 

3 hours ago, christian_d said:

Quant à la trame (= alignement du bruit) cela provient à mon avis de la flexion résiduelle, pas très importante, mais suffisante pour aligner le bruit dans le sens de la dérive. 

 

Je ne sais pas trop. J'ai toujours un peu de décalage entre les images voisines mais c'est très faible (de un à trois pixels dans un sens ou un autre). Comme je suis échantillonné à 0.3 seconde par pixel sur ce coup là, il me semble qu'il peut y avoir plein d'autres raisons pour que ça bouge un  peu, d'ailleurs le guidage m'annonce des valeurs comprises entre 0.4 et 0.5 seconde.

 

3 hours ago, christian_d said:

et tu peux encore poser davantage afin de placer les signaux suffisamment hauts au dessus du bruit. De cette façon tu pourras régler le niveau de visualisation un peu plus haut sans faire apparaitre le bruit tout en dévoilant les faibles signaux.

 

D'après Mathieu, ça ne fonctionne pas à tous les coups, et si je l'ai bien compris, multiplier les clichés est tout aussi efficace. Je vais faire des essais dans un sens et dans l'autre. De toutes manières, même si c'est tentant d'employer une barlow sur ce genre de cible, il est évident que ça complique singulièrement les choses.

 

29 minutes ago, bacco66 said:

Tiens j'ai eu le même résultat sur le même sujet le 11 Juin

Je le savais ! C'est un passage de vaisseaux siluriens en route vers une destination inconnue, ou une pluie de débris éructée par les satellites d'Etron Musk. !

 

Bien cordialement,

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

D'après Mathieu, ça ne fonctionne pas à tous les coups, et si je l'ai bien compris, multiplier les clichés est tout aussi efficace

 

 

Si, ça fonctionne à tous les coups... Quand j'écris "poser davantage" je veux dire augmenter le temps de pose global, bien entendu, et non le temps de pose unitaire. En imagerie c'est le temps de pose total qui a de l'importance pour le RSB.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour la trame j'ai eu la même chose l'autre jour, cumulé à un problème de flexion, donc:

Oui la piste de la flexion c'est pas mal, je n'y aurais pas pensé

On m'a parlé aussi de walking noise , typique de dark prises à la mauvaise température et/ou à un manque de dithering.

Je te conseille vivement la lecture de l'excellent post de @Colmic sur le forum d'en face sur le sujet.

https://www.webastro.net/forums/topic/191327-topic-unique-calculs-et-généralités-autour-des-cmos-calcul-des-3-sigma-gain-à-utiliser-analyse-dun-capteur/

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By pleclech94
      Bonjour,
       
      je commence un projet sur la galaxie naine du dragon. Elle est située à 260000 AL. J'essaye dans un premier temps de résoudre au maximum de mes capacités cette galaxie et j'ai effectué cette nuit une série de clichés perturbés par la lune mais j'ai pu retenir une 40 aine de poses de 5 minutes ce qui fait plus de 3h de pose.
       
      Voici un premier jet encourageant. on y voit aussi 2 galaxies spirales en fond dont une galaxie barrée. J'utiliserais ce fil de discussion pour y présenter les avancées.
       
      Matériel utilisé :
      C8 EDGE HD à f7
      AM5
      ZWO ASI 533MM Pro
      Filtre Baader UV/IR CMOS
       
      On atteint des magnitudes déjà supérieures à 21 je pense qu'on peut faire mieux.
      Projet inspiré par la team OMICRON et sa résolution d'une galaxie naine dans le lion.
       
      Des séances supplémentaires vont permettre d'assombrir le fond de ciel et faire apparaitre plus de pétouilles et des étoiles faibles.
      Viendra ensuite des clichés de couleur.
       
       

    • By Philippe M.
      Salut, 
       
      La dernière images de mon séjour dans la Drôme le WE de l'ascension :-) ( en fait, petite tricherie, j'avais déjà fait 2h de L chez moi ;-) )
      Donc, un grand classique, M63 ! 
      Pour le matos : TSA 120 avec camera ZWO 2600MM en LRVB. Les poses sont de 3mn unitaires : 100 en L et 15 par couches couleur , soit 7h15 au total.
       
      Pour le traitement, je pensais avoir sorti un truc correct mais je n'arrivais pas à avoir les faibles extensions visible sur la couche L, donc une certaine frustration restait. J'ai fais appel au Maître en traitement @jeffbax qui m'a sorti une image de dingue. Enfin, pour moi, elle est dingue !! je vous mets ma version pour voir d'où je part et ensuite la sienne . Un grand merci lui !! 
       
      Ma version : 
        
       
      Et celle de Jeff
       
       

       
       
      Philippe
       
    • By pfil
      Bonjour à tous,
       
      Le sextuor de Seyfert, dans la constellation du Serpent, est pour moi un objet mythique que j'ai longtemps désiré photographier. La galaxie principale, NGC 6027, a été découverte par Edouard Stephan (aussi découvreur du quintette) en 1882, les autres membres du groupe l'ont été par Carl Seyfert en 1951. En réalité, ce sextuor ne compte que quatre membres, à 190 millions d'années lumière : NGC 6027, NGC 6027a, NGC 6027b, NGC 6027c. En revanche NGC 6027e est la queue de marée issue de l'interaction en NGC 6027 et NGC 6027b. Quant à NGC 6027d, c'est une très belle spirale située largement en arrière-plan, à 870 miilions d'années lumière. Pour cet objet riche en détails, mais peu lumineux (magnitude 14 pour la galaxie la plus brillante) et très petit (2 minutes d'arc, soit 100000 année lumière à la distance de NGC 6027), il fallait de la focale et surtout une stabilité exceptionnelle. Ce fut le cas dans la nuit du 9 au 10 mai 2024 à la Montagne de Lure, malgré une transparence moyenne, avec une FWHM autour de 1.0'' dont une demi-heure entre 0.8 et 0.9''. Sur l'image résultante, la FWHM est de 1.0''.
       

       
      Le fond de ciel est tapissé de galaxies tenues, dont un bel amas en haut à gauche. Un petit crop annoté pour identifier les composantes :
       

       
      Conditions : C14 de la Société Astronomique de la Montagne de Lure, sans réducteur. Zwo2600mm avec filtres Zwo. 108 minutes en L, 120 en chrominance. La luminance a été acquise en binning 1 (échantillonnage 0.2''' par pixel), l'image a été rééchantillonnée en binning 2 en fin de traitement.
       
      A bientôt,
      Philippe
       
       
       
    • By pleclech94
      Bonjour à tous,
       
      avec mon C8 j'ai réalisé cette image qui m'a demandé 15  jours d'intégration. Je ne sais pas trop quoi en penser, j'ai l'impression qu'elle est bien mais il me semble qu'il manque de la précision dans la luminance pour distinguer certaines pétouilles spirales. Ma couche d'hydrogène est assez poussée sur des poses de 20 minutes j'en ai une 60aine.
      J'ai gardé une couleur de M101 proche de ce que me donnait la calibration spectrométrique.
      J'attends vos avis =).
      EDIT : Nouvelle version


    • By Philippe M.
      Salut, 
       
      Suite de mes images faites dans la Drôme pendant le WE de l'ascension :-)
      NGC4725 et de belles copines !
      TSA120 avec camera 2600MM
      LRGB : 60-19-18-15 x 180 sec, soit 5h40 environ .
      Traitement Siril, Photoshop et Denoise. 
      La version cropée : 
       
      Et la full avec un très léger recadrage 
       

       
      Philippe
  • Upcoming Events