Première lumière RC-400mm Officina Stellare

[Pascal C03 4 055]

Le 23/06/2021 à 08:39, Meade45 a dit :

Et bien j'ai droit à 100mm derrière le Réducteur.

Si tu as un edge, je ne peux rien te dire mais j'ai mis un réducteur Starizona 0.63 GII à la place du réducteur Celestron. Celui ci se glisse dans le PO

Starlight et je vais pouvoir avoir le bon backfocus à une patte de mouche près.

 

[compustar 1 110]

Il y a 8 heures, Meade45 a dit :

Skuenlin, toi qui a franchi le pas , pourrais tu préciser (même si on s'en doute un peu) ce qui différencie ces 2 références si ce n'est le prix ?

 

Personnellement j'ai la version TS et j'en suis très satisfait

Utilisé tel quel sans aucunes modif

Après chacun a ses propres exigences .....

 

 

[olivdeso 1 860]

Il y a 3 heures, skuenlin a dit :

Les optiques du miens sont des Astrosib contrôlé par OS.

 

Ah là oui.

Fallait le dire plus tôt. Il serait parti bien plus vite et bien plus cher dans les soldes d'OU. 

[olivdeso 1 860]

Le 22/06/2021 à 20:21, Meade45 a dit :

Perso, sur mon C8Edge, j'ai bien un PO   Baader Diamond Steeltrack BDS-SC 2" qui mange mon Backfocus et est certainement source de distorsion quand je rajoute le reducteur.

 

Oui sur le C8 edgeHD le backfocus est plus court avec réducteur (105mm) que sans réducteur (133mm) et il faut le respecter scrupuleusement à moins de 1mm près.

[Meade45 490]

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

t il faut le respecter scrupuleusement à moins de 1mm près

Sinon ?  

 

[Meade45 490]

Il y a 7 heures, skuenlin a dit :

j'ai choppé le mien chez OU en déstockage pour 8400euro HT

C'est un coup de chance ou ils font ça régulièrement ?

 

[skuenlin 1 306]

Non c'est pas tout les jours des occasion comme celle-ci malheureusement.

[jp-brahic 4 075]

Le 26/06/2021 à 18:07, olivdeso a dit :

Ah là oui.

Fallait le dire plus tôt. Il serait parti bien plus vite et bien plus cher dans les soldes d'OU. 

 

Oui effectivement , car Officina Stellare ont eu des pbs par le passé  et même au niveau mécanique décrite comme " Shewing gum'"  par un certain testeur d'optique 

Modifié 28 juin 2021 par jp-brahic

[Mehdi 1 098]

le comportement SAV de Officina Stellare est aussi inadmissible . une fois que c'est vendu, et meme si vous demandez une prestation payante il ne feront rien de rien pour vous . Je crois que ca n'est pas etranger au fait que plus grand monde ne les distribue . 

[danielo 5 771]

Il y a 5 heures, jp-brahic a dit :

Oui effectivement , car Officina Stellare ont eu des pbs par le passé  et même au niveau mécanique décrite comme " Shewing gum'"  par un certain testeur d'optique 

 

il y a 14 minutes, Mehdi a dit :

le comportement SAV de Officina Stellare est aussi inadmissible

 

Étrangement tout cela ne les a pas empêchés de passer du marché amateur au marché pro... pareil pour ASA dont le matos n'a pas toujours été irréprochable. Les pros seraient-ils moins regardants ?

[Mehdi 1 098]

il y a 13 minutes, danielo a dit :

Les pros seraient-ils moins regardants ?

 

Ah ben non pas du tout , juste que le rapport pognon/emmerdes avec un pro est bien plus favorables qu'avec un amateur . C'est classique d'une société qui n'est pas mature au niveau de sa gestion qualité .

Le pro c'est moins de clients et plus de sur mesures en mode projet . De fait les A/R sont fréquents du fait du projet lui même et les différentes étapes de validations sont contractualisés en amont et budgétisé favorablement . C'est bien plus facile à gerer .

Par contre, pour un amateur ça doit être bon du premier coup quand ça sort d'atelier et s' il y a un problème qui se superpose aux volumes consequents caracteristiques de ce marché ca coute vite tres cher en SAV .

Ne nous leurrons pas, les boites qui laissent tomber le grand public pour s'orienter vers le pro uniquement sont des boites qui ne savent pas gérer leur processus d'industrialisation et qualité . c'est super connu comme manœuvre .

Modifié 28 juin 2021 par Mehdi

[skuenlin 1 306]

Ouai c'est vrai que pour le SAV OS n'est peut être pas super...mais bon je passe par OU dans mon cas.

Et après, c'est pas de la rocket science non plus...si il faut refaire une pièce ou changer une électronique c'est pas trop compliqué

C'est de l'occasion...

En tout cas le mien semble rigide, j'ai pu faire un modèle de pointage sur le ciel avec la GM2000HPS avec une erreur RMS de 5"...Avec mon GSO 250mm j'étais plus vers les 20".

 

Cordialement,

 

Seb

[christian_d 3 148]

Bonjour

 

Citation

Sinon ?

 

Bonjour Meade, si tu ne respectes pas le backfocus tu risques d'avoir un champ mal corrigé. Donc à tester selon la taille de ton capteur.

 

 

Citation

En tout cas le mien semble rigide, j'ai pu faire un modèle de pointage sur le ciel avec la GM2000HPS avec une erreur RMS de 5"..

 

Excellente précision, en effet

 

Christian

Modifié 28 juin 2021 par christian_d

[Meade45 490]

Le 28/06/2021 à 11:54, christian_d a dit :

tu ne respectes pas le backfocus tu risques d'avoir un champ mal corrigé.

Je confirme !

Skuenlin: Je te remercie pour ton fil, il m'aura appris 2 choses!

- De l'importance du respect du Backfocus sur les Edge

- de l'existence du Focuser Esatto

 

En ayant visualiser cette vidéo, je provisionne pour l'acquérir.

 

[Bradisback 87]

il y a 49 minutes, Meade45 a dit :

De l'importance du respect du Backfocus sur les Edge

C'est le cas pour tous les instruments, pas seulement les Edge. Si on prend, par ex, la version normal des SC, on doit respecter là aussi, une distance Backfocus donnée par le fabricant. Bref, dès qu'il y a un correcteur, aplanisseur, etc y a une distance à respecter. 

[Meade45 490]

Les bases de l'optique me manquent !

 

[christian_d 3 148]

Citation

C'est le cas pour tous les instruments, pas seulement les Edge

 

 

Salut Bradi; oui et c'est d'autant plus sensible pour les formules Edge. Olivier citait une tolérance de l'ordre du mm, il ne doit pas être loin de la vérité. 

Si on veut une image fine et une FWHM optimum sur tout le capteur il est préférable de bien respecter les préconisations.

 

Amicalement

 

Christian

 

 

Edit, si  cela peut aider je suggére souvent de vérifier la planeité des images avec CCDI, des mesures sur les champs étoilés importants permettent de voir si tout est bien réglé, bien plan et bien aligné, je pense que c'est une bonne démarche.

 

Exemple pour le C11HD, une différence de 0.1 pix de FWHM c'est bien (faite ici à 0.5"/pix à 2.8 metres de focale)  :

 

 

 

 

Modifié 30 juin 2021 par christian_d

[Nathanael 6 840]

Bonjour,

J'ai eu la chance d'utiliser un Officina Stellare de 600mm l'été dernier (club de Mars, Ardèche). La collimation secondaire bougeait beaucoup, un retournement méridien la déréglait (d'où l'appellation chewing gum utilisée plus haut). On a trouvé la parade en faisant la collimation secondaire au zénith. La façon dont est fait le support du secondaire met très vite les vis de réglage en contrainte si on procède autrement, contraintes qui se libèrent à chaque changement d'inclinaison du tube. Finalement, on a pu faire des images sur toute la nuit avec retournement au méridien, sans changement de collimation notable. Une sage précaution (si c'est possible), c'est de parquer le télescope verticalement.

Voilà, si ça peut servir

Nathanaël

[skuenlin 1 306]

Merci @Nathanael pour ces infos très utiles. Je vais faire des tests avec le microscope de collimation Taka. 

Sur le 600mm ça doit faire son poids le secondaire

 

[chonum 976]

On 28/06/2021 at 10:28 AM, Mehdi said:

Ne nous leurrons pas, les boites qui laissent tomber le grand public pour s'orienter vers le pro uniquement sont des boites qui ne savent pas gérer leur processus d'industrialisation et qualité

Euh surtout que les marges correspondent à une vraie industrie alors que les marges sur les produits  amateurs sont rikiki ?

 

Et les valeurs sont très différentes. Entre Mes deux boites, c'est un facteur 20 au moins.

[jgricourt 157]

Il y a des PME qui font justement les 2, et qui margent différemment selon le profil du client (amateur / pro) et qui au final acquièrent une certaine notoriété en bénéficiant des retours des 2 mondes. Il ne faut pas l'oublier un amateur est aussi un pro à un autre moment de sa journée 

Modifié 1 juillet 2021 par jgricourt

[skuenlin 1 306]

Haha bon ça part un peu en sucette mon poste

Enfin bref, moi j'espère juste bien m'amusé avec mon tube, certe pas parfait, mais je pense qu'il va faire le boulot

Cordialement,

Seb

Modifié 1 juillet 2021 par skuenlin

[Bradisback 87]

Le 30/06/2021 à 18:43, christian_d a dit :

je suggére souvent de vérifier la planeité des images avec CCDI

Salut Christian, j'espère que ça roule!

Pas mieux, c'est ce que j'utilise aussi... C'est ce que j'utilise aussi pour faire le tri des images quand il y en a un paquet à trier...

Stef

[skuenlin 1 306]

Voilà, lundi j'ai pu régler la distance M1-M2 et faire quelques tests... malheureusement les nuages sont arrivée assez vite.

Ci-dessus une pose de 5min en OIII sans guidage

D'ailleur en parlant de guidage, je n'ai pas trouvé encore les bon réglages dans PhD...dès que j'enclenche le guidage mes brutes sont détérioré en terme de FWHM, je perde systématiquement 0.2" de FWHM. J'ai fais des séries de tests qui le confirme (2 poses avec guidage puis 2 sans et ainsi de suite 3x, les résultats sont sans appel).

 

Cordialement,

 

Sébastien

 

 

Modifié 7 juillet 2021 par skuenlin

[christian_d 3 148]

Bonjour,

 

Difficile de dire si la finesse est meilleure que sur la 1ere image passée en début de fil. Pas évident d'apprécier les détails sur une nebuleuse et ici c'est saturé.

Quand tu en auras l'occasion fais quelques brutes sur de la galaxie, on pourra voir si l'amélioration est significative par rapport à la M51 postée plus haut.

 

Amicalement

 

Christian