PF PEYRARD

différences éléments optiques celestron EDGE et non EDGE

Recommended Posts

Bonjour,

 

Je voulais savoir si les éléments optiques "commun" entre Celestron EDGE et non EDGE : lame de fermeture, miroirs primaire et secondaire étaient identiques entre ces deux familles de tubes.

Je n'ai pas réussi à trouver cette information.

 

Merci si l'un de vous à des informations à ce sujet.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

 

Bonjour,

 

Le document dans le lien ci-dessous donne beaucoup d'infos et dit en bas à droite de la page 4 "In the EdgeHD, the primary and secondary mirrors retain smooth spherical surfaces, and the corrector plate remains unchanged."

 

Donc on peut considérer que c'est le même design.

 

Après, la précision de cette réponse dépend de l'intention derrière la question ;).

 

S'agit-il d'interchanger une lame du SCT classique avec celle d'un Edge HD ? Je ne m'y risquerais pas pour ma part ! 

 

https://s3.amazonaws.com/celestron-site-support-files/support_files/edgehd_whitepaper_final.pdf

 

Jacques

 

 

edgehd_whitepaper_final.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

d'après ce que j'ai compris le edge incorpore un correcteur de champ mais le principe du SC demeure inchangé

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je remets ici le lien vers l'excellent document de Christian : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-SC8Edge.htm

 

Le Edge possède un correcteur de champ interne appelé EHD qui permet un champ corrigé 8x plus grand que le version non Edge mais aussi sur une bien plus vaste étendue du spectre pour le C8 en tout cas. Le Strehl ratio est aussi plus élevé et même supérieur à 90% sur un large spectre, le C8 est le meilleur dans le bleu (le défaut principal des SCT).

Edited by jgricourt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup pour ces informations.

Oui l'idée était de récupérer une lame de fermeture sur l'un pour la mettre sur l'autre qui n'en a plus!...

J'ai un C14 sur fourche (mais sans lame...) et j'ai du mal à obtenir une nouvelle lame auprès de Toscanoptics (ca fait presque 2 ans que je discute avec lui et il a rayé la lame qu'il me faisait lors des dernières opérations...:().

 

Je vois qu'il y a un C14 edge à vendre en ce moment (évidemment pas un tube qui peut se monter sur la fourche) d'où ma question sur le modèle de lame des Edge.

 

En tout cas merci d'avoir pris le temps de répondre. Très sympa.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, PF PEYRARD a dit :

Je vois qu'il y a un C14 edge à vendre en ce moment

 

Bonjour,

 

Euh, je serais surpris qu'on puisse simplement prendre une lame de l'un pour la poser sur l'autre comme on ferme un pot de confiture ;). Les orientations réciproques du primaire et de la lame ne sont pas indifférentes. Des plus calés que moi veulent-ils réagir ?

 

Ensuite, acheter un C14 Edge HD pour en prendre la lame pour mettre sur un C14 classique est, à mon goût, une opération, disons, surprenante. Chacun fait ce qu'il veut, mais ne serait-il pas aussi possible de se "débarrasser" au meilleur prix possible du C14+fourche et investir dans une monture pour le C14 Edge, genre EQ8 ? Juste un avis, je ne connais pas toutes les circonstances...

 

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, starjack a dit :

Ensuite, acheter un C14 Edge HD pour en prendre la lame pour mettre sur un C14 classique est, à mon goût, une opération, disons, surprenante.

 

Pareil, je vois pas l'intérêt du truc.

 

C'est un peu comme si on achetait une Porsche juste pour mettre les sièges dans une Twingo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui vous avez sans doute raison et c'est en effet une option qui me trotte dans la tête depuis quelques mois...

Merci de m'avoir éclairé :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble que Celestron font une sélection parmi les lames produites à l'usine pour "matcher" ("mating" comme ont dit) avec le primaire en vérifiant que l'aberration de sphéricité est bien minimisée. Donc les lames ne sont absolument pas interchangeables à moins d'en disposer de plusieurs pour choisir celle qui conviendra le mieux.

Edited by jgricourt

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, jgricourt a dit :

Il me semble que Celestron font une sélection parmi les lames produites à l'usine pour "matcher" avec le primaire en vérifiant que l'aberration de sphéricité est bien minimisée.

 

Je n'ai jamais visité l'atelier de fabrication et l'atelier de réglage des SCT. D'ailleurs aujourd'hui ça se fait tout en Chine sauf les C14 encore aux USA il me semble, mais c'est à confirmer.
Quant au supposé choix de la lame de Schmidt, là je parle sans preuve et juste mon ressenti : Non ils ne choisissent pas une lame en fonction du primaire, le gars n'essaye pas 12 lames et garde la meilleure, à mon avis on est dans la légende urbaine là (mais je n'ai aucune preuve de cela).
Oui ils s'amusent à les "appairer" mais là encore, une lame de schmidt, avec l'experience dans la fabrication qu'ils ont... Pense pas que l'orientation soit déterminante, si défaut il y a, il risque d'être de révolution. Comment peut on penser minimiser un soit-disant défaut localisé d'un miroir par le défaut (par hasard) inverse d'une lame ? Jamais compris ce raisonnement car à moins de faire du sur-mesure avec retouche à la main (ce qui n'est à priori pas le cas des SCT depuis longtemps) je ne vois pas comment cela serait possible. Après, oui, peut être arrivent ils à corriger un léger astigmatisme en orientant la lame, mais là encore...

 

L'expérience que j'avais faite avec mon vieux C8 : dévisser la lame et faire tourner par 1/8 tour lame+secondaire sur un tour complet : star test visuel à chaque rotation... Aucune différence à toutes les positions de la lame, du moins pas visible à l'oeil au star test. La lame était bien orientée avec numéro de série pour repère originellement.


Ma conclusion : aujourd'hui je pense que la fabrication industrielle des différents éléments optiques est maitrisée à un point que "l'appairage" d'une lame avec un primaire est anecdotique. Quand on voit les niveaux atteints par exemple sur les EDGE HD, sauf exception, je ne vois pas vraiment comment on pourrait atteindre ce niveau de performance en ayant une production imparfaite et en essayant de rattraper les défauts par des assemblages savants et chanceux pour compenser un défaut par un autre. Je me trompe peut-être mais mon petit doigt me dit que... Peut-être pas. :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une lame par défaut aura toujours un peu astigmatisme car poli sous contrainte mécanique même avec un rebord de casserole rodé plan au micron .Le primaire mince peut en avoir également,en les orientant l'un par rapport à l'autre on  l'amplifie ou on le minimise.Donc ce n'est pas une légende urbaine

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inside Celestron, Torrance near Los Angeles en 2018, décorticage de la dernière vidéo.

Torrance-USA0.JPG.5ece909bc444d5d634608576d702bad6.JPGTorrance-USA8.JPG.a5464c4325218985d2dd3169c22ca381.JPG

Stocks, atelier d'optique

Torrance-USA1.JPG.ccd9a118ef85ceb346a9c5b4f481fe60.JPGTorrance-USA2.JPG.260f56a26da727e27d9c5a7cc8e80ae2.JPG

Polissage des lames en dépression contrôlée : C11 et C14.

Torrance-USA3.JPG.470554b11c839ed61609901f1021866c.JPGTorrance-USA4.JPG.f17cbca387ae09dd4de372f181bd57b2.JPG

Test des miroirs sur banc.

Torrance-USA7.JPG.8cfb8846e8261ba3bc0a60f44f8b73cf.JPG

Test après assemblage, on notera à droit la table anti-vibration haut de gamme ($$$ https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=9229)

Torrance-USA5.JPG.4c077ceb832e259b5f4a3b58e4a0973f.JPGTorrance-USA6.JPG.2a1c7c56d29fc6d1a11de20ef332aced.JPG

 

Une vidéo ancienne : avec le PDG Corey Lee et Alan Hale (co-fondateur)

------------------

C edge and non-edge : un correcteur supplémentaire dans le tube avant le porte oculaire. C'est une décision de Célestron de complémenter le tube : c'est de meilleure qualité.

Le correcteur-réducteur à 4 lentilles x0.63 toujours en vente n'est pas parfait. En remontant plus loin du point focal, la correction est meilleure mais le placement doit être contrôlé finement, étape qu'ils peuvent faire. Ils ont ainsi maintenu certaines étapes sous contrôle à Torrance, en particulier pour les modèles les plus couteux de la marque. Ce n'est pas qu'un question de savoir-faire mais aussi de coût très élevé du matériel de mesure.

image.png.af72d2f270c18d5045f18eb919ed2a6f.png

 

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

Il y a quelques années, j'avais fait refaire une lame de fermeture de mon C14 par Celestron car elle était cassée (en faite explosée) suite à une chute (!). J'habitais Los Angeles donc j'ai simplement déposé mon C14 chez eux à Torrance et je l'ai récupéré deux ou trois semaines plus tard. Des gens super sympa, en plus d'être efficaces.

Ca doit être posible de leur envoyer ton tube optique une fois défourché mais les frais de port sont peut-être rédhibitoires. A vérifier.

 

François

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, ABDEL a dit :

Une lame par défaut aura toujours un peu astigmatisme car poli sous contrainte mécanique même avec un rebord de casserole rodé plan au micron .Le primaire mince peut en avoir également,en les orientant l'un par rapport à l'autre on  l'amplifie ou on le minimise.Donc ce n'est pas une légende urbaine

 

Lis bien ce que j'ai écrit... Relis bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/06/2021 à 15:49, starjack a dit :

Les orientations réciproques du primaire et de la lame ne sont pas indifférentes

Légende 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎19‎/‎06‎/‎2021 à 04:14, Looney2 a dit :

L'expérience que j'avais faite avec mon vieux C8 : dévisser la lame et faire tourner par 1/8 tour lame+secondaire sur un tour complet : star test visuel à chaque rotation... Aucune différence à toutes les positions de la lame, du moins pas visible à l'oeil au star test. La lame était bien orientée avec numéro de série pour repère originellement.

idem pour moi

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/06/2021 à 04:14, Looney2 a dit :

Non ils ne choisissent pas une lame en fonction du primaire, le gars n'essaye pas 12 lames et garde la meilleure, à mon avis on est dans la légende urbaine là (mais je n'ai aucune preuve de cela).
Oui ils s'amusent à les "appairer" mais là encore, une lame de schmidt, avec l'experience dans la fabrication qu'ils ont... Pense pas que l'orientation soit déterminante, si défaut il y a, il risque d'être de révolution. Comment peut on penser minimiser un soit-disant défaut localisé d'un miroir par le défaut (par hasard) inverse d'une lame ? Jamais compris ce raisonnement car à moins de faire du sur-mesure avec retouche à la main (ce qui n'est à priori pas le cas des SCT depuis longtemps) je ne vois pas comment cela serait possible. Après, oui, peut être arrivent ils à corriger un léger astigmatisme en orientant la lame, mais là encore...

 

L'expérience que j'avais faite avec mon vieux C8 : dévisser la lame et faire tourner par 1/8 tour lame+secondaire sur un tour complet : star test visuel à chaque rotation... Aucune différence à toutes les positions de la lame, du moins pas visible à l'oeil au star test. La lame était bien orientée avec numéro de série pour repère originellement.

 

Ca ne serait pas illogique qu'il y ait un appairage sur les courbures, ils ont forcément des mesures sur les pièces et ce serait malin pour avoir des tolérances moins strictes. 

De l'astigmatisme sur les SCT il y en a sur beaucoup de tubes. Il suffit de voir les images de Saturne des planéteux. Les anneaux ne pardonnent rien. 
Quelques exemples

s200501b1.png

s190917f1.jpg
Mon expérience sur des tubes neufs c'est d'avoir gagné beaucoup sur banc optique avec des angles parfois forts, jusqu'à 90°. 
2 solutions, soit l'ouvrier qui a assemblé les tubes en question était mal luné ces jour là, soit l'appairage sur l'astigmatisme est une légende. Je penche pour l'option 2. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Edge-HD, en dehors de la présence du correcteur, sont presque identiques aux "classiques", à part que le secondaire n'a pas tout à fait le même rayon de courbure et la lame (identique) n'est pas placée tout à fait à la même distance du primaire.

Cette particularité fait qu'il ne peut exister de kit de conversion, et que les réducteurs HyperStar peuvent être montés sur les Edge-HD, mais dans une version différente du point de vue mécanique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Il suffit de voir les images de Saturne des planéteux. Les anneaux ne pardonnent rien. 

Là, c'est sûr, je vois l'astigmatisme et ça vient du C11.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, lyl a dit :

Là, c'est sûr, je vois l'astigmatisme

 

Tant qu'à vous avoir, toi et JLD sous la main, puis-je avoir une analyse de ces deux images pour m'indiquer comment vous y décelez l'astigmatisme ? Pourquoi les anneaux en particulier ? Comment démêler les défauts optiques des artefacts de traitement ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En dehors des champs étoilés (étoiles en croix), ça se traduit par un flou progressif non uniforme entre les directions perpendiculaires.

L'astigmatisme est normal sur un instrument grand champ : piqué au centre et flou en allant vers le bord.

C'est quand il n'est pas équilibré ou excessif que c'est un défaut.

---------------------

Sur une planète, vu l'angle apparent, c'est censé être négligeable au centre champ et uniforme hors d'axe.

Edited by lyl
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avoue que je ne vois pas non plus cet astigmatisme sur l'image pour moi c'est flou partout ;)  et puis c'est une image calculée par accumulation de milliers de pause et pas mal post-traitée déjà et non une vision en directe à l'oculaire de l'image produite par l'optique ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Looney2 a dit :

Tant qu'à vous avoir, toi et JLD sous la main, puis-je avoir une analyse de ces deux images pour m'indiquer comment vous y décelez l'astigmatisme ? Pourquoi les anneaux en particulier ? Comment démêler les défauts optiques des artefacts de traitement ?

Les anneaux sont parfaitement symétriques de partout à la base. Il faut regarder si Cassini est homogène sur tout le tour. Si c'est plus net d'un côté que de l'autre par exemple =>coma. 

Là on voit clairement le minimum d'enke pas symétrique entre l'avant et l'arrière de l'anneau sur l'image d'Azevedo. Les rebonds de traitement ne sont pas non plus de révolution, ce sont autant de bon indices d'astig. 

Plus flagrant tu peux regarder le rebond dans le noir, c'est plus facile à lire :

s200501b1.png.f7db561b55ebbc3ce8e3198ef93e347e.png

Il y a clairement plus d'énergie en haut qu'en bas = coma

Malgré ça le rebond est coupé en haut = astig (ou peut être trefoil, j'ai un doute)


Si tu mets des ondelettes même mal réglées, les artefacts seront de révolution sur une cible comme Saturne ou une planète à l'opposition (le terminateur ne se comporte pas pareil face à la diffraction).
 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, jgricourt a dit :

puis c'est une image calculée par accumulation de milliers de pause et pas mal post-traitée déjà et non une vision en directe à l'oculaire de l'image produite par l'optique ...

ca qui n'a aucune incidence sur les défauts et les qualités de l'instrument. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now