Superfulgur

M 101, télescope de 1 mètre C2PU, 13 h 30 min de pose à F/3

Messages recommandés

Ah, c'est beau ! incroyable ces petites galaxies que l'on voit au travers des bras de M101.

Mag 25, c'était la magnitude du Palomar de 5 m dans les années 70 ...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Magnifique ! C'est super d'avoir pu utiliser un outil professionnel pour lui donner à manger de la belle image à destination des amoureux du ciel !

bravo aux auteurs et merci pour le partage !

Fabien

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est dingue dingue dingue des images pareilles :) Fabuleuses :)

C'est juste dommage que ça manque un peu de champ ;)

Donc va falloir envisager soit un plus gros capteur soit un réducteur xD

Merci à David, Super et Fredo pour cette magnifique collaboration :x

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un maitre télescope servi par des maitres dans leurs domaine, au final une image MAITRisée de bout en bout.

Merci pour le partage et bravo à tous les 3.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Que c'est beau :):):) Les galaxies sont les sujets que je préfère dans l'astro (je peux pas me dire que statistiquement qu'il n'y est pas de la vie autour d'une de ces étoiles, ça me fait rêver tout comme la remonter temporel de ces objets), et là cette M101 et tout le panorama qui va avec me transporte :):):) Merci pour cette plongée  intergalactique !

 

 

Même si vous savez revisiter les galaxies stars avec brio :) avec une Mag limite de 25 vous devriez aussi essayer des cibles plus exotiques comme  Ngc 660, ou le bras de marée de NGC 3628 par exemple:)  histoire de transformer ces NGC en Messier ;)

 

Encore merci et bravo à vous 3 !  :):):)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir

J'en prends plein les mirettes là c'est énorme.

Bon j'y retourne.

Bonne nuit.

Luc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Ellazanne a dit :

Y a t'il une version full sans la compression jpg consultable quelque part? 

 

C'est vrai que la version jpeg  de Super est un peu trop compressée...

 

la full moins compressée:

 

 

M101LRVB_C2PU.thumb.jpg.1b39f6f3a27bab4b3fe9e19a7cb1f484.jpg

 

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'y connais rien mais je trouve la première image en noir et blanc encore plus sublime, plus "profonde" que les suivantes. C'est normal, docteur ? :$

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ahurissant :) Quelqu'un a compté les galaxies en arrière plan ? :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'y revient, après un petit "surfage" sur le net chez quelques références  certes souvent "seulement" équipé de 500 ou 600 mais aussi de RC 32",  j'ai pas trouvé mieux résolu ( et il y a un gouffre !) Vous avez un échantillonnage de malade, mais hyper bien maitrisé ! Une idée de la résolution ? 

Les nébuleuses de M101 sont hallucinante de détails ! 

 

 

Modifié par Billyjoe
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, Billyjoe a dit :

Une idée de la résolution ? 

 

On a une FWHM de 1.6" sur l’empilement de 13h30, avec des poses unitaires de 60s  tournant en moyenne entre 1 et 1.5" de FWHM.

Du coup, on a tourné en bin2 sur la QHY600, avec un échantillonnage de 0.47"/ pixel binné.

  • J'aime 4
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Fanstasteux!  Fabulique! et reciproquement!  Excellent, une reference! Un régal de se "ballader" dans les bras spiraux...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle est bien, mais pour unT1M, je pense que l'on peut faire mieux...

J'aime le traitement des extensions de la couche L, par contre le centre n'est pas extra, et la couleur j'aime pas vraiment. entre les extensions trop rouge, le fond du centre plutôt vert.

En toutes amitiés je me permet de vous rappeler cette version faite avec un T500 FD3 aussi: (a regarde en full sinon vous loupez tout)

 

Elle est moins profonde, déjà à cause de la différence de diamètre, mais aussi avec un traitement diffèrent dans la manière de traiter le contraste global de l'image. Mais le centre de la galaxie est très détaillé, et la colorimétrie est plus équilibré.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

 

 

 

Modifié par Laurent51
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Monstrueux et magique!

Bravo les gars, z'êtes vraiment pas des manches, et ce 1m semble vraiment piquer ce qu'il faut. ^_^

Quel poudroiement subtil d'étoiles et quelle plongée dans l'univers profond!

Respect à vous trois , vous êtes des vrais boss! 9_9

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un peu pareil que Laurent Bernasconi, je passe un long et magnifique moment à détailler l'image grâce à une luminance digne du 1m, merci de nous avoir offert cette image !
L'impression générale est un peu moins bonne parce que qq chose me gène au niveau de la couleur (peut-être le rapport R/V en fonction de la luminosité).

 

YE

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Arrêtez les gars, n'oubliez pas que l'image est faite par Serge et David, le premier qui vient, pour la première fois de sa vie, de découvrir qu'il existe quelque chose d'autre que son Nikonàlacon et l'autre qui est un as du traitement d'image comme moi je suis un as du rôti pour sommité de l'optique (David comprendra).

Bref, pour une fois que Superbouché décide de faire de la vraie image, ben ça donne un truc de fou. Je suis sur que si quelqu'un qui s'y connait plus que David pour faire une LRGB se penche sur la chose, tout le monde va pousser un unanime "Wouahhhhh". :D

En tout cas, on ne se lasse pas de se balader dans la myriade de galaxies tout autour... 
Chapeau !

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

une sacrée profondeur dans cette image  :) magique!!!

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voilà réunis 1 maitre de l'optique + 1 maitre de l'acquisition + 1 maitre du traitement + 1 télescope professionnel pour une image qui déboite, chapeau à toute l'équipe ! xD

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
9 hours ago, Laurent51 said:

Elle est moins profonde, déjà à cause de la différence de diamètre, mais aussi avec un traitement diffèrent dans la manière de traiter le contraste global de l'image. Mais le centre de la galaxie est très détaillé, et la colorimétrie est plus équilibré.

Je trouve cet avis un peu trop péremptoire. La photo donnée en référence est certes admirable également, mais je ne vois pas en quoi elle pourrait être dite meilleure. Personnellement, je la trouve d'ailleurs trop contrastée et saturée. Je doute qu'il y aie une "vérité" en la matière.

11 hours ago, ALAING said:

Quelqu'un a compté les galaxies en arrière plan ?

J'ai commencé et rapidement laissé tomber... :$

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo !! Mag 25.3 ça rigole plus ;)

Effectivement ça grouille dans le fond... j'y retourne.

 

Encore bravo :D

 

Edit : Bon je reviens, mais ya un truc qui me gène vraiment niveau traitement sur la première image nb, et que je remarque sur plusieurs images ( pas seulement celle là ) mais ici c'est flagrant.

On va dire que je pinaille, mais...

Il y a des zones "plus noires que noires" et c'est pas logique !

Les zones les plus sombres de l'images devraient être situées dans les coins, ou au moins en périphérie, et non entre les bras de la galaxie. Or ici c'est ça qu'on observe ! Donc c'est dû à un renforcement du contraste, mais ces zones ne sont pas plus noires que le fond de ciel en théorie. Pour moi ça fausse la lecture, mais peut être que je suis le seul...

 

Mais ça n'enlève rien à la performance :)

 

Romain

Modifié par Roch
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quelle finesse et quelle profondeur d'image :x bravo à l'équipe pour cette image de référence ! :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quelle claque ! Perso, ma M101 préférée du forum !

Alors Ok, c'est du 1m, mais j'imagine qu'il faut savoir s'en servir !

 

Je vais me dépêcher de la poster sur mon forum japonais en prétendant qu'elle est de moi : poli comme il l'est, l'astram nippon n'osera pas me contredire...

  • J'aime 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Superfulgur a dit :

Notre image, à laquelle il faut associer le patron de l'observatoire C2PU, Jean-Pierre Rivet, à qui l'on doit de pouvoir piloter le télescope comme une trottinette,  est donc à 1.6'' et 25.3.

M 101 se trouve à environ 23.6 millions d'années-lumière, ce qui correspond à un module de distance de 29.3.

En clair, en théorie, nous devrions détecter toutes les étoiles plus brillantes que la magnitude -4.2, soit les supergéantes bleues et rouges. En réalité, c'est plus compliqué que ça : le disque étant brillant, détecter des étoiles individuelles y est plus difficile. Donc nos "étoiles" résolues sont de deux types (ça vaut pour toutes nos photos amateurs de galaxies) : des vraies étoiles individuelles, brillant comme Rigel, Deneb, Antarès, Bételgeuse, et de fausses étoiles, qui sont en réalité des associations OB, de dix, vingt étoiles ou plus, que l'on prend à tort pour des étoiles individuelles.

Comment discriminer les unes et les autres ? On peut utiliser un critère : la résolution de l'image. Nous sommes, sur cette version "floue", à 1''6, Fredo pourrait sélectionner les images pour obtenir une image moins profonde, mais plus nette ;)....

Bref, à 23.6 millions d'années-lumière, sauf erreur de ma part, 1.6'', ça représente 140 années-lumière. C'est énorme. Ca donne une idée assez vertigineuse de la taille réelle d'une galaxie géante comme M 101, ça relativise aussi nos prétentions de "résolution" en étoiles...

Anyway, dans le disque, hors bras spiraux, notre résolution en étoiles est quasi uniforme, il est plus que probable que là, oui, nous détectons effectivement des Rigel et des Bételgeuse séparées par plusieurs centaines, ou plusieurs milliers d'années-lumière...

 

Et derrière M 101 ? La plupart des taches que l'on voit sont des galaxies du champ, super éloignées... J'ai essayé d'évaluer, statistiquement, à quelle distance théorique nous avons pu aller : c'est facile, il suffit de consulter un calculateur cosmologique. A z : 1, le module de distance est de 44.1, à z 2, 46.

En clair, nous détectons toutes les galaxies brillantes (comme M 31, la Voie lactée, etc) jusqu'à 10 milliards d'années-lumière, et nous détectons toutes les galaxies super géantes, comme M 101, jusqu'à 11 milliards d'années-lumière. Si il y a des quasars plus lointains dans le champ, on les attrape aussi, évidemment. 

 

 

bravo Serge pour cette excellente image

comme tu le dis si bien, c'est la profondeur et l'arrière plan qui impressionne

pour la distance, voilà comment je raisonne:

1"  c'est   Pi/180.3600  soit 1/206 000 radian

à 23,6 millions d'AL ça donne  115 AL     soit   183 AL  pour 1,6"

 

quant à la distance du fond galactique

une galaxie géante comme M31  c'est 2 degrés de diamètre soit 120' d'angle pour une distance de l'ordre de 2 millions d'AL

soit 12' à 20 millions d'AL  (même si M101 cette galaxie supergéante fait plutôt dans les 20')

reprenons le raisonnement    4' à 60 millions d'AL (c'est l'amas virgo)

0,4'  soit 24" à 600 millions d'AL

2,4 " à 6 milliards d'AL

si votre cliché résoud 1,6"   on atteint des galaxies à 9 milliards d'AL

 

amitiés

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

  • Évènements à venir