Superfulgur

M 101, télescope de 1 mètre C2PU, 13 h 30 min de pose à F/3

Messages recommandés

Tu m'as fait rire. 🤣🤣. Dis que ton ordi a planté et que tu as perdu les étapes. Ça peut passer 🤣🤣

  • J'adore 2
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ALAING a dit :

C'est qui ce Kitt

 

Kitt sait aussi faire des photo astro ??? :S:S

 

kitt.gif.ff33e30848413c633b4e7a46bc550efb.gif

 

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah ben voilà quand un gars qui sait traiter a les brutes, c'est autre chose... :)

Putain vraiment elle déchire cette image, la full on y plonge dedans, passant de galaxie en galaxie et de nébulosité en détails de fou dans M101.

Vraiment magnifique ! Bravo les baltringues !!! :)

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

M101 du Capella Observatory avec un 600 mm :) Bien, bien en dessous , mais sympa quand même 

 

 

 

M101SecBig.jpg

Modifié par jp-brahic
  • J'aime 8

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'espère qu'on me pardonnera l'audace de retoucher une telle splendeur, mais je n'ai pas pu résister à la tentation de faire ressortir un peu  plus les délicats détails du cœur.

Je la vire si ça gêne quelqu'un.

M101LRVB_C2PU-Py.thumb.jpg.07ce26ec05b0923023ab86b0a8a72b8e.jpg

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ma version, un peu hard rock

 

M101-NORMALE-HARD-ROCK-COULEUR-FLAT-DENO

Modifié par frédogoto
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, frédogoto a dit :

ma version, un peu hard rock

Ah ben ça l'a carrément bouleversée, v'là qu'elle tourne à l'envers !

Ou c'est pris de derrière ?

  • J'adore 1
  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, frédogoto a dit :

ma version, un peu hard rock

 

Pour l'Apod, sur un malentendu, ça peut le faire ;)

  • J'aime 1
  • Merci 1
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, DVernet a dit :

Pour l'Apod, sur un malentendu, ça peut le faire

Faudrait peut être saturer un peu plus non ?

Bonne journée,

AG

  • Haha 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Salut Ami Serge.  ;) Salut à tous

 

Sergio!!! Je constate que sur ce coup là, tu as frappé un grand coup avec ce télescope de 1 m de C2PU.

Avec cette image merveilleuse, tu enfonces une bonne fois pour toute le clou concernant la qualité optique des deux télescopes de 1 m de C2PU .

Il n'y a plus rien à dire, juste contempler le résultat.

Je te félicite pour cette somptueuse, grandiose et sublime image de cette superbe galaxie M101. Je voudrais aussi féliciter, Fredo, David mon ami de 30 ans ;):D et J François pour leur boulot concernant le traitement de cette énorme image.

La résolution de cette image nous a scotché, Marie et Moi, car voir le nombre de galaxies dans tout le champ y compris à travers M101 est absolument incroyable. Et que dire des étoiles qui fourmillent dans ses bras.  

J'imagine déjà voir dans le halle d'accès de C2PU, un énorme poster de cette sublime image.  

Bref !! Pour conclure, je vous tire un grand coup de chapeau à tous les 4. Et te remercier pour le partage.

 

A plus

 

Marie et Pedro

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, PierreB a dit :

David mon ami de 30 ans ;):D 


Purée ça fait 30 ans vraiment qu'on te supporte ???? C'est un prix Nobel qu'il mérite !!! :D:D:D

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

ma version, un peu hard rock

 

C'est le moins que l'on puisse dire ! O.o

 

 

Citation

Pour l'Apod, sur un malentendu, ça peut le faire

 

Citation

Faudrait peut être saturer un peu plus non ?

 

Citation

par contre  faut pas laisser massacrer une telle image 

 

Couleurs outrancières, contrastes ultra-violent, lissage "plastique" AI

et le gâteau sur la cerise, une bonne louchée d'accentuation AI pourrie d'artéfacts,

et c'est l'APOD  direct ! :ph34r:

Moi je tenterais aussi d'ajouter que c'est fait avec une lunette de 80 mm juste pour voir...

Ca pourrait être drôle...

 

 

Le traitement de la M101 du Capella obs. est vraiment bien dosée et équilibrée, parfaitement

harmonieuse,  j'aime beaucoup ! :x

Pour celle du Calern, j'aime bien la V2 de David mais celle de Jeff est vraiment au top, elle aussi

un juste équilibre entre tous les facteurs, y compris le fond de l'image.

Bravo encore une fois pour cette image exceptionnelle !

 

Albéric

Modifié par xs_man
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Je viens de découvrir cette image (je préfère celle de Jeffbax), effectivement c'est wahou !!!

Les galaxies en interaction en arrière plan, la nébuleuse bleue sur la gauche... et toutes toutes ces galaxies.

 

Thierry

 

 

Modifié par Thierry REMY
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Looney2 a dit :

Purée ça fait 30 ans vraiment qu'on te supporte ???? C'est un prix Nobel qu'il mérite !!! :D:D:D

 

Heuu!!! non rien. :P 

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut J C

 

Tu oses m'envoyer un petit cœur!!!!!! Mon salopiot!!!!! :D

 

Je te déteste... :P:D

 

Non!! En fait, je t'aime mon nounours blanc de Quebec. :P:D 

 

Pedro ton ami 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon coté traitement, c'est pas encore ca:-).  C'est mieux avec la version de Jeff, mais il y a encore des problèmes au moins sur la couleur avec les extensions rouge. la version de Capella Observatory est plus homogène, et je ne voit pas pourquoi il ne serait pas possible d'obtenir un rendu du même type et biensur avec la profondeur de l'image du T1M.

Je suis bien content si ma remarque a permis de revoir le traitement, c'était le but, car les images bruts le mérites.

 

Amitiés à tous,

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51
  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Laurent51 a dit :

Bon coté traitement, c'est pas encore ca:-).  C'est mieux avec la version de Jeff, mais il y a encore des problèmes au moins sur la couleur

 

Bonsoir et merci pour tes encouragements Laurent. C'est toujours instructif quand on débute. La calibration photométrique sous Siril et l'emploi d'un écran calibré à gamut étendu n'ont pas suffi à assouvir tous les goûts.

 

J'en tiendrai compte pour la prochaine version ce week-end. Je ne vais pas corriger tout de suite pour ne pas perturber le torrent d'appréciations et de commentaires internationaux que subit cette image perfectible ici :

 

get.jpg?insecure

 

Amicalement JF

 

 

  • J'aime 3
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, jeffbax a dit :

Je ne vais pas corriger tout de suite pour ne pas perturber le torrent d'appréciations et de commentaires internationaux que subit cette image perfectible ici

 

C'est comme sur le FB de Super, sont pas bien exigeants... ;)

  • J'aime 1
  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je sens du sarcasme Superfulgur, mais tu ne vois que la détectivité. L'image du T500 est a environ mag 24 (j'ai vérifié), et le T1M est à mag 25.3. Il n'y a pas de sujet sur la détectivité et la profondeur. C'est du même type avec le T600 de Capella Observatory. Heureusement que le T1M montre ca puissance, il y a quand même 4 fois plus de surface, et le site du T1M est aussi meilleur sur le fond de ciel.

Je dit juste que le traitement, pour moi n'est pas complètement à la hauteur des bruts du T1M, et je pense que c'est dommage. Apres franchement il n'y a rien de grave, c'est votre choix.

 

Amitiés à tous,

Laurent Bernasconi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, Laurent51 a dit :

c'est votre choix

 

Ouf, je commençais à m'en vouloir un peu d'avoir dégradé cette image. Mais en fait tu as raison. Faut rester positif. Je ne suis pas complétement incompétent, je fais juste des choix. Choix maîtrisés (c'est à dire que je comprends dans le détail ce que je fais) et assumés en plus (c'est à dire que je recherche et que j'atteins ce rendu). Rien n'est laissé au hasard ni à l'approximation pour atteindre CE rendu. Ca peut ne pas plaire à tous, je l'accepte et c'est le jeu. Mais la démarche du choix implique ce risque.

 

Il arrive qu'après quelques jours je revienne sur une image, avec un regard neuf et que je fasse un nouveau choix. Que j'essaye d'atteindre avec la même persévérance. Je m'éclate.

 

Amicalement

 

JF

Modifié par jeffbax
  • J'aime 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 49 minutes, Laurent51 a dit :

je sens du sarcasme Superfulgur, mais tu ne vois que la détectivité

 

En fait, ce que tu ne vois visiblement pas de ton coté, c'est le petit coté pas super agréable et un peu sentencieux de ton 1er message quand tu commence par nous dire que l'image n'est pas à la hauteur d'un 1m. Le reste des critiques était à l'avenant... Possible que notre image ne soit pas à la hauteur d'un 1m, on peut toujours faire mieux, j'ai déjà eu des FWHM de 1" sur du 6h de pose avec le même instrument, ( et Calern, ne vaut pas Paranal ou Hawaii, loin de là ) ,  mais dans ce cas ton image n'est pas plus à la hauteur d'un 500, car tant en terme de résolution que de détectivité, il me semble que la logique des diamètres entre nos 2 images est relativement respectée, et que l'on est même pas si ridicules que ça face à un 4m, même si au bout d'un moment, sans AO, tout le monde bute sur l’atmosphère...

 

Personnellement je suis prêt à entendre toute critique sur le coté traitement, j'en fais finalement assez rarement, donc je suis pas forcément très au point, d'ailleurs la différence avec le traitement de Jeffbax est évident, mais il y a aussi l'art et la manière de dire les choses, et ça visiblement tu ne l'as pas... ;)

 

En toute amitié également bien sûr.

Modifié par DVernet
  • J'aime 7
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je copie-colle ce que j'ai mis en face ... :$:ph34r:

 

votre photo est complètement dingue comme vous la savez déjà ...

 

 Personnellement je préfère la 1er version de la galaxie MAIS avec se magnifique fond de ciel...  😍😍😍.

 

Cette version "rock & roll" comme tu dis est vraiment très contrasté et saturé. Par contre le fond de ciel est incomparativement mieux ici.

 

Un gros bravo pour cette photo qui est "peut-être" la plus belle M101 prise depuis la terre...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Laurent51 a dit :

Il n'y a pas de sujet sur la détectivité et la profondeur. C'est du même type avec le T600 de Capella Observatory

 

Je confirme, si tu parles de cette belle image de Capella. Mais je comprends ta position, et du coup je te présente mes plus plates excuses : lorsque l'on fait une photo du ciel profond, ce n'est ni sa résolution, ni sa profondeur qui sont importantes. 

 

 

C2PU Capella.jpg

  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

  • Évènements à venir