Superfulgur

M 101, télescope de 1 mètre C2PU, 13 h 30 min de pose à F/3

Messages recommandés

Ah, je crois que j'ai compris. Tu dis que tu as mesuré sur le cliché du 1m une étoile double séparée de 0,8". Et que donc la résolution serait de 0,8". Alors que la fwhm mesurée est à 1,6".

 

J'ai bon ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, jeffbax a dit :

Ah, je crois que j'ai compris. Tu dis que tu as mesuré sur le cliché du 1m une étoile double séparée de 0,8". Et que donc la résolution serait de 0,8". Alors que la fwhm mesurée est à 1,6".

 

J'ai bon ?

Oui, mais à vérifier que Hubble est bien à E:0.05"/p sur le cliché de Hubble. Je viens de voir que cela variait entre 0.04"/p et 1.3" selon la longueur d'onde. En tout cas, lorsque j'ai fait cette mesure sur la double de résolution de M57, j'étais sous E: 0.1"/p. Je referai un jour la manip que j'ai faite sur la double de résolution de M57 avec M101 pour mesurer l'échantillonnage du cliché de Hubble sur M101 que j'ai utilisé en référence.

Je mesure mes échantillonnages au centième de seconde d'arc avec mon instrument.

Modifié par Anton et Mila
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon après les 1.6" sont mesurés sur l'empilement brut, sans le moindre traitement, un simple masque flou dessus fait tomber la FWHM autour de 1.2 à 1.3"

Si on regarde dans l'image, on arrive a trouver des étoiles qui commencent à être séparé entre 2 et 3 pixel, donc autour de 1 à 1.3" d'arc. 0.8", correspondrait plutôt à 2 étoiles qui montrent quelque chose d'allongé mais pas vraiment séparé.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On se retrouve David.  En effet, j'ai pris E=0.05"/p pour Hubble, mais c'est peut-être pas tout à fait cela dans le cliché. Je n'ai pas étalonné l'image avec un de mes clichés. 

Mais comme le suggère @Superfulgurje peux supprimer tout ce que j'ai écrit puisqu'il trouve que c'est absurde. Moi, je m'en fou.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Anton et Mila a dit :

Mais comme le suggère @Superfulgurje peux supprimer tout ce que j'ai écrit puisqu'il trouve que c'est absurde. Moi, je m'en fou.

 

Non, faut se détendre, on papote c'est tout ;)

Parfois pas toujours simple de se comprendre à l'écrit, surtout quand chacun est dans sa logique.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est clair maintenant, merci. Comme dit David, mef aux mesures sur brutes d'un côté et après deconvolution de l'autre. Ça peut fausser les choses.

 

 

A+

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'image en taille originale du HST est disponible ici en .tiff:

 

https://esahubble.org/images/opo0907h/

 

Si on reprend le comparo avec la notre, en la ré-échantillonnant pour qu'elle soit à la même taille, on est quand même très très loin... ;)

 

ComparoHST_C2PU.jpg.0fccc89e43977a512587342a5df0dc61.jpg

 

Bon c'est pas le même prix non plus... ;)

  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Anton et Mila a dit :

J'ai trouvé un échantillonnage de 0.2"/p. On aurait diamètre et résolution ici. D'ailleurs la magnitude de Hubble atteinte me semble moins bonne que celle du cliché. A vérifier.

 

Si je me permets, sans méchanceté, de te suggérer d'effacer ta longue démonstration, c'est que je pressens que qq ne va pas, surtout quand tu dis "la magnitude de Hubble me semble moins bonne que celle du cliché", c'est juste absurde. Vraiment, sans méchanceté, je pense pas que ton comparo avec Hubble ait le moindre sens, la photo que tu présentes est d'ailleurs bizarre, par rapport à la full que j'ai.

 

(David, on s'est croisé, à mon avis, Anton et Mila s'est trompé d'Image De Référence, il a pris celle de................ Nan, rien, c'est mieux. (Oui, j'aime les running gag).

 

M 101 Full comparo.jpg

Modifié par Superfulgur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, DVernet a dit :

Bon c'est pas le même prix non plus...

ouais, ouais, un peu facile ça, je pense surtout que à la NASA ils savent traiter des images correcteur comme ...;)

 

Sans rire parfois sur ce forum on peut être sidérer par des merveilleuses images mais aussi par des egos carrément mal placer, l’espèce humaine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Billyjoe a dit :

ouais, ouais, un peu facile ça, je pense surtout que à la NASA ils savent traiter des images correcteur comme ...;)

 

Ceci dit, même là il y en a qui les retraitent derrière ;)

 

http://www.robgendlerastropics.com/M101-HST-Gendler.html

 

Gare aux âmes sensibles, la saturation peut piquer les yeux ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, DVernet a dit :

Gare aux âmes sensibles, la saturation peut piquer les yeux

Sans doute pour tenter l'APOD xD

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, DVernet a dit :

Ceci dit, même là il y en a qui les retraitent derrière

 

Rigoles, mais Gendler est venu liker notre image sur mon FB, il a fait aucun commentaire, ni "the mine is better", ni "your picture is not bad, but the colors of Jeff are à chied, I vous montre my picture, which is a à l'évidence a reference", oui, je sais chu lourd, mais y'a un passif, épi j'aime bien les running gag...

:ph34r:

 

 

  • Haha 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Superfulgur a dit :

mais Gendler est venu liker notre image sur mon FB, il a fait aucun commentaire,

Il a juste été scotché :)

  • J'adore 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Superfulgur a dit :

il a fait aucun commentaire, ni "the mine is better", ni "your picture is not bad, but the colors of Jeff are à chied

 

Il t'a rien dit à toi, il a pas osé. Mais moi il m'a écrit pour me demander comment j'avais pu torturer de la sorte une si belle image. Je sais pas si je risque quelque chose. Dans le doute je vais changer mes serrures 😰

 

JF

  • Haha 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

David, Superfulgur, c'est vraiment dommage de réagir comme ca a une simple critique sur le traitement de votre image. Des mon premier message j'ai dit que l'image était très belle sur les bruts (détectivité, qualité globale de la source, qualité des acquisitions) mais que coté traitement elle n'était pas a la hauteur des bruts. je n'ai rien dit de plus, et je pense que c'est largement entendable et entendu par beaucoup de monde même si tout le monde ne l'écrit pas. Il m'arrive aussi d'avoir des critiques, quelques fois je suis d'accord et je corrige mon travail, et d'autres fois je ne suis pas d'accord et je dit pourquoi. le tout s'en s'énerver.

Si ton but est de dire "j'ai passé à mag 25" et c'est un instant magique pour moi, pas de problème je le comprend. on a tous dans notre vie d'astronome des moments mémorables, et c'est vraiment magique.

Mon but était simplement de vous montrer qu'il y a un problème sur le traitement de l'image couleur. A vous lire, certains y travaille, et je trouve ca très bien. Encore une fois, les bruts méritent a mon avis une exploitation plus poussé et un meilleur équilibre. L'image du HST elle même est bien finie, très belle a regarder, et je ne pense pas à la résolution.

Enfin, Superfulgur, dénigrer une personne en utilisant le mot "Patron", franchement, je pense que l'on peut facilement te retourner la remarque vu ta réaction.

 

Amitiés à tous,

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Laurent51 a dit :

David, Superfulgur, c'est vraiment dommage de réagir comme ca a une simple critique sur le traitement de votre image. Des mon premier message j'ai dit que l'image était très belle sur les bruts (détectivité, qualité globale de la source, qualité des acquisitions) mais que coté traitement elle n'était pas a la hauteur des bruts. je n'ai rien dit de plus, et je pense que c'est largement entendable et entendu par beaucoup de monde même si tout le monde ne l'écrit pas.

 

Laurent, pas de soucis, on peut parler du traitement. Mais dans ce cas c'est moi qui suis responsable. Tu peux me parler sans passer par David ou Serge. Je le supporterai. Ainsi que les "beaucoup de monde" que tu cites.

 

Cette image n'est pas là mienne, mais l'interprétation que je propose oui. Elle te plaît pas, c'est pas grave. Tout comme c'est pas grave si je n'en tiens pas compte.

 

Je t'avais laissé un commentaire sympa sur la tienne l'année dernière. C'était mérité et je le pensais. Ça n'empêche que j'aurais peut-être fait autrement. Ce sont mes goûts et je ne te les impose pas.

 

Au lieu de "c'est pas à la hauteur" tu peux dire "ce n'est pas à mon goût". Tu dis la même chose, mais sans asséner une position de valeur absolue que personne ne possède. Ni toi, ni moi.

 

Amicalement.

 

JF

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Laurent51 a dit :

Des mon premier message j'ai dit que l'image était très belle

 

Ton enthousiasme sentencieux, (relis ton message) faisais plaisir à voir, surtout en assénant en lien ta propre image que tu considérais à l'évidence comme une référence, en arbitre des élégances, alors qu'elle est probablement 1.5 mag dessous, franchement, Laurent, fallait oser..................................

 

Maintenant, je te rejoins : je suis lourd, dont acte, j'arrête mes vannes. 

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Désolé Jeff, mais j'ai aussi écrit que ta version était mieux, par rapport a une première version couleur de David je crois. Mais en même temps, ta version souffre encore d'un déséquilibre sur la couleur. Je crois te l'avoir dit aussi.

Apres, Je ne cherche pas a imposer une valeur absolue mais simplement indiqué pour la Xeime fois que l'image brute (quand je regarde la version NetB) est juste magnifique, et que malheureusement, le traitement des versions couleurs ne sont pas du même niveau à mon avis. J'insiste, car encore une fois, pour moi, c'est comme si on allait pas jusqu'au bout.

Apres, je n'ai aucun standard autre que de dire qu'une belle image pour moi, c'est une image que j'ai le plaisir de regarder car rien dans le fond ne m'attire autre que l'objet lui même.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superfulgur, heureusement que l'on ne s'arrête pas uniquement à la mag limite quand on regarde une image, ca serait vraiment très réducteur. Tu as fait comme bien d'autres, de très belles images avec un 50mm, et ca me va très bien.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Laurent51 a dit :

c'est une image que j'ai le plaisir de regarder

 

Ben voilà, on dit la même chose. Le plaisir étant une affaire subjective et personnelle, c'est bien affaire de goût... Et de couleurs d'où l'expression.

 

Traiter une telle image en 3 heures est une gageur. La matière est extraordinaire et les méthodes usuelles donnent des résultats inattendus. C'est un peu l'inconnu et il est difficile de tout equilibrer. Maintenant, lorsque je me suis arrêté j'étais très content.

 

Ça n'empêche que je vois des choses à faire différemment, et dans le détail car je sais exactement ce que j'ai fait. On est pas à l'abri que j'y revienne. Mais pas forcément pour la couleur.

 

Perso, j'ai un regret sur les hautes lumières dans les amas périphériques. J'ai bien masqué le centre, mais pas pensé aux amas. Avec le 350 je n'ai pas de problème avec les amas exrtragalactiques. J'apprends.

 

JF

 

Modifié par jeffbax

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, Laurent51 a dit :

Mais en même temps, ta version souffre encore d'un déséquilibre sur la couleur

 

Par rapport à toi, peut être, mais dans l'absolu, je sais pas? autant mon traitement, j'ai fais ça au doigt mouillé, autant JF, il a visiblement utilisé la calibration de Siril.

 

Ça me rappelle, mon essai HAOIII sur cette image:

 

NGC2359_C2PU.JPG

 

J'avais jamais fait de bichromie HAOIII, du coup j'ai fait ce qui m'as semblé logique: Je suis allé cherché un spectre, et j'ai prélevé dessus les couleurs qui correspondait à la longueur d'onde de chaque filtre et j'ai coloré chaque couche avec dans photoshop.

 

Visiblement plusieurs personnes ont trouvés les couleurs un peu bizarres, le OIII étant présenté dans ce type de bichromies comme tirant plus sur le bleu.

Il y a quelques temps j'ai vu qu'un autre astram a procédé de la même facon et obtient les mêmes résultats en terme de couleurs. Pourtant c'est loin d’être la majorité des bichromies , y compris les tiennes, qui sont présentés ainsi. Du coup il y a une notion d'esthétisme qui fait qu'habituellement les bichromes HAOIII tirent plus vers le bleu? ou est la réalité?

 

Et on pourrait parler des SHO, dont j'ai jamais été super fan, ou les couleurs sont purement arbitraires?

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, jeffbax a dit :

Perso, j'ai un regret sur les hautes lumières dans les amas périphériques. Ça tu aurais pu le voir. J'ai bien masqué le centre, mais pas pensé aux amas. Avec le 350 je n'ai pas de problème avec les amas exrtragalactiques. J'apprends.

 

Tu sais M101 est un des objets les plus difficiles a traiter que je connais. Saturer des hautes lumières ca arrive a tout le monde, moi le premier, et franchement ce n'est pas grave en soit car il y a tellement d'autres chose à voir sur cet objet magnifique. Il est difficile d'avoir les hautes lumières et en même temps les extensions faibles tout en gardant un équilibre global sur l'ensemble de l'image. capella Observatory y est arrivés je trouve.

Ma version de M101 faite avec le T500, perso, je la trouve trop sombre dans les extensions. Si je devait la refaire, je garderai globalement la couleur, mais je chercherai a faire plus ressortir les extensions, mais pas trop quand même, sinon ca devient artificiel. Ca n'est jamais simple de trouver le bon réglage:-).

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme l'a dit  velociraptor, le traitement est une histoire de choix

la version parfaite n'est pas de ce monde, on en est tres loin

y'a des histoires de compromis, y'a des histoires de captueur, d'atmosphère,  d'interprétation des données, de qualité des flats, de nombre de couches couleur, de qualité des filtres,, des choix arithmétique à l'empilement, des choix de calibration d'écran de l'opérateur, des choix humain, des choix de profil ICC et des alea de rendus par les différents moniteurs.

bref c'est une chaine ininterrompue de sources de défaillance. Comme le disait mon prof de math : "multiplier les opérations c'est multiplier la sources d'erreur"

 

bref j'ai un peu repris mon traitement, vous pouvez voir la full sur astropoubelle

https://www.astrobin.com/xxdkeh/C/?nc=

 

elle est la somme de toutes les erreurs de la chaine

M101-NORMALE-HARD-ROCK-COULEUR-FLAT-DENOISE-FINAL-s.png.d45865d29ea3b8655c1e9d0d408c2161.png

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Laurent51 a dit :

sinon ca devient artificiel. Ca n'est jamais simple de trouver le bon réglage:-).

nan. l'oeil n'a pas une réponse linaire contrairement au capteur

une bonne version HDR (ce qui n'est pas forcément le cas ne nos version, la mienne la première) donne une restit bien plus naturelle que les photos linéaires auxquelles nous sommes habitué

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, Laurent51 a dit :

Tu sais M101 est un des objets les plus difficiles a traiter que je connais.

 

Je sais qu'elle est difficile. J'ai comme toi ma version perso (jamais postée ici je crois) avec mon 350. La couleur est différente sans calibration photométrique, tu verras. J'avais fait un choix différent et l'approche avec une Cam couleur n'est pas la même.

 

get.jpg?insecure

 

JF

Modifié par jeffbax
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Discret68
      Bonjour à tous
       
      Dernière image réalisée et surtout présentable, le groupe de galaxies dans la banlieue de NGC5985, à savoir NGC5976/5981/5982/5985/5989.
       
      NGC5985, bien que située à une distance d'environ 122 millions d'années-lumière, présente une taille apparente significative de part son diamètre d'environ 205000 années-lumière.
       
      L'image présentée est le résultat d'un empilement de 300 images de 60s de temps de pose unitaire, soit une durée totale de 5h. Le setup utilisé est le newton de 300 f/d4, la caméra ASI2400MC et un filtre Antlia Luminance. Le tout sur la GM2000 HPS sans autoguidage.
       
      La nuit a été relativement calme, la FWHM moyenne étant de 2,9" sur l'ensemble des images.
       
      L'image du champ complet à la résolution de 3600 x 2600 pixels :
       

       
      La même image annotée :
       

       
      Un crop des galaxies NGC59815982/5985  à la résolution de 3600 x 2200 pixels :
       

       
      J'avais réalisé ce champ en 2016 avec le même newton, mais avec la caméra Moravian G2-8300. L'empilement avait été effectué en 2021. La résolution image est de 1800*1300 pixels :
       

       
      Bonne journée à vous.
       
      Jean-Pierre
       
    • Par Rdj22
      bonjour à tous.
      4 jours après la découverte de cette supernova le 02 mars, j'ai pu pointer le télescope sur cette galaxie spirale dans la constellation de chiens de chasse. ce sera d'ailleurs la seule nuit exploitable du mois de mars 2024 dans la région.
      NGC 4619 est éloignée de 340 millions d'al, c'est une galaxie de type Seyfert avec un noyau très brillant. la supernova était très visible au nord du noyau sur les images brutes et sa magnitude était 17,2
       
      Newton 400f5 + paracorr type2 (focale 2320mm - ech: 0.34"/pix)
      ASI1600mm et filtre RVB ZWO (poses unitaires de 60s)
      acquisition PRISM - traitement PIX
       
      une brute recadrée de 60s en luminance:

       
      j'ai posé 1h30 en luminance et 3x20mn pour le RVB, du vite fait donc...

       
      image cropée:

       
      et un peu plus serrée et saturée 

       
      bon ciel à tous
      bruno
    • Par FrancoisGAP
      Bonsoir à tous, 
       
      Après la comète j'ai profité des belles nuits sans lune pour faire une image que je trouve sympa du trio du lion
       
      Les détails sont sur mon site web : https://planetediy.fr/index.php/2024/03/23/le-trio-du-lion/
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 7h
      27x120s Gain=100 (-20°C)
      14x180s Gain=100 (-20°C)
      59x180s Gain=100 (-20°C)
      49x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
      NGC3628 : 
       

       
      M65 & M66:
       

       
       
    • Par transitmk1
      voici la galaxie messier 106 dans la region de la grande ourse,ici que 3h de pause avec 60 images de 3mn ,je la referais plus tard avec le double ou le triple d'image sur 3nuits mais le temps ne le permet pas,donc je vous pose un aperçu de ces 3h ,fait avec meade 200mm asiair plus et asi 2600
    • Par FrancoisGAP
      Tout est déjà presque dans le titre !!!! Deux belles nuit sur NGC4565.
      La qualité d'une des deux nuit était vraiment topissime. Je vais essayer de poster une video du blink de pix pour l'illustrer
       
      Détails sur mon site : https://planetediy.fr/index.php/2024/03/24/ngc-4565-capturee-en-deux-nuits/
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″ + Optolong LExtreme 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 7.26h
      83x120s Gain=100 (-20°C)
      135x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      La Full est sympathique même si quelques nuits supplémentaire ne serait pas un luxe. 
       
       
  • Évènements à venir